Введение
В настоящее время в Российской Федерации существует противоречие между действующей законодательной базой и системой финансирования. Из общего расхода консолидированного бюджета выделяется всего около 5% на содержание образовательных учреждений. Сфера образования в современном мире не сможет выжить без мощной и постоянной финансовой
поддержки со стороны государства. Даже тех средств, которые выделяются из государственного бюджета едва хватает на то, чтобы покрыть частично расходы на деятельность образовательных учреждений. Это ведет к серьезным негативным последствиям.
Материалы и методы
В сфере образования действует особый финансовый механизм.
Данный механизм состоит из комплекса методов, форм и условий выделения, распределения, перераспределения и использования финансовых средств, выделяемых на образовательные учреждения. Суть механизма заключается в качественном исполнении и реализации общеобразовательного стандарта и удовлетворения потребностей как физических, так и юридических лиц в предоставлении образовательных услуг. Основой финансового механизма образовательной системы являются финансовые методы, рычаги, инструменты и различные подсистемы (правовая, нормативная, информационная, кадровая и технологическая).
Финансовый метод - это способ воздействия финансовых отношений на
хозяйственный процесс, проявляется в использовании и образовании денежных фондов.
К финансовым методам, используемых в образовательной сфере можно отнести: прогнозирование, планирование, страхование, инвестирование, система расчетов, кредитование и др.
В данной работе используются методы статистико-экономического анализа процесса финансирования образования. Отечественные ученые [1,2,3,4,5, 6,7,8,9,10,11] и зарубежные [12,13,14,15,16] исследователи рассматривали всевозможные проблемы финансовых и экономических отношений, связанных с системой образования. Большинство исследователей сходятся во мнении, что механизм финансирования образования является несистемным, и требует значительной переработки и регулирования.
Результаты и обсуждение
Одной из особенностей финансирования рынка образования в России является то, что только к концу 60-х годов двадцатого столетия образование как особая экономическая отрасль знания приобрела основополагающий фактор в виде социально-экономической модернизации и роста российского общества. Экономические вопросы, касающиеся развития и улучшения качества образования, оказались первоочередными.
На основе существующей концепции развития образования источники финансирования будут представлены в виде: федерального бюджета, который возьмет на себя большую долю, также участие примут муниципальные и внебюджетные организации. Частные компании тоже будут предоставлять финансовую помощь, так как они являются заинтересованными лицами, которые имеют потребность в высококвалифицированных кадрах. Местный бюджет, являясь основным по объему источником финансирования, составляет около 60 % расходов системы образования.
В процессе финансирования образования РФ на федеральном и региональном уровнях возникают вопросы, связанные с распределением бюджетных полномочий, а также в какой пропорции финансирование будет происходить. Критерии, по которым происходит разделение полномочий в сфере образования между властями всех уровней, заключаются в следующем:
1) Субсидиарность. Выражается в максимальной приближенности органов власти, которые занимаются расходными полномочиями в образовательной сфере. Принцип субсидиарности предполагает, что принятие политических решений должно быть максимально приближено к гражданам, т. е каждый уровень власти является субсидиарным (дополнительным) по отношению к нижестоящим. Другими словами, политическая организация общества должна строиться снизу вверх, а не, наоборот [17].
2) Территориальное соответствие. Критерий, который проявляется в виде максимального совпадения территориальной юрисдикции органа власти и места потребления образовательных услуг, т.е. данный критерий предусматривает ответственность за предоставление бюджетных услуг того уровня власти, под юрисдикцией которого проживает население, потребляющее бюджетные услуги [18].
3) Внешние эффекты. Критерий внешних эффектов может иметь как положительную, так и отрицательную составляющую. В.Ю. Мелихов предлагает подробную классификацию внешних эффектов, относящихся к образовательной сфере [19].
4) Эффект территориальной дифференциации. Данный критерий показывает зависимость уровня образовательных услуг от несоответствий в региональных и местных системах. Чем выше региональные и местные различия в образовательной сфере, тем на более низком уровне бюджетной системы предоставляются образовательные услуги.
5) Эффект масштаба. Критерий заключается в том, что экономия бюджетных средств на сферу образования происходит за счет концентрации бюджетных расходов. Эффект масштаба имеет тесную связь как с прогрессом специализации и общественного разделения труда, так и с повышением производительности специализированного труда [20].
В Российской Федерации установлено нормативное финансирование образовательных учреждений. Принцип заключается в подушевом финансировании, на каждого учащегося выделяется особый размер бюджетных средств в учреждениях начального, общего среднего и высшего профессионального образования.
Норматив для всех учащихся одинаковый, но только
дифференцируется в зависимости от ступени обучения и от территориальных условий. Основной целью подушевого финансирования является рост качества предоставляемых образовательных услуг и повышение конкурентоспособности учреждений, а также дальнейшее их стимулирование. Подушевое финансирование представляет собой современный инструмент финансово-экономического механизма в системе образования. Преимущество заключается в предоставлении образовательных услуг, а не в финансировании учреждений как объекта.
Для улучшения финансирования сферы образования, следует решить следующие проблемы, которые представляют наибольшие сложности.
Одним из нерешенных вопросов остается разграничение расходных полномочий. Имеется в виду разграничение прав органов власти разных уровней и их обязанностей по нормативно-правовому регулированию.
Проблема заключается в перекладывании обязательств по финансированию социальной инфраструктуры на муниципальные образования, которые они не в силах исполнить в силу бюджетного дефицита, что приводит к нищенскому существованию социальных объектов. Образовательные учреждения находятся в жестких рамках, которые определяют целевое использование предоставляемых средств из бюджетов. В то же время учреждения не имеют права перераспределять средства в рамках принятого бюджета по статьям экономической классификации, иначе контролирующие органы рассмотрят это перераспределение как нецелевое использование средств.
Необходимо также модифицировать механизм налогооблажения внебюджетных средств учреждений образования. Это связано с усилением иждивенческих настроений среди руководителей местного самоуправления общеобразовательных и дошкольных учреждений; острой недостаточностью в высококвалифицированных руководящих кадрах; низкой заработной платой, внутренней противоречивостью и неопределенностью сегодняшнего статуса бюджетных учреждений. Субсидиарная ответственность лежит на государстве по обязательствам учреждений и должна включать их внебюджетные средства, доходы и расходы, в то время как бюджетные учреждения имеют «параллельную» смету, позволяющую без особых ограничений распоряжаться внебюджетными средствами. Таким образом, одни бюджетные учреждения оказываются сверх обеспеченными из-за того, что не корректируются сметы, в зависимости от объема средств, зарабатываемых бюджетными учреждениями, а остальные испытывают недостаток в бюджетном финансировании, что приводит к невыполнению своих функций.
Одним из способов решения данной проблемы является сохранение статуса бюджетных учреждений, которые нуждаются в административном контроле и которым действительно необходима поддержка в сметном финансировании.
Необходимо провести анализ по оптимизации сети образовательных учреждений совместно с региональными властями и органами местного самоуправления для создания условий доступности качества образования.
Выводы
Все вышеперечисленные вопросы и их решения связаны со способами преодоления возникающих просчетов в социально-экономической политике.
Тем не менее, увеличение финансовой поддержки путем выделения дополнительных средств не гарантирует полноценного решения проблемы. Следует также со всех сторон оценить рациональность использования бюджетных средств и их эффективность. Поэтому, в первую очередь, необходимо провести оценку нормативной базы параллельно со всей системой финансирования образовательных учреждений. Возможно, были не учтены какие-то важные факторы в методах финансирования, которые нуждаются в основательном перерасчете. В последнее время нормативная база перетерпела существенные изменения, которые в частности касаются проблем финансирования системы образования. Изменения направлены, в первую очередь, на устранение ограничений отдельных нормативных актов. Вводятся новые организационно-правовые формы для реструктуризации сферы образования и совершенствуются механизмы финансирования. Все это направлено на повышение
заинтересованности государственных органов власти и бюджетных учреждений в вопросах, касающихся качества образовательных услуг и разумной экономии предоставляемых средств.
архив: 2013 2012 2011 1999-2011 новости ИТ гость портала 2013 тема недели 2013 поздравления