Аннотация: В статье рассмотрены вопросы финансирования физической культуры и спорта, выявлено, что оно осуществляющееся по Европейскому типу, с распределением функций федерального бюджета, который обеспечивает развитие спорта высших достижений, и бюджетов субъектов Федерации, на которые возложено развитие физической культуры и спорта и массового спорта. Для осуществления кардинальных изменений в сфере физической культуры и спорта была разработана Стратегия развития физической культуры и спорта в России, в рамках которой была реализована Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.», получившая продолжение в период на 2016-2020 гг. Финансирование в рамках Федеральной целевой программы осуществлялось по двум направлениям: создание спортивных объектов и создание спортивных объектов для проведения официальных спортивных мероприятий, влияющих на популяризацию физической культуры и спорта, и развитие массового спорта. В статье осуществлен анализ распределения целевых инвестиционных потоков по регионам Центрального федерального округа методом статистического ранжирования, что позволило установить позиции регионов по объемам финансирования по обоим направлениям: лидерами стали Московская область по одному направлению, и Владимирская и Воронежская по другому направлению. По приросту доли населения, систематически занимающегося спортом, наилучшие результаты показали Воронежская, Тамбовская и Курская области. Коэффициент ранговой корреляции показал отсутствие значимой связи между положением региона по величине финансирования и приросту доли населения, систематически занимающегося спортом, по обоим направлениям финансирования, что говорит о необходимости повышения эффективности использования целевых инвестиционных средств.

Annotation: The issues of financing of physical culture and sport reviewed the article and identified that it is carried out in the European style, with the distribution functions of the Federal budget, which provides for the development of high performance sport, and budgets responsible for the development of physical culture and sports and mass sports. Strategy of development of physical culture and sports in Russia, within which was implemented the Federal target program "Development of physical culture and sports in the Russian Federation for 2006-2015", was continued in the period 2016-2020 was developed to implement cardinal changes in the sphere of physical culture and sports. Funding under the Federal target programme was carried out in two directions: the creation of sports facilities and the creation of sports facilities for holding official sport events that affect the promotion of physical culture and sport, and the development of mass sports. Analysis of the target allocation of investment flows in the regions of Central Federal district by the statistical ranking is performed in the article. It is possible to establish the position of regions in terms of funding, in both directions: the leaders were Moscow region in one direction, and Vladimir and Voronezh in the other direction. The Voronezh, Tambov and Kursk regions showed the best results in the growth of the proportion of people regularly en-gaged in sports. The rank correlation coefficient showed no significant relationship between the position of the region's largest funds and increase the proportion of people regularly doing sports in both directions of finance, suggesting the need of increasing the efficiency of target use of investment funds.

Введение

Проблемы финансирования российского спорта не теряет актуальности и сам вопрос финансирования физической культуры и спорта в настоящий момент занимает приоритетное положение в политике российского правительства. Российская Федерация идет в ногу с общемировыми тенденциями, где в последние годы идет активная пропаганда здорового образа жизни, в котором стимулируется отказ от курения и наркотиков. Также все большую популярность набирает увлечение населения ведущих мировых стран индустрией красоты, которая, в свою очередь, так или иначе, взаимосвязана со спортивной отраслью посредством фитнес-индустрии. Получается, что становится актуальным тренд достижения гармоничного развития тела человека, где предусматривается наличие физических тренировок: а это посещение плавательных бассейнов, тренажерных залов, оборудованных для бега стадионов и спортивных площадок, находящихся в непосредственной близости к местам проживания граждан.

В Российской Федерации была реализована Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» (ФЦП) [1], успехи которой поспособствовали принятию Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 гг.» [2], которая выступает продолжением реализованной программы с некоторыми дополнениями и изменениями. В новой ФЦП на 2016-2020 гг. предполагается снижение объемов финансирования: общий объем составит 94,33 млрд. руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 73,98 млрд. руб., за счет консолидированных бюджетов субъектов РФ – 15,85 млрд. руб. и внебюджетных источников – 4,50 млрд. руб. Объемы финансирования для уже реализованной ФЦП на 2006-2015 гг. закладывались совсем иные: общий объем – 158,95 млрд. руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 97,36 млрд. руб., за счет консолидированных бюджетов субъектов РФ – 55,28 млрд. руб. и внебюджетных источников – 6,32 млрд. руб. Получается достаточно существенная разница в объемах финансирования. С другой стороны, следует заметить, что большая часть проектов, предполагающих масштабное капитальное строительство, реконструкцию имеющихся объектов, создание спортивных объектов для проведения официальных спортивных мероприятий уже состоялись. Это Зимняя Олимпиада 2014 г. в Сочи, Чемпионат мира по водным видам спорта в Казани 2015 г., Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2016 г., Кубок Конфедераций 2017 г. и ряд других. К тому же уже реализованы полностью или в значительной степени проекты, по которым соревнования будут проводиться в будущем.

Увеличение числа спортивных объектов, отработанная система пропаганды здорового образа жизни и занятий спортом, активная поддержка проведения спортивно-массовых мероприятий со стороны административного управления регионов будут только способствовать закреплению полученных результатов и необходимо теперь наладить эффективную систему менеджмента для повышения эффективности использования имеющихся ресурсов.

Центральный федеральный округ (ЦФО) – крупнейшая единица территориального деления Российской Федерации, с позиции промышленного развития, финансового обеспечения и густонаселенности [3]. На долю этого округа в инвестиционных вложениях, направленных на развитие физической культуры и спорта в рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» пришлось более 23%. Это вторая по величине сумма. Вместе с лидером, которым является Приволжский федеральный округ инвестиционное обеспечение составило более половины на эти два округа. Это предопределяет диспропорции в развитии других округов, на долю которых приходится, соответственно, менее 50% распределения федеральных целевых средств [4]. Это еще более определяет обоснованность такого распределения, поэтому необходимо осуществлять оценку насколько эффективно были использованы федеральные целевые средства в регионах ЦФО. Одним из способов осуществления такой оценки, по нашему мнению, является сопоставление изменения доли населения, систематически занимающегося спортом, с объемом выделенных средств.

и оценив с помощью ранговой корреляции положение регионов ЦФО относительно друг друга.

Материал и методы

Статья написана с использованием метода статистического наблюдения, метода сбора данных, табличного метод, метода статистического ранжирования, и метода сравнительного анализа. Основным методом, позволяющим дать оценку эффективности выделяемых средств в контексте роста доли населения, которое систематически занимается спортом, является анализ ранговой корреляции [5]. Статистическая информация для анализа представлена на сайте Министерства Спорта Российской Федерации [6] и данные Отчета о  реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [7].

Результаты и обсуждение

Финансирование физической культуры и спорта в России осуществляется по Европейскому типу, основываясь на сочетании бюджетного финансирования с комплексом налоговых послаблений для инвесторов [8]. Это отличается от американского типа, где отсутствует бюджетная составляющая. Причем, финансирование спорта высших достижений – это функция федерального бюджета, а развитие физической культуры и массового спорта возлагается на субъекты Российской Федерации [9]. Несмотря на снижение объемов финансирования в ныне действующей ФЦП, в России будет продолжаться строительство спортивных объектов, и к 2020 г. планируется увеличить долю населения, систематически занимающегося спортом, до 47% [10]. Для достижения максимальной эффективности от использования спортивных объектов необходимо, чтобы государственный контроль в сфере финансирования физической культуры и спорта должен носил комплексный характер [11], иначе в использовании средств государственного финансирования [12, 13] могут быть получить место коррупционные составляющие, требующие дополнительных затрат на противодействие этому фактору российской экономики [14].

Экономическая ситуация в стране такова, что встает необходимость диверсификации источников финансирования не только в крупнейших проектах государственного значения, но и в спорте, прибегая к частно-государственному партнерству [15, 16]. Изменение социально-экономической среды и снижение бюджетного финансирования спорта в России еще до принятия Федеральных целевых программ привели к необходимости развивать спортивный маркетинг, популярный в зарубежной практике, главным образом за счет использования рекламных технологий [17].

Целесообразно заранее оценивать, насколько эффективно используются средства целевого финансирования на развитие физической культуры и спорта [18], чтобы по возможности корректировать и перераспределять инвестиционные вложения по регионам. Это необходимо для уменьшения диспропорций в обеспеченности населения спортивными объектами, что напрямую будет влиять на возможности населения заниматься спортом [19, 20], а также позволит повысить эффективность исполнения целей, определенных Стратегией развития физической культуры и спорта в России [1].

Оценить насколько эффективно были использованы средства целевого финансирования в рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» в Центральном федеральном округе (ЦФО), мы можем с помощью анализа изменения доли населения, систематически занимающегося спортом, по областям ЦФО. Также при анализе следует учесть объемы финансирования, полученные каждой областью в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) по двум направлениям: создание спортивных объектов и создание спортивных объектов для проведения официальных спортивных мероприятий, влияющих на популяризацию физической культуры и спорта и развитие массового спорта [21]. Используя метод статистического ранжирования и коэффициент ранговой корреляции Спирмена, определим значимость связи между положением региона по величине финансирования и приросту доли занимающихся (таблица 1).

 

Таблица 1 – Ранжирование регионов Центрального федерального округа по объемам полученного финансирования на создание спортивных объектов в 2006-2015 гг.

Области	Объемы финансирования, млн. руб.	Ранг	Изменение доли граждан, систематически занимающихся спортом, %	Ранг
Московская	7127,5	1	16,7	12
Рязанская	4459,7	2	23,8	6
Ярославская	3874,1	3	21,1	10
Тверская	3514,6	4	21,1	9
Воронежская	3502,0	5	30,4	1
Тамбовская	3400,3	6	28,9	2
Смоленская	3008,7	7	15,4	15
Калужская	2742,5	8	15,8	14
Белгородская	2614,0	9	24,1	4
Курская	2506,0	10	25,2	3
Владимирская	1950,1	11	23,6	7
Ивановская	1511,5	12	15,0	16
Орловская	1497,5	13	8,8	18
Тульская	1323,7	14	16,4	13
Липецкая	991,7	15	20,5	11
Брянская	823,7	16	9,3	17
Костромская	628,8	17	23,9	5
г. Москва	562,4	18	23,0	8

* Источник: данные предоставлены Министерством спорта РФ [6, 7]

 

Лидером по объемам полученного финансирования на создание спортивных объектов является Московская область. На втором месте Рязанская область. Пять регионов, в том числе лидеры по приросту доли населения, систематически занимающегося спортом, - Воронежская и Тамбовская области, получили более 3 млрд. руб. инвестиционных вложений. Три области, в том числе Курская, входящая в тройку лидеров по приросту доли населения, систематически занимающегося спортом, получили от 2 до 3 млрд. руб. инвестиций. Четыре области, в том числе один из аутсайдеров по приросту доли населения, систематически занимающегося спортом, - Орловская область, получили от 1 до 2 млрд. руб. инвестиционных средств. Менее 1 млрд. руб. получили четыре субъекта федерации,  в том числе г. Москва, на долю которого пришлось меньше всего целевых средств. Коэффициент ранговой корреляции показал отсутствие значимой связи между положением региона по величине финансирования  и приросту доли населения, систематически занимающегося спортом (таблица 2).

 

Таблица 2 – Ранжирование регионов Центрального федерального округа по объемам полученного финансирования на создание спортивных объектов для проведения официальных спортивных мероприятий в 2006-2015 гг.

Области	Объемы финансирования, млн. руб.	Ранг	Изменение доли граждан, систематически занимающихся спортом, %	Ранг
Владимирская	6407,7	1	23,6	7
Воронежская	6170,0	2	30,4	1
Московская	4372,1	3	16,7	12
г. Москва	4161,1	4	23,0	8
Калужская	2861,5	5	15,8	14
Белгородская	1854,6	6	24,1	4
Тульская	1753,6	7	16,4	13
Рязанская	1736,7	8	23,8	6
Брянская	1585,1	9	9,3	17
Липецкая	1534,3	10	20,5	11
Смоленская	1428,9	11	15,4	15
Тверская	1104,8	12	21,1	9
Ярославская	1002,2	13	21,1	10
Тамбовская	800,1	14	28,9	2
Курская	448,1	15	25,2	3
Ивановская	444,1	16	15,0	16
Орловская	236,0	17	8,8	18
Костромская	149,5	18	23,9	5

* Источник: данные предоставлены Министерством спорта РФ [6, 7]

 

Анализ финансирования по направлению создания спортивных объектов для проведения официальных спортивных мероприятий показал иное распределение мест регионов в ранговой таблице. Здесь в числе явных лидеров по объемам финансирования – Владимирская и Воронежская области. Вторым кластером, значительно отличающимся по объемам финансирования являются г. Москва и Московская область, получившие более 4 млрд. целевых средств. Около 3 млрд. руб. досталось Калужской области, семь регионов получили от 1 до 2 млрд. руб. инвестиционных средств. Менее 500 млн. руб. получили Курская и Тамбовская области, которые находятся в тройке лидеров по приросту доли населения, систематически занимающегося спортом. Костромская область получила меньше всего средств – 149 млн. руб. по данному направлению, но по приросту  доли населения, систематически занимающегося спортом, занимает 5 позицию. Аутсайдер по приросту доли населения, систематически занимающегося спортом, - Орловская область, по направлению создания спортивных объектов для проведения официальных спортивных мероприятий также находится в конце ранговой таблицы. Коэффициент ранговой корреляции, как и в первой таблице, показал отсутствие значимой связи между положением региона по величине финансирования и приросту доли населения, систематически занимающегося спортом, и даже оказался ниже, чем в предыдущем случае, т.е. связь между двумя этими факторами еще слабее.

Полученный результат в рамках ранговой корреляции Спирмена говорит о том, что необходимо повышать эффективность использования средств, с одной стороны, но при этом следует учитывать специфику и долгосрочность окупаемость инвестиций, которые, несмотря на незначимость связи, все равно необходимо осуществлять, так как их результат может скажется позже в силу временной специфики.

Выводы

В ходе исследования было установлено, что финансирование физической культуры и спорта в Российской Федерации осуществляется по Европейскому типу – за счет бюджетных средств и использованием налоговых послаблений для инвесторов. В современной экономической ситуации финансирование спорта в России требует привлечения дополнительных инвестиций за счет частного бизнеса или частно-государственного партнерства, а также существует необходимость комплексного государственного контроля за исполнением бюджетов, чтобы избежать коррупционных составляющих и повысить эффективность использования целевых инвестиционных средств и управления созданными спортивными объектами.

В рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» происходило по двум направлениям: создание спортивных объектов и создание спортивных объектов для проведения официальных спортивных мероприятий. Лидерами по приросту доли населения, систематически занимающегося спортом, являются Воронежская, Тамбовская и Курская области. Но по объемам финансирования только Воронежская область получила значительные суммы в рамках ФЦП по направлению создания спортивных объектов, приближаясь к тройке лидеров по объемам инвестирования. Парадоксальность Курской области в том, что, несмотря на небольшие суммы финансирования, здесь был обеспечен высокий процент прироста доли населения, систематически занимающегося спортом, что оценивает с положительной стороны работу административных органов и частного бизнеса, занимающегося развитием фитнес-индустрии, также способствующей вовлечению населения в спорт. Низкие объемы финансирования в Костромской области все же позволили ей подняться на 5 место по приросту доли населения, систематически занимающегося спортом, что также положительно оценивает работу административных органов по части пропаганды здорового образа жизни и занятий спортом.

Полученный результат в рамках ранговой корреляции Спирмена говорит об отсутствии значимого уровня связи между положением области по объемам финансирования и изменением доли прироста населения, систематически занимающегося спортом. Это обосновывает необходимость повышения эффективности использования целевых инвестиционных средств и необходимость дальнейшего их осуществления в силу временного фактора, который предполагает долгосрочность отдачи от этих инвестиций. Но при неправильном их использовании может сказаться негативно на достигнутых результатах ФЦП и не позволить осуществить цели, определенные Стратегией развития физической культуры и спорта в России.

Библиографический список

1. Федеральные целевые программы России. Официальный сайт. Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2006/191/ (дата обращения 01.02.2018 г.).
2. Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 гг.». Официальный сайт министерства спорта Российской Федерации. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/activities/federal-programs/2/26361/ (дата обращения 01.02.2018 г.)
3. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publica-tions/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (дата обращения 01.02.2018 г.).
4. Зюкин Д.А., Пожидаева Н.А., Матушанская Е.Е. Организаци-онно-экономические аспекты развития физической культуры и спорта в Рос-сийской Федерации // Иннов: электронный научный журнал. 2017. №4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/organizatsionno-ekonomicheskie-aspe/
5. Теория и практика применения корреляционно-регрессионного анализа в исследованиях: монография / С.А. Беляев, Е.А. Бобровский, Н.С. Бушина и др.; Под общей редакцией В.В. Жилина. - Курск: «Деловая полиграфия», 2016. - 80 с.
6. Развитие физической культуры и спорта. Официальный сайт Министерства спорта Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа:https://www.minsport.gov.ru/activities/federal-programs/(дата обращения 01.02.2018 г.).
7. Отчет о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс]: – Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/activities/economy/razdel324/29696/?sphrase_id=559787 (дата обращения 01.02.2018 г.).
8. Курочкин В.В. Финансирование физической культуры и спорта в России // 2016. №10. С. 137-140.
9. Черноног А.Н. Приоритеты государственной экономической политики и виды финансирования в физической культуре и спорте высоких достижений в России // Новая наука: опыт, традиции, инновации. 2017. №3. С. 185-190.
10. Черноног А.Н. Финансирование физической культуры и спорта в России // Новая наука: финансово-экономические основы. 2017. №2. С. 218-223.
11. Сухманов М.Л. Государственный финансовый контроль в сфере физической культуры и спорта // Государственный аудит. Право. Экономика. 2015. №2. С. 102-107.
12. Козлова К.А, Крамская М.А., Булатова Т.В. Государственное фи-нансирование спорта высших достижений в России // В сборнике Актуальные проблемы и перспективы развития государственного управления. 2015. С. 204-206.
13. Волков Р.В Процессно-ориентированное планирование при управлении объектами спортивной инфраструктуры как инструмент достижения динамического равновесия // Недвижимость: экономика, управление. 2016. №3. С. 71-75.
14. Хохлов Н.И. Правовое регулирование государственной политики, направленной на борьбу с коррупцией // В сборнике Актуальные проблемы современной экономики России. 2015. С. 312-321.
15. Котлярова О.И. Совершенствование методов привлечения частных инвестиций в строительство объектов спортивной инфраструктуры // В сборнике Экономика недвижимости и девелопмент территорий. 2016. С. 51-53.
16. Хуцишвили К.З. Частно-государственное партнерство в рамках инновационного контура экономики // Инновационная деятельность. 2014. №1 (28). С. 73-80.
17. Михайлов И.К. Практика спортивного маркетинга: отечественный и зарубежный опыт // Научные исследования: о теории к практике. №1-2(11). 2017. С. 150-154.
18. Ащеулов А.В., Гавриляченко О.А. Оценка эффективности бюджетного финансирования физической культуры и спорта в Краснодарском крае // В сборнике Актуальные вопросы права, экономики и управления. 2017. С. 51-53.
19. Соломахина Т.Р., Е.А. Бобровский Оценка влияния обеспеченности спортивной инфраструктурой на возможности населения заниматься спортом // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2017. № 3-1. С. 133-137.
20. Юманова Ю.В. Географическая оценка обеспеченности регионов России спортивными сооружениями // В сборнике Науки о земле: от теории к практике (Арчиковские чтения-2017). 2017. С. 211-215.
21. Дорохова В.А. Исследование уровня влияния факторов на динамику численности, занимающихся физической культурой и спортом // Региональный вестник. 2016. №2 (3). С. 19-20.


References

1. Federalnyie tselevyie programmyi Rossii. Ofitsialnyiy sayt. Federalnaya tselevaya programma «Razvitie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii na 2006-2015 gg.» [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostu-pa:http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2006/191/ (data obrascheniya 01.02.2018 g.).
2. Federalnaya tselevaya programma «Razvitie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii na 2016-2020 gg.». Ofitsialnyiy sayt ministerstva sporta Rossiyskoy Federatsii. [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: https://www.minsport.gov.ru/activities/federal-programs/2/26361/ (data obrascheniya 01.02.2018 g.)
3. Sayt Federalnoy sluzhbyi gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyiy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/ publica-tions/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (data obrascheniya 01.02.2018 g.).
4. Zyukin D.A., Pozhidaeva N.A., Matushanskaya E.E. Organizatsi-onno-ekonomicheskie aspektyi razvitiya fizicheskoy kulturyi i sporta v Ros-siyskoy Federatsii. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2017. No4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/organizatsionno-ekonomicheskie-aspe/
5. S.A. Belyaev, E.A. Bobrovskiy, N.S. Bushina i dr. Teoriya i praktika primeneniya korrelyatsionno-regressionnogo analiza v issledovaniyah: monografiya. - Kursk: «Delovaya poligrafiya», 2016. - 80 p.
6. Razvitie fizicheskoy kulturyi i sporta. Ofitsialnyiy sayt Ministerstva sporta Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostu-pa:https://www.minsport.gov.ru/activities/federal-programs/(data obrascheniya 01.02.2018 g.).
7. Otchet o realizatsii Federalnoy tselevoy programmyi «Razvitie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii 2006-2015 gg.» [Elektronnyiy resurs]: – Rezhim dostupa: https://www.minsport.gov.ru/activities/economy/ razdel324/29696/?sphrase_id=559787 (data obrascheniya 01.02.2018 g.).
8. Kurochkin V.V. Finansirovanie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossii. 2016. No10. Pp. 137-140.
9. Chernonog A.N. Prioritetyi gosudarstvennoy ekonomicheskoy politiki i vidyi finansirovaniya v fizicheskoy kulture i sporte vyisokih dostizheniy v Rossii. Novaya nauka: opyit, traditsii, innovatsii. 2017. No 3. Pp. 185-190.
10. Chernonog A.N. Finansirovanie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossii. Novaya nauka: finansovo-ekonomicheskie osnovyi. 2017. No 2. Pp. 218-223.
11. Suhmanov M.L. Gosudarstvennyiy finansovyiy kontrol v sfere fizicheskoy kulturyi i sporta. Gosudarstvennyiy audit. Pravo. Ekonomika. 2015. No 2. Pp. 102-107.
12. Kozlova K.A, Kramskaya M.A., Bulatova T.V. Gosudarstvennoe fi-nansirovanie sporta vyisshih dostizheniy v Rossii. V sbornike Aktualnyie problemyi i perspektivyi razvitiya gosudarstvennogo upravleniya. 2015. Pp. 204-206.
13. Volkov R.V Protsessno-orientirovannoe planirovanie pri upravlenii ob'ektami sportivnoy infrastrukturyi kak instrument dostizheniya dinamicheskogo ravnovesiya. Nedvizhimost: ekonomika, upravlenie. 2016. No 3. Pp. 71-75.
14. Hohlov N.I. Pravovoe regulirovanie gosudarstvennoy politiki, napravlennoy na borbu s korruptsiey. V sbornike Aktualnyie problemyi sovremennoy ekonomiki Rossii. 2015. Pp. 312-321.
15. Kotlyarova O.I. Sovershenstvovanie metodov privlecheniya chastnyih investitsiy v stroitelstvo ob'ektov sportivnoy infrastrukturyi. V sbornike Ekonomika nedvizhimosti i development territoriy. 2016. Pp. 51-53.
16. Hutsishvili K.Z. Chastno-gosudarstvennoe partnerstvo v ramkah inno-vatsionnogo kontura ekonomiki. Innovatsionnaya deyatelnost. 2014. No 1 (28). Pp. 73-80.
17. Mihaylov I.K. Praktika sportivnogo marketinga: otechestvennyiy i za-rubezhnyiy opyit. Nauchnyie issledovaniya: o teorii k praktike. No 1-2(11). 2017. Pp. 150-154.
18. Ascheulov A.V., Gavrilyachenko O.A. Otsenka effektivnosti byudzhetnogo finansirovaniya fizicheskoy kulturyi i sporta v Krasnodarskom krae. V sbornike Aktualnyie voprosyi prava, ekonomiki i upravleniya. 2017. Pp. 51-53.
19. Solomahina T.R., E.A. Bobrovskiy Otsenka vliyaniya obespechennosti sportivnoy infrastrukturoy na vozmozhnosti naseleniya zanimatsya sportom. Mezhdunarodnyiy zhurnal prikladnyih i fundamentalnyih issledovaniy. 2017. No 3-1. Pp. 133-137.
20. Yumanova Yu.V. Geograficheskaya otsenka obespechennosti regionov Rossii sportivnyimi sooruzheniyami. V sbornike Nauki o zemle: ot teorii k praktike (Archikovskie chteniya-2017). 2017. Pp. 211-215.
21. Dorohova V.A. Issledovanie urovnya vliyaniya faktorov na dinamiku chislennosti, zanimayuschihsya fizicheskoy kulturoy i sportom. Regionalnyiy vestnik. 2016. No 2 (3). Pp. 19-20.

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV