Аннотация: В работе проводится анализ показателей социально-экономического развития Приволжского федерального округа (ПФО) в динамике за 2014-2016 гг. Выполненный анализ показал снижение доли ПФО во вкладе в развитие российской экономики, снижение численности населения, а также увеличивающийся разрыв в размерах заработных плат ПФО и среднего уровня по России, причем в ПФО уровень заработных плат ниже, чем в России почти на 25%. Развитие спортивной инфраструктуры в ПФО находится на высоком уровне, что подтверждается большим количеством спортивных сооружений, тройка лидеров – республики Татарстан, Башкортостан и Нижегородская область. Было установлено, что на финансирование физической культуры и спорта в ПФО больше всего средств за период 2012-2016 гг. было выделено в Самарской области, республике Татарстан и Нижегородской области. На оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием был выделен наибольший объем средств, по сравнению с другими регионами России, в числе регионов, получивших наиболее крупные суммы Татарстан, Саратовская область и республика Мордовия. Поскольку социально-экономическое развитие регионов ПФО сильно дифференцировано, наиболее благополучными по уровню жизни населения являются Пермский край, Самарская область, республики Татарстан и Башкортостан, наиболее низким уровнем развития характеризуются Ульяновская и Пензенская области, республики Мордовия, Чувашия и Марий Эл.

Annotation: The analysis of indicators of social and economic development of the Volga Federal district (PFD) in dynamics for 2014-2016 is carried out in the article. The analysis showed a decrease in the share of PFOS in the contribution to the development of the Russian economy, a decrease in the population, as well as an increasing gap in the wages of PFO and the average level in Russia. Moreover, in the PFD the level of wages is lower than in Russia by almost 25%. The development of sports infrastructure in the Volga Federal district is at a high level, which is confirmed by a large number of sports facilities, three leaders – the Republic of Tatarstan, Bashkortostan and Nizhny Novgorod region. It was found that most of the funds for the period 2012-2016 were allocated for the financing of physical culture and sports in the Volga Federal district in the Samara region, the Republic of Tatarstan and the Nizhny Novgorod region. For the equipment of the fitness centres sports and technological equipment were allocated the largest amount of funds in comparison with other regions of Russia. Among the regions that have received the largest amounts of Tatarstan, Saratov region and the Republic of Mordovia. Since the socio-economic development of the PFD regions is highly differentiated, the Perm region, the Samara region, the republics of Tatarstan and Bashkortostan are the most prosperous in terms of living standards, the Ulyanovsk and Penza regions, the republics of Mordovia, Chuvashia and Mariy El are the lowest in terms of development.

Введение

Приволжский федеральный округ (ПФО) – второй по размерам вырабатываемого ВРП и численности населения регион страны, третий по стоимости основных фондов и объемам инвестиционных вложений, крупнейший промышленный центр России [1, 2]. В состав ПФО входит 14 субъектов федерации, в четырех из которых пройдет Чемпионат мира по футболу 2018 г. [3]. На долю ПФО в рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» [4], направленной на развитие массового спорта и спортивной инфраструктуры в России, пришлось 27% выделенных средств на создание спортивной инфраструктуры, 32% средств на оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием, за период действия программы удалось повысить долю населения, систематически занимающегося спортом, с 15,1% до 33,2%, что ставит его на вторую позицию после СКФО [5]. По количеству действующих спортивных сооружений ПФО уступает только ЦФО, как и по численности населения, занимающегося спортом – 9,7 млн. чел. ПФО против 12,5 млн. чел. ЦФО, при этом в ПФО проживает 29 млн. чел., а в ЦФО 39 млн. чел. по состоянию на 2016 г.

Несмотря на высокий уровень развития промышленности и спортивной инфраструктуры, в некоторых регионах ПФО существуют острые социальные проблемы – Самарская область находится в первой десятке регионов России по уровню распространения наркомании и ВИЧ, в Нижегородской области прогрессирует распространение наркомании среди несовершеннолетних, республики Башкортостан и Татарстан находятся в первой десятке среди самых криминальных регионов России. Не менее важной является проблема сокращения населения в ПФО во всех регионах, кроме республики Татарстан, связанная, в большей степени, с трудовой миграцией в ЦФО, хотя демографическая ситуация в последние годы имеет положительную динамику.

Поскольку развитая спортивная инфраструктура является положительной характеристикой в социально-экономическом развитии региона, рассмотрим основные показатели социально-экономического развития ПФО, динамику изменения объемов финансирования ФКИС в регионе и обеспеченность населения спортивными сооружениями.

Материал и методы

В работе использовалась статистическая информация Федеральной службы государственной статистики [1, 2], статистическая информация Министерства спорта РФ [5, 6]. Для анализа данных использовались статистико-экономические методы (метод сбора данных, статистического наблюдения, табличный метод, метод сравнительного анализа, графический метод) [7].

Результаты и обсуждение

В работах, посвященных исследованию социально-экономического развития ПФО, авторы отмечают негативное влияние экономических санкций, введенных против России западными странами [8], проявившееся в развитии ПФО в виде падения уровня социально-экономического развития [9, 10]. В качестве преимуществ ПФО Сумкина В.С. [11] выделяет высокий потенциал промышленного развития, транспортно-географическое положение региона, приемлемые почвенно-климатические условия для развития сельского хозяйства и многочисленные трудовые ресурсы. Костромина Е.В. [12] отмечает заинтересованность регионов ПФО в инновационном развитии. Некоторые авторы отмечают высокую дифференциацию регионов ПФО по уровню социально-экономического развития: низким уровнем развития характеризуются республика Мордовия, Кировская область и республика Марий Эл [13]. Якушева А.А. и Савинова О.В. [14] приводят группировку регионов по уровню жизни населения, отмечая уровень жизни выше среднероссийского в Пермском крае и Самарской области, на уровне средних показателей по России в республиках Татарстан и Башкортостан, ниже среднероссийских показателей в Нижегородской, Оренбургской, Кировской и Саратовской областях и республике Удмуртия, а значительно ниже среднероссийского уровня во всех остальных – в Ульяновской и Пензенской областях, республиках Мордовия, Чувашия и Марий Эл.

В последние годы в России ведется активное развитие физической культуры и спорта (ФКИС), несмотря на существующие финансовые трудности в экономике [15, 16, 17]. Высокая значимость ПФО в спортивной жизни страны подтверждается его ролью в проведении Чемпионата Мира – 2018, т.к. на его территории будут задействованы четыре города при проведении этапов соревнования [18, 19, 20]. Такой выбор со стороны организаторов, с одной стороны, обоснован способностью населенных пунктов принять наплыв туристов и обеспечить тренировочные базы для команд, с другой стороны, культурно-историческим развитием городов, с третьей – необходимостью в крупных стадионах и способностью их содержать после окончания соревнований.

Для оценки динамики развития ПФО проанализируем ряд социально-экономических показателей за период 2014-2016 гг., в котором наблюдались значительные затруднения в российской экономике.

 

Таблица 1 – Динамика основных социально-экономических показателей ПФО 2014-2016 гг.

Показатели	Годы			Изменение (+,-)
	2014	2015	2016
Численность населения, тыс. чел.	29715	29673	29636	-79
Доля в РФ, %	20,3	20,2	20,2	-0,1
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб.	22,5	25,7	27,3	4,8
В % от среднего по России уровня	75,0	75,6	74,4	-0,6
Стоимость основных фондов, млрд. руб.	19685	20593	23032	3347
Доля в РФ, %	14,7	14,1	14,3	-0,4
Инвестиции в основной капитал, млрд. руб.	2228	2356	2448	220
Доля в РФ, %	16,8	17,4	16,8	0,0
Объем ВРП, млрд. руб.	7911	9171	9916	2005
Доля в РФ, %	15,8	15,6	15,3	-0,5
ВРП на душу населения, руб.	266	309	335	69
В % от среднего по России уровня	78,0	76,8	75,6	-2,4

Источник: данные предоставлены Федеральной службой государственной статистики РФ [1, 2]

 

Основные социально-экономические показатели ПФО в динамике увеличиваются, но снижается доля региона в структуре РФ (таблица 1). Рост заработных плат происходит медленнее, чем в среднем по России, при том, что в ПФО размер заработных плат итак ниже среднего уровня по России на 25%. Несмотря на то, что регион имеет высокий уровень промышленного развития, ВРП в расчете на душу населения здесь ниже среднего уровня по России и в динамике его уровень уменьшается, хотя в абсолютном выражении наблюдается рост, что говорит о более высоких темпах роста ВРП в России и замедлении экономического развития ПФО.

Как говорилось выше, ПФО занимает второе место после ЦФО по количеству спортивных сооружений, что обусловлено, видимо, высокой численностью населения, связанной с большим количеством промышленных предприятий. И, по всей видимости, в соответствии с традициями, заложенными во времена СССР, где старались рационально обеспечить население объектами социальной инфраструктуры (детские сады, школы, больницы, спортивные объекты), сохранилось большое количество спортивных объектов в промышленных городах (Самара, Нижний Новгород, Пермский край), которые следовало поддерживать финансово, а также в связи с активным развитием нефтедобывающих и малонаселенных регионов России, позволивших вывести на новый уровень развития республики Татарстан, Башкортостан, Мордовию.

Проанализируем количество спортивных сооружений, расположенных в регионах ПФО, для наглядного представления о размещении спортивных объектов на территории федерального округа.

 

*Источник: данные предоставлены Министерством спорта РФ [6]

Рисунок 1 – Количество спортивных сооружений ПФО в разрезе регионов, 2016 г.

 

Максимальное число спортивных объектов расположено на территории республики Башкортостан (рисунок 1). Немного уступает Башкортостану республика Татарстан, где из-за проведения Летней Универсиады в 2013 г. удалось ускорить социально-экономическое развитие на десятки лет вперед. На долю этих регионов приходится 33% от общего количества спортивных сооружений ПФО. В одну группу можно объединить Нижегородскую, Самарскую, Оренбургскую области и Пермский край, где находится также большое число спортивных сооружений. Стоит отметить республику Мордовию, где спортивных сооружений в количественном выражении не так много, но субъект был выбран в число принимающих Чемпионат Мира по футболу 2018 г., что характеризует уровень развития спортивной инфраструктуры в нем как высокий.

По объемам полученного финансирования за 2012-2016 г. регионы ПФО стоит разделить на две группы, поскольку в пяти регионах финансирование в разы отличается от остальных субъектов.

 

*Источник: данные предоставлены Министерством спорта РФ [6]

Рисунок 2 – Динамика изменения объемов финансирования в лидирующих регионах ПФО, 2012-2016 г.

 

В динамике объемы финансирования во всех регионах, кроме республики Башкортостан, увеличиваются (рисунок 2). Максимальный объем финансирования был получен Самарской областью – 53,9 млрд. руб., далее следуют: республика Татарстан – 50,2 млрд. руб., Нижегородская область – 47,0 млрд. руб., Пермский край – 28,8 млрд. руб. и республика Башкортостан – 28,8 млрд. руб.

В остальных регионах ПФО объемы финансирования, выделенные на развитие ФКИС за 2012-2016 гг., на порядок ниже, чем в первой пятерке (рисунок 3). Так, в Оренбургской области было выделено 17,8 млрд. руб., в Удмуртии – 16,7 млрд. руб., в Саратовской области – 15,9 млрд. руб., в республике Мордовия – 13,1 млрд. руб., в Ульяновской области – 11,1, в Чувашской республике – 10,7 млрд. руб., в Кировской области – 10,3 млрд. руб., в Пензенской области – 9,5 млрд. руб., в республике Марий Эл – 5,6 млрд. руб. Т.е. финансирование Самарской области и республики Марий Эл различается в 10 раз, что, безусловно, связано с численностью проживающего на их территории населения, хотя Самарская область не является лидером по численности населения в ПФО.

 

*Источник: данные предоставлены Министерством спорта РФ [6]

Рисунок 3 – Динамика изменения объемов финансирования в регионах ПФО, 2012-2016 г.

 

Широкое распространение массового спорта и повышение доступности спортивной инфраструктуры для населения – ключевые задачи Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.», в рамках которой проводилось оснащение физкультурно-оздоровительных комплексов (ФОКов) спортивно-технологическим оборудованием. На долю ПФО пришелся наибольший объем выделенных средств среди всех федеральных округов России. Рассмотрим распределение выделенных средств по регионам ПФО.

 

*Источник: данные предоставлены Министерством спорта РФ [5]

Рисунок 4 – Объемы финансирования, выделенные на оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием в разрезе регионов ПФО

 

Наибольший объем средств для оснащения ФОКов спортивно-технологическим оборудованием в ПФО пришелся на республику Татарстан (рисунок 4). Если бы распределение средств происходило пропорционально объемам финансирования ФКИС в регионах, то в числе регионов, получивших крупные объемы средств, не оказались бы Саратовская область и республика Мордовия, следовательно, в рамках государственной программы проводилось развитие спортивной инфраструктуры в тех регионах ПФО, где необходимо было повысить обеспеченность населения спортивной инфраструктурой.

Выводы

В ходе исследования было установлено, что роль ПФО в социально-экономическом развитии России высока, поскольку он обладает развитой промышленной и транспортной инфраструктурой и большим количеством трудовых ресурсов, но в динамике доля его вклада в экономику страны немного снижается. В плане развития спортивной инфраструктуры ПФО уступает только ЦФО. Финансирование ФКИС в регионах ПФО сильно дифференцировано. Лидируют Самарская область, Татарстан, Нижегородская область, Пермский край и республика Башкортостан. В разы отличаются объемы финансирования ФКИС в других регионах ПФО: Кироваская и Пензенская области и республика Марий Эл находятся на замыкающих позициях, причем стоит отметить резкое падение финансирования ФКИС в Саратовской области и рост в Кировской области. На оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием был выделен наибольший объем средств, по сравнению с другими регионами России, в числе регионов, получивших наиболее крупные суммы Татарстан, Саратовская область и республика Мордовия. В целом ПФО обладает высоким потенциалом промышленного развития, объемными трудовыми ресурсами, но негативные тенденции в виде оттока населения не позволяют охарактеризовать его развитие как успешное, поскольку уровень жизни населения в регионах ПФО сильно дифференцирован, а высокая степень развития спортивной инфраструктуры является безусловным преимуществом региона в социально-экономическом развитии.

Библиографический список

1. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publica-tions/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (дата обращения: 18.04.2018 г.).
2. Россия в цифрах. 2017: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2017 - 511 с.
3. Города Чемпионата Мира по футболу 2018. FIFA WorldCupRussia-2018. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http: https://worldcuprussia-2018.com/champ-cities/goroda-chempionata-mira-po-futbolu-2018.php (дата обращения 18.04.2018 г.).
4. Федеральные целевые программы России. Официальный сайт. Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2006/191/ (дата обращения 18.04.2018 г.).
5. Отчет о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс]: – Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/activities/economy/razdel324/29696/?sphrase_id=559787 (дата обращения 18.04.2018 г.).
6. Министерство спорта РФ. Отчет о реализации инвестиционной деятельности Министерства спорта России 2006-2015 гг. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/activities/economy/ razdel324/29696/?sphrase_id=553163 (дата обращения 18.04.2018 г.).
7. Применение методов статистики: теория и практика: учебное пособие / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, С.А. Беляев, Е.А. Бобровский и др. – Курск: КГМУ, 2017. С. 164.
8. Качан С.Д. Влияние экономических санкций на экономику российской федерации, контр-санкции, политика импортозамещения // Успехи современной науки. 2017. №3. С.179-180.
9. Ельшин Л.А., Прыгунова М.И. Основные тенденции развития социально-экономического развития Приволжского федерального округа в условиях внешнеполитических и конъюнктурных изменений // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2015. № 10-2. С. 4-7.
10. Серегина Ю.В., Валеева Г.Ф. Социально-экономическое развитие Приволжского федерального округа // В Сборнике Международный молодежный симпозиум по управлению, экономике и финансам. 2016. С. 339-341.
11. Сумкина В.С. Социально - экономическое развитие региона (на примере Приволжского федерального округа) // Новая наука: теоретический и практический взгляд. 2016. № 6-1 (87). С. 243-247.
12. Костромина Е.В. Влияние социально-экономических факторов на инновационное развитие Приволжского федерального округа // Вестник Поволжского государственного технологического университета. серия: экономика и управление. 2017. № 3 (35). С. 5-15.
13. Напалкова И.Г., Павлова А.В. Дифференциация регионального социально-экономического развития современной России (на примере Приволжского федерального округа) // Экономическая история. 2015. № 2 (29). С. 88-98.
14. Якушева А.А., Савинова О.В. Социально-экономическое развитие регионов Приволжского федерального округа // В сборнике Лучшая научная статья. 2016. С. 237-239.
15. Катынь В.И., Катынь Т.И. Сравнительный анализ положения регионов по показателям эффективности развития спорта (на примере Приволжского федерального округа) // Конентус. 2016. № 6 (47). С. 141-149.
16. Перькова Е.Ю. Эффективность развития спортивной инфраструктуры по федеральным округам Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал, 2017. №4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/effektivnost-razvitiya-sportivnoy-i/
17. Зюкин Д.А., Пожидаева Н.А., Матушанская Е.Е. Организационно-экономические аспекты развития физической культуры и спорта в Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал, 2017. №4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/organizatsionno-ekonomicheskie-aspe/
18. Воронина В.Т., Корогодина Е.А. Строительство футбольного стадиона «Самара-арена» как фактор повышения социально-экономического развития региона // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/stroitelstvo-futbolnogo-stadiona-sa/
19. Соломахина Т.Р. Создание стадиона в Нижнем Новгороде к Чемпионату мира по футболу-2018 как фактор повышения социально-экономического развития региона // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/sozdanie-stadiona-v-nizhnem-novgoro/
20. Бобровский Е.А. Строительство стадиона в Саранске как фактор повышения социально-экономического развития региона в преддверии Чемпионата мира по футболу-2018 // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/stroitelstvo-stadiona-v-saranske-ka/


References

1. Sayt Federalnoy sluzhbyi gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyiy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publica-tions/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (data obrascheniya: 18.04.2018 g.).
2. Rossiya v tsifrah. 2017: Krat.stat.sb./Rosstat- M., 2017 - 511 p.
3. Goroda Chempionata Mira po futbolu 2018. FIFA WorldCupRussia-2018. [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: http: https://worldcuprussia-2018.com/champ-cities/goroda-chempionata-mira-po-futbolu-2018.php (data obrascheniya 18.04.2018 g.).
4. Federalnyie tselevyie programmyi Rossii. Ofitsialnyiy sayt. Federalnaya tselevaya programma «Razvitie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii na 2006-2015 gg.» [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa:http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2006/191/ (data obrascheniya 18.04.2018 g.).
5. Otchet o realizatsii Federalnoy tselevoy programmyi «Razvitie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii 2006-2015 gg.» [Elektronnyiy resurs]: – Rezhim dostupa: https://www.minsport.gov.ru/activities/economy/razdel324/29696/?sphrase_id=559787 (data obrascheniya 18.04.2018 g.).
6. Ministerstvo sporta RF. Otchet o realizatsii investitsionnoy deyatelnosti Ministerstva sporta Rossii 2006-2015 gg. [Elektronnyiy resurs] - Rezhim dostupa: https://www.minsport.gov.ru/activities/economy/ razdel324/29696/?sphrase_id=553163 (data obrascheniya 18.04.2018 g.).
7. Zyukin D.A., Svyatova O.V., Belyaev S.A., Bobrovskiy E.A. i dr. Primenenie metodov statistiki: teoriya i praktika: uchebnoe posobie. Kursk: KGMU, 2017. 164 p.
8. Kachan S.D. Vliyanie ekonomicheskih sanktsiy na ekonomiku rossiyskoy federatsii, kontr-sanktsii, politika importozamescheniya. Uspehi sovremennoy nauki. 2017. No 3. Pp. 179-180.
9. Elshin L.A., Pryigunova M.I. Osnovnyie tendentsii razvitiya sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya Privolzhskogo federalnogo okruga v usloviyah vneshnepoliticheskih i kon'yunkturnyih izmeneniy. Fundamentalnyie i prikladnyie issledovaniya v sovremennom mire. 2015. No 10-2. Pp. 4-7.
10. Seregina Yu.V., Valeeva G.F. Sotsialno-ekonomicheskoe razvitie Privolzhskogo federalnogo okruga. V Sbornike Mezhdunarodnyiy molodezhnyiy simpozium po upravleniyu, ekonomike i finansam. 2016. Pp. 339-341.
11. Sumkina V.S. Sotsialno - ekonomicheskoe razvitie regiona (na primere Privolzhskogo federalnogo okruga). Novaya nauka: teoreticheskiy i prakticheskiy vzglyad. 2016. No 6-1 (87). S. 243-247.
12. Kostromina E.V. Vliyanie sotsialno-ekonomicheskih faktorov na innovatsionnoe razvitie Privolzhskogo federalnogo okruga. Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo tehnologicheskogo universiteta. seriya: ekonomika i upravlenie. 2017. No 3 (35). Pp. 5-15.
13. Napalkova I.G., Pavlova A.V. Differentsiatsiya regionalnogo sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya sovremennoy Rossii (na primere Privolzhskogo federalnogo okruga). Ekonomicheskaya istoriya. 2015. No 2 (29). Pp. 88-98.
14. Yakusheva A.A., Savinova O.V. Sotsialno-ekonomicheskoe razvitie re-gionov Privolzhskogo federalnogo okruga. V sbornike Luchshaya nauchnaya statya. 2016. Pp. 237-239.
15. Katyin V.I., Katyin T.I. Sravnitelnyiy analiz polozheniya regionov po pokazatelyam effektivnosti razvitiya sporta (na primere Privolzhskogo federalnogo okruga). Konentus. 2016. No 6 (47). Pp. 141-149.
16. Perkova E.Yu. Effektivnost razvitiya sportivnoy infrastrukturyi po federalnyim okrugam Rossiyskoy Federatsii. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal, 2017. No 4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/effektivnost-razvitiya-sportivnoy-i/
17. Zyukin D.A., Pozhidaeva N.A., Matushanskaya E.E. Organizatsionno-ekonomicheskie aspektyi razvitiya fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2017. No 4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/organizatsionno-ekonomicheskie-aspe/
18. Voronina V.T., Korogodina E.A. Stroitelstvo futbolnogo stadiona «Samara-arena» kak faktor povyisheniya sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regiona. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2018. No 3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/stroitelstvo-futbolnogo-stadiona-sa/
19. Solomahina T.R. Sozdanie stadiona v Nizhnem Novgorode k Chempionatu mira po futbolu-2018 kak faktor povyisheniya sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regiona. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2018. No 3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/sozdanie-stadiona-v-nizhnem-novgoro/
20. Bobrovskiy E.A. Stroitelstvo stadiona v Saranske kak faktor povyisheniya sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regiona v preddverii Chempionata mira po futbolu-2018. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2018. No 3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/stroitelstvo-stadiona-v-saranske-ka/

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV