Введение
Приволжский федеральный округ (ПФО) – второй по размерам вырабатываемого ВРП и численности населения регион страны, третий по стоимости основных фондов и объемам инвестиционных вложений, крупнейший промышленный центр России [1, 2]. В состав ПФО входит 14 субъектов федерации, в четырех из которых пройдет Чемпионат мира по футболу 2018 г. [3]. На долю ПФО в рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» [4], направленной на развитие массового спорта и спортивной инфраструктуры в России, пришлось 27% выделенных средств на создание спортивной инфраструктуры, 32% средств на оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием, за период действия программы удалось повысить долю населения, систематически занимающегося спортом, с 15,1% до 33,2%, что ставит его на вторую позицию после СКФО [5]. По количеству действующих спортивных сооружений ПФО уступает только ЦФО, как и по численности населения, занимающегося спортом – 9,7 млн. чел. ПФО против 12,5 млн. чел. ЦФО, при этом в ПФО проживает 29 млн. чел., а в ЦФО 39 млн. чел. по состоянию на 2016 г.
Несмотря на высокий уровень развития промышленности и спортивной инфраструктуры, в некоторых регионах ПФО существуют острые социальные проблемы – Самарская область находится в первой десятке регионов России по уровню распространения наркомании и ВИЧ, в Нижегородской области прогрессирует распространение наркомании среди несовершеннолетних, республики Башкортостан и Татарстан находятся в первой десятке среди самых криминальных регионов России. Не менее важной является проблема сокращения населения в ПФО во всех регионах, кроме республики Татарстан, связанная, в большей степени, с трудовой миграцией в ЦФО, хотя демографическая ситуация в последние годы имеет положительную динамику.
Поскольку развитая спортивная инфраструктура является положительной характеристикой в социально-экономическом развитии региона, рассмотрим основные показатели социально-экономического развития ПФО, динамику изменения объемов финансирования ФКИС в регионе и обеспеченность населения спортивными сооружениями.
Материал и методы
В работе использовалась статистическая информация Федеральной службы государственной статистики [1, 2], статистическая информация Министерства спорта РФ [5, 6]. Для анализа данных использовались статистико-экономические методы (метод сбора данных, статистического наблюдения, табличный метод, метод сравнительного анализа, графический метод) [7].
Результаты и обсуждение
В работах, посвященных исследованию социально-экономического развития ПФО, авторы отмечают негативное влияние экономических санкций, введенных против России западными странами [8], проявившееся в развитии ПФО в виде падения уровня социально-экономического развития [9, 10]. В качестве преимуществ ПФО Сумкина В.С. [11] выделяет высокий потенциал промышленного развития, транспортно-географическое положение региона, приемлемые почвенно-климатические условия для развития сельского хозяйства и многочисленные трудовые ресурсы. Костромина Е.В. [12] отмечает заинтересованность регионов ПФО в инновационном развитии. Некоторые авторы отмечают высокую дифференциацию регионов ПФО по уровню социально-экономического развития: низким уровнем развития характеризуются республика Мордовия, Кировская область и республика Марий Эл [13]. Якушева А.А. и Савинова О.В. [14] приводят группировку регионов по уровню жизни населения, отмечая уровень жизни выше среднероссийского в Пермском крае и Самарской области, на уровне средних показателей по России в республиках Татарстан и Башкортостан, ниже среднероссийских показателей в Нижегородской, Оренбургской, Кировской и Саратовской областях и республике Удмуртия, а значительно ниже среднероссийского уровня во всех остальных – в Ульяновской и Пензенской областях, республиках Мордовия, Чувашия и Марий Эл.
В последние годы в России ведется активное развитие физической культуры и спорта (ФКИС), несмотря на существующие финансовые трудности в экономике [15, 16, 17]. Высокая значимость ПФО в спортивной жизни страны подтверждается его ролью в проведении Чемпионата Мира – 2018, т.к. на его территории будут задействованы четыре города при проведении этапов соревнования [18, 19, 20]. Такой выбор со стороны организаторов, с одной стороны, обоснован способностью населенных пунктов принять наплыв туристов и обеспечить тренировочные базы для команд, с другой стороны, культурно-историческим развитием городов, с третьей – необходимостью в крупных стадионах и способностью их содержать после окончания соревнований.
Для оценки динамики развития ПФО проанализируем ряд социально-экономических показателей за период 2014-2016 гг., в котором наблюдались значительные затруднения в российской экономике.
Таблица 1 – Динамика основных социально-экономических показателей ПФО 2014-2016 гг.
Показатели |
Годы |
Изменение (+,-) |
||
2014 |
2015 |
2016 |
||
Численность населения, тыс. чел. |
29715 |
29673 |
29636 |
-79 |
Доля в РФ, % |
20,3 |
20,2 |
20,2 |
-0,1 |
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб. |
22,5 |
25,7 |
27,3 |
4,8 |
В % от среднего по России уровня |
75,0 |
75,6 |
74,4 |
-0,6 |
Стоимость основных фондов, млрд. руб. |
19685 |
20593 |
23032 |
3347 |
Доля в РФ, % |
14,7 |
14,1 |
14,3 |
-0,4 |
Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. |
2228 |
2356 |
2448 |
220 |
Доля в РФ, % |
16,8 |
17,4 |
16,8 |
0,0 |
Объем ВРП, млрд. руб. |
7911 |
9171 |
9916 |
2005 |
Доля в РФ, % |
15,8 |
15,6 |
15,3 |
-0,5 |
ВРП на душу населения, руб. |
266 |
309 |
335 |
69 |
В % от среднего по России уровня |
78,0 |
76,8 |
75,6 |
-2,4 |
Источник: данные предоставлены Федеральной службой государственной статистики РФ [1, 2]
Основные социально-экономические показатели ПФО в динамике увеличиваются, но снижается доля региона в структуре РФ (таблица 1). Рост заработных плат происходит медленнее, чем в среднем по России, при том, что в ПФО размер заработных плат итак ниже среднего уровня по России на 25%. Несмотря на то, что регион имеет высокий уровень промышленного развития, ВРП в расчете на душу населения здесь ниже среднего уровня по России и в динамике его уровень уменьшается, хотя в абсолютном выражении наблюдается рост, что говорит о более высоких темпах роста ВРП в России и замедлении экономического развития ПФО.
Как говорилось выше, ПФО занимает второе место после ЦФО по количеству спортивных сооружений, что обусловлено, видимо, высокой численностью населения, связанной с большим количеством промышленных предприятий. И, по всей видимости, в соответствии с традициями, заложенными во времена СССР, где старались рационально обеспечить население объектами социальной инфраструктуры (детские сады, школы, больницы, спортивные объекты), сохранилось большое количество спортивных объектов в промышленных городах (Самара, Нижний Новгород, Пермский край), которые следовало поддерживать финансово, а также в связи с активным развитием нефтедобывающих и малонаселенных регионов России, позволивших вывести на новый уровень развития республики Татарстан, Башкортостан, Мордовию.
Проанализируем количество спортивных сооружений, расположенных в регионах ПФО, для наглядного представления о размещении спортивных объектов на территории федерального округа.
*Источник: данные предоставлены Министерством спорта РФ [6]
Рисунок 1 – Количество спортивных сооружений ПФО в разрезе регионов, 2016 г.
Максимальное число спортивных объектов расположено на территории республики Башкортостан (рисунок 1). Немного уступает Башкортостану республика Татарстан, где из-за проведения Летней Универсиады в 2013 г. удалось ускорить социально-экономическое развитие на десятки лет вперед. На долю этих регионов приходится 33% от общего количества спортивных сооружений ПФО. В одну группу можно объединить Нижегородскую, Самарскую, Оренбургскую области и Пермский край, где находится также большое число спортивных сооружений. Стоит отметить республику Мордовию, где спортивных сооружений в количественном выражении не так много, но субъект был выбран в число принимающих Чемпионат Мира по футболу 2018 г., что характеризует уровень развития спортивной инфраструктуры в нем как высокий.
По объемам полученного финансирования за 2012-2016 г. регионы ПФО стоит разделить на две группы, поскольку в пяти регионах финансирование в разы отличается от остальных субъектов.
*Источник: данные предоставлены Министерством спорта РФ [6]
Рисунок 2 – Динамика изменения объемов финансирования в лидирующих регионах ПФО, 2012-2016 г.
В динамике объемы финансирования во всех регионах, кроме республики Башкортостан, увеличиваются (рисунок 2). Максимальный объем финансирования был получен Самарской областью – 53,9 млрд. руб., далее следуют: республика Татарстан – 50,2 млрд. руб., Нижегородская область – 47,0 млрд. руб., Пермский край – 28,8 млрд. руб. и республика Башкортостан – 28,8 млрд. руб.
В остальных регионах ПФО объемы финансирования, выделенные на развитие ФКИС за 2012-2016 гг., на порядок ниже, чем в первой пятерке (рисунок 3). Так, в Оренбургской области было выделено 17,8 млрд. руб., в Удмуртии – 16,7 млрд. руб., в Саратовской области – 15,9 млрд. руб., в республике Мордовия – 13,1 млрд. руб., в Ульяновской области – 11,1, в Чувашской республике – 10,7 млрд. руб., в Кировской области – 10,3 млрд. руб., в Пензенской области – 9,5 млрд. руб., в республике Марий Эл – 5,6 млрд. руб. Т.е. финансирование Самарской области и республики Марий Эл различается в 10 раз, что, безусловно, связано с численностью проживающего на их территории населения, хотя Самарская область не является лидером по численности населения в ПФО.
*Источник: данные предоставлены Министерством спорта РФ [6]
Рисунок 3 – Динамика изменения объемов финансирования в регионах ПФО, 2012-2016 г.
Широкое распространение массового спорта и повышение доступности спортивной инфраструктуры для населения – ключевые задачи Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.», в рамках которой проводилось оснащение физкультурно-оздоровительных комплексов (ФОКов) спортивно-технологическим оборудованием. На долю ПФО пришелся наибольший объем выделенных средств среди всех федеральных округов России. Рассмотрим распределение выделенных средств по регионам ПФО.
*Источник: данные предоставлены Министерством спорта РФ [5]
Рисунок 4 – Объемы финансирования, выделенные на оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием в разрезе регионов ПФО
Наибольший объем средств для оснащения ФОКов спортивно-технологическим оборудованием в ПФО пришелся на республику Татарстан (рисунок 4). Если бы распределение средств происходило пропорционально объемам финансирования ФКИС в регионах, то в числе регионов, получивших крупные объемы средств, не оказались бы Саратовская область и республика Мордовия, следовательно, в рамках государственной программы проводилось развитие спортивной инфраструктуры в тех регионах ПФО, где необходимо было повысить обеспеченность населения спортивной инфраструктурой.
Выводы
В ходе исследования было установлено, что роль ПФО в социально-экономическом развитии России высока, поскольку он обладает развитой промышленной и транспортной инфраструктурой и большим количеством трудовых ресурсов, но в динамике доля его вклада в экономику страны немного снижается. В плане развития спортивной инфраструктуры ПФО уступает только ЦФО. Финансирование ФКИС в регионах ПФО сильно дифференцировано. Лидируют Самарская область, Татарстан, Нижегородская область, Пермский край и республика Башкортостан. В разы отличаются объемы финансирования ФКИС в других регионах ПФО: Кироваская и Пензенская области и республика Марий Эл находятся на замыкающих позициях, причем стоит отметить резкое падение финансирования ФКИС в Саратовской области и рост в Кировской области. На оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием был выделен наибольший объем средств, по сравнению с другими регионами России, в числе регионов, получивших наиболее крупные суммы Татарстан, Саратовская область и республика Мордовия. В целом ПФО обладает высоким потенциалом промышленного развития, объемными трудовыми ресурсами, но негативные тенденции в виде оттока населения не позволяют охарактеризовать его развитие как успешное, поскольку уровень жизни населения в регионах ПФО сильно дифференцирован, а высокая степень развития спортивной инфраструктуры является безусловным преимуществом региона в социально-экономическом развитии.
архив: 2013 2012 2011 1999-2011 новости ИТ гость портала 2013 тема недели 2013 поздравления