Аннотация: Наше государство достаточно давно ставит задачу перехода от сырьевой экономики к экономике знаний. Практически все регионы России провозгласили инновационный путь развития, однако суровая статистика показывает, что инновационных проектов по-прежнему мало, а инновационный бизнес не развивается.

Annotation: Our state for a long time poses the problem of transition from resource-based economy to a knowledge economy. Almost all regions of Russia proclaimed an innovative way of development, but the harsh statistics show that innovative projects are still few, and innovative business does not develop.

Наше государство достаточно давно ставит задачу перехода от сырьевой экономики к экономике знаний. Практически все регионы России провозгласили инновационный путь развития, однако суровая статистика показывает, что инновационных проектов по-прежнему мало, а инновационный бизнес не развивается.

Даже в Москве в период с 1996 по 2004 гг. число малых предприятий (МП) по отрасли «Наука и научное обслуживание» сократилось в 2,5 раза, а годовое количество вновь созданных малых предприятий данной отрасли за этот же период сократилось с 2468 до 609, т.е. в четыре раза. В других субъектах РФ дела обстоят не лучше. Это и понятно, так как легче всего для предпринимателя получить быструю отдачу в розничной торговле, общественном питании и т.п. А вот инновационный бизнес, основанный на создании новых товаров на базе новых знаний, характеризуется длительным циклом, значительными инвестициями и высокими рисками [1, 2]. Эти проблемы наиболее ярко проявляются именно в малых инновационных компаниях. Это венчурный, т.е. рискованный бизнес.

По рейтингу Мирового банка по степени простоты создания нового малого предприятия Россия находится на 50-м месте в мире, тогда как США – на первом. Среднегодовые темпы прироста численности малых предприятий в РФ не превышают 3 %, хотя в 2007 г. этот показатель значительно вырос. Доля «выживших» к началу 2004 г. малых предприятий, зарегистрированных в 1997 г., не превышает 17%, что в целом соответствует среднемировым показателям [3].

Безусловным положительным фактором является принятие Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вступившего в силу первого января 2008 г. В этом законе введены новые критерии отнесения предприятий к категории малых или средних, впервые введено понятие микропредприятия. Определены направления развития инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, формы и способы государственной поддержки, в том числе, консультационной, информационной, финансовой и имущественной. В отдельную статью впервые выделена поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в области инноваций и промышленного производства, а также малых и средних предприятий, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность [4, 5].

Тем не менее решения государства в части поддержки малого инновационного бизнеса страдают половинчатостью. С одной стороны, предусматриваются некоторые льготы и меры поддержки, а с другой – прослеживается желание собрать налоги в полном объеме. Думается, что доходы бюджетов разных уровней от налогообложения малых инновационных компаний весьма невелики и сопоставимы с объемом субсидий, выдаваемых безвозвратно субъектам малого инновационного бизнеса через фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (программы СТАРТ, ПУСК, УМНИК и др.) [6]. Поэтому представляется, что государство могло бы быть более последовательным в поддержке инновационной сферы, как это было, например, на заре малого бизнеса в 90-е годы прошлого века.

По итогам 2006 г. среднесписочная численность работающих в МП   в 2006 г. составила 8,6 млн чел. или 17,7 % всех работающих, оборот МП за год вырос на 15%, инвестиций в основной капитал – на 30,5%.

Регионы РФ по итогам 2006 г. разделились на 12 типов в соответствии с динамикой малого предпринимательства, например, Татарстан, Самарская обл. и ряд других регионов отнесены к первому типу, так как у них динамика положительна по всем параметрам, а Нижегородская область отнесена к третьему типу из-за снижения оборота МП. По Нижегородской области за год число МП выросло до 22 000 или на 7,5%, среднесписочная численность – на 3,3 %, инвестиции в основной капитал – на 28,1%, тогда как оборот упал на 12,1%. В структуре нижегородского малого бизнеса около 64% составляют торговля, аренда, операции с недвижимостью и т.п., по 12,5% – строительство и обрабатывающие производства, 4,1% – транспорт, 2% – бизнес в социальной сфере, 1,5% – сельское хозяйство, а наука и инновации не упомянуты вовсе.

Основные параметры малого бизнеса в Нижегородской области поитогам 2006 г. приведены в таблице.

Таблица

Параметр	Абсолютное значение по Нижегородской области	Абсолютное значение по России	Место Нижегородской области в РФ
Число МП на 100 тыс. жителей	647,3	719,9	21
Доля занятых на МП, %	21,8	17,8	4
Оборот МП, млн руб.	361	12099	4
Изменение оборота МП, % к 2005 г.	87,9	115,0	87
Инвестиции в основной капитал, % к 2005 г.	128,1	130,5	5

Развитие малого инновационного бизнеса принципиально важно для российской экономики, поскольку мировой опыт показывает, что именно в новых малых фирмах чаще всего коммерциализируются прорывные научные идеи, принципиально новые продукты, многие из которых в последующем покупаются крупными компаниями. Аналитики сходятся во мнении, что малый инновационный бизнес нуждается в особенной, усиленной поддержке: финансовой, нормативно-правовой, налоговой, кадровой, информационной и др [7].

Опросы малых инновационных фирм показали, что самыми существенными помехами являются бюрократические процедуры (отметили до 40% опрошенных), взятки (более 35%), несовершенное законодательство (30%), налоги (25%), криминальные структуры (20%), финансовые проблемы (20%). Упоминаются также недобросовестная конкуренция, частые проверки, недостаток квалифицированных кадров, отсутствие помещений и другие проблемы.

В этой связи можно отметить следующие актуальные меры поддержки малого инновационного бизнеса как на федеральном, так и на региональном уровне [8]:

• снятие административных барьеров, введение принципа «одного окна», совершенствование законодательства, упрощение отчетности;

• развитие финансовой поддержки как в форме субсидий, так и привлечения инвестиций в инновационную сферу реального сектора экономики. Развитие системы государственных гарантий для инвесторов;

• развитие венчурного бизнеса;

• развитие международных связей и внешнеэкономической деятельности;

• развитие и улучшение деятельности инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства;

• поддержка образовательных проектов по подготовке и переподготовке специалистов для инновационного предпринимательства и др.

Только последовательное развитие мер поддержки малого инновационного бизнеса сможет по-настоящему перевести экономику России на инновационные рельсы.

Библиографический список

1. Мезенцева Е.С., Кац И.С., Наумов И.В. Инновационный малый бизнес: проблемы и перспективы развития в регионе // Журнал экономической теории. 2008. № 4. С. 239-244.

2. Добындо М.Н. Инвестиционная политика регионов // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2008. № 1. С. 94-103.

3. Инновационные основы территориального планирования и развития регионов // Материалы XVI ежегодной научно-практической конференции / Редактор: Гош Г. А., Ковтун Ю.В.. 2008.

4. Филатова И.В. Малый инновационный бизнес - важнейший сегмент национальной инновационной системы // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 2. С. 113-115.

5. Нестеренко Ю.Н. Малый бизнес как среда и носитель инновационной идеологии // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2009. № 3. С. 142-149.

6. Ершов С.Н., Чупрунов Е.В. Фонд - как много в этом слове… Или влияние фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере на становление инновационной деятельности в Нижегородском Государственном Университете им. Н.И. Лобачевского // Инновации. 2009. № S2. С. 96-100.

7. Пашнанов Э.Л. Развитие и поддержка малого бизнеса в регионе на пути инновационного развития // В сборнике: Инновационные приоритеты развития бизнеса: Региональный аспект Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 400-летию добровольного вхождения калмыцкого народа в состав Российского государства. Правительство Республики Калмыкия, Федеральное агентство по образованию, Калмыцкий государственный университет, Центр корпоративного управления Государственного университета - Высшей школы экономики, Вольное экономическое общество по Республике Калмыкия . 2008. С. 119-123.

8. Усенко Л.Н. Государственная поддержка как фактор повышения конкурентоспособности инновационного малого бизнеса // В книге: Стратегия социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2025 года Материалы научно-практической конференции. Редколлегия: М. А. Чернышев (пред.), В. Н. Овчинников, Ю. С. Колесников, С. Г. Тяглов . Ростов н/Д: Синтез технологий, 2009. С. 19-36.

9.Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф., Корнилов Д.А. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА С УЧЕТОМ НЕУПРАВЛЯЕМЫХ ФАКТОРОВ. Нижний Новгород, 2002.


References

1. Mezenceva E.P., Kac I.P., Naumov I.V. Innovacionnyj malyj biznes: problemy i perspektivy razvitija v regione Zhurnal jekonomicheskoj teorii. 2008. No 4. P. 239-244.

2. Dobyndo M.N. Investicionnaja politika regionov Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 6: Jekonomika. 2008. No 1. P. 94-103.

3. Innovacionnye osnovy territorial'nogo planirovanija i razvitija regionov Materialy XVI ezhegodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / Redaktor: Gosh G. A., Kovtun Ju.V.. 2008.

4. Filatova I.V. Malyj innovacionnyj biznes - vazhnejshij segment nacional'noj innovacionnoj sistemy Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2008. No 2. P. 113-115.

5. Nesterenko Ju.N. Malyj biznes kak sreda i nositel' innovacionnoj ideologii Vestnik RGGU. Serija: Jekonomika. Upravlenie. Pravo. 2009. No 3. P. 142-149.

6. Ershov P.N., Chuprunov E.V. Fond - kak mnogo v jetom slove… Ili vlijanie fonda sodejstvija razvitiju malyh form predprijatij v nauchno-tehnicheskoj sfere na stanovlenie innovacionnoj dejatel'nosti v Nizhegorodskom Gosudarstvennom Universitete im. N.I. Lobachevskogo Innovacii. 2009. No S2. P. 96-100.

7. Pashnanov Je.L. Razvitie i podderzhka malogo biznesa v regione na puti innovacionnogo razvitija V sbornike: Innovacionnye prioritety razvitija biznesa: Regional'nyj aspekt Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvjashhennoj 400-letiju dobrovol'nogo vhozhdenija kalmyckogo naroda v sostav Rossijskogo gosudarstva. Pravitel'stvo Respubliki Kalmykija, Federal'noe agentstvo po obrazovaniju, Kalmyckij gosudarstvennyj universitet, Centr korporativnogo upravlenija Gosudarstvennogo universiteta - Vysshej shkoly jekonomiki, Vol'noe jekonomicheskoe obshhestvo po Respublike Kalmykija . 2008. P. 119-123.

8. Usenko L.N. Gosudarstvennaja podderzhka kak faktor povyshenija konkurentosposobnosti innovacionnogo malogo biznesa V knige: Strategija social'no-jekonomicheskogo razvitija goroda Rostova-na-Donu na period do 2025 goda Materialy nauchno-prakticheskoj konferencii. Redkollegija: M. A. Chernyshev (pred.), V. N. Ovchinnikov, Ju. P. Kolesnikov, P. G. Tjaglov . Rostov n/D: Sintez tehnologij, 2009. P. 19-36.

9.Poljakov N.F., Jurlov F.F., Kornilov D.A. SOCIAL''NO-JeKONOMIChESKOE PROGNOZIROVANIE PROMYShLENNOGO PROIZVODSTVA S UChETOM NEUPRAVLJaEMYH FAKTOROV. Nizhnij Novgorod, 2002.

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV