Аннотация: Весьма значимую роль в экономическом развитии многих государств играют субъекты малого предпринимательства (МП), разрабатывающие новые научно-технические решения и технологии, осваивающие выпуск качественно новой продукции или способов оказания новых услуг.

Annotation: A very significant role in the economic development of many countries play small businesses (MT), developing new scientific and technical solutions and technologies, mastering the issue of high quality new products or methods of provision of new services.

Весьма значимую роль в экономическом развитии многих государств играют субъекты малого предпринимательства (МП) [1], разрабатывающие новые научно-технические решения и технологии, осваивающие выпуск качественно новой продукции или способов оказания новых услуг. Важно, что многие из инновационных разработок, созданных на малых инновационных предприятиях (МИП), произвели качественный прорыв на важных направлениях научно-технического прогресса (НТП) и принесли авторам идей и собственникам МИП значительные прибыли. Однако большинство МИП не имеют необходимых финансовых ресурсов для организации крупносерийного производства. Подобная ситуация существенным образом ограничивает возможности ускоренного развития экономики России без специальной государственной поддержки такого вида предпринимательской деятельности [2]. В связи с этим, целесообразно рассмотреть опыт развитых стран в сфере поддержки инновационной деятельности малых предприятий.

Малое предпринимательство в развитых странах составляет важнейший сектор национальных экономик. Если крупные предприятия определяют уровень научно-технического и производственного потенциала страны, то МП как наиболее массовая форма деловой жизни обеспечивает социально-экономическую стабильность общества [3].

Сектор МП отличается повышенной динамичностью, гибкостью, инновационной активностью, способностью к быстрому созданию новых производств и генерации новых рабочих мест. Быстрый и устойчивый рост МП в европейских странах объясняется заинтересованностью правительств государств ЕС в развитии этого сектора экономики путём вовлечения широчайших масс населения в творческую предпринимательскую деятельность. Известно, что любой инновационный бизнес проходит несколько стадий своего развития, на которых ему необходима поддержка как в области финансирования, так и в области создания необходимой организационной инфраструктуры [4]. Такая поддержка может быть государственной, частной или государственно-частной.

Высокоразвитым зарубежным странам с рыночной экономикой удалось отработать разнообразные эффективные административные и эконо-мические механизмы, основанные на следующих принципах:

• динамичный, адекватный складывающейся ситуации отраслевой и предметно-тематический подход государства к определению того, что именно считать инновациями;

• весомая и законодательно закрепленная экономическая и политическая поддержка инноваций со стороны власти;

• автоматическое включение мер государственной поддержки инноваций по формальным основаниям независимо от воли государственных чиновников.

К прямым методам экономического регулирования, как правило, относятся: государственное инвестирование в виде финансирования (целевого, проектно-ориентированного, проблемно-направленного), кредитования, лизинга, фондовых операций, планирование и формирование целевых программ и др.

Особое место в системе прямых экономических мер воздействия государства на инновационные процессы занимают меры, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области научных исследований, а также кооперацию университетов с промышленностью [5].

Что касается положения России в инновационной экономике, еще в марте 2009 года авторитетный журнал Forbes опубликовал список лучших стран для бизнеса, в котором Россия спустилась за год с 86-го на 103-е место из 127 возможных, заняв почётное место между Мавританией и Гондурасом.

Можно не доверять экспертам и опросить предпринимателей, что и было сделано в апреле 2009 года Всероссийским движением «За честный рынок» (ВДЧР) и Национальным антикоррупционным комитетом. Опрос проводился с целью выяснения ситуации с поддержкой малого и среднего предпринимательства (МСП) и был представлен Президенту РФ Д.А. Медведеву на Совете по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека. Опрос проводился в 22 регионах страны, и было опрошено около 10 тысяч предпринимателей. 95% предпринимателей утверждали:

• коррупционное и бюрократическое давление на бизнесе не снижается;

• 87% не имеют доступа к антикризисной поддержке;

• более 30% давали «откаты» за кредиты;

• 90% уверены в невозможности доступа к антикризисным ресурсам без использования коррупционных связей;

• более 50% предпринимателей уверено в личном обогащении чиновников федеральных органов власти, менее 50% – региональных и муниципальных чиновников. Особенно предприниматели отметили роль банков в ухудшении положения предприятий.

Всемирный Банк опубликовал в октябре 2010 года первое субнациональное исследование «Ведение бизнеса в России – 2009» . В нём Россия опустилась на 120-е место среди 183 стран. Во Всемирном Банке считают, что деловой климат в Москве – худший для России среди крупных городов. Заниматься предпринимательской деятельностью проще в Казани, Твери и Петрозаводске, Ростове-на-Дону, сложнее – в Санкт-Петербурге, Воронеже и Москве.

Программа инновационного развития России серьёзно буксует: ни создаваемые малые фирмы, ни технопарки, ни различные центры трансфера технологий, ни Российская венчурная компания, ни технико-внедренческие особые экономические законы – ничто не внушает оптимизма [6].

Реально повысить конкурентоспособность России на мировом уровне можно, только непрерывно развивая малый и средний наукоемкий бизнес до максимального уровня, и сделать это в сложившихся условиях могут только университеты [7], так как сегодня и завтра в университетах учатся и будут учиться будущие организаторы наукоемкого бизнеса. Для этого каждый университет должен быть окружен плотным кольцом наукоемких фирм, учрежденных выпускниками этого университета, а вся структура университета – работать на эффективную генерацию этих фирм [8, 9].

Создание эффективной системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для сферы малого предпринимательства способствует созданию новых рабочих мест, формированию класса цивилизованных предпринимателей, решению социальных проблем на региональном и местном уровнях [10].

Библиографический список

1. Коробкова О.М., Курмангалиева А.Р. Стратегия эффективного управления малыми научно-инновационными предприятиями // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2010. № 2. С. 63-67.

2. Павлов А.В. Коммерциализация интеллектуальной собственности малым инновационным предприятием вуза // Вестник Российского нового университета. 2010. № 4. С. 54-56.

3. Евдокимов В.С. Малое предприятие в системе инновационного развития России // Микроэкономика. 2009. № 5. С. 56-63.

4. Пиканов М.И. К вопросу о совершенствовании региональной поддержки малых инновационных предприятий // Экономические науки. 2010. № 72. С. 733-77.

5. Содействовать становлению малых инновационных предприятий // Нанотехнологии. Экология. Производство. 2010. № 1 (3). С. 46-48.

6. Диваева Э.А. Методологические основы формирования и развития малых инновационных предприятий // Инновации и инвестиции. 2010. № 3. С. 99-105.

7. Зайцев А.Н., Сухова Н.М. Концепция инновационно-экономического подхода в подготовке кадров в НГТУ // «Иннов: электронный научный журнал», 2010. №4 (5). URL: http://www.innov.ru/science/economy/kontseptsiya-innovatsionno-ekonomicheskogo/

8. Каменская О.В., Сухова Н.М. Инновационный подход к образованию. Что нам принесёт реформа? // Иннов: электронный научный журнал, 2010. №2 (3). URL: http://www.innov.ru/science/economy/innovatsionnyy-podkhod-k-obrazovani/

9. Евсеева И.А, Совецкова И.В. Подготовка и привлечение молодых специалистов на примере ОАО «ОКБМ Африкантов» // Иннов: электронный научный журнал, 2010. №3 (4). URL: http://www.innov.ru/science/economy/podgotovka-i-privlechenie-molodykh-/

10. Фияксель Э.А., Ермакова Е.А. Новый подход к оценке стоимости малых инновационных предприятий // Инновации. 2010. № 8. С. 58-62.


References

1. Korobkova O.M., Kurmangalieva A.R. Strategija jeffektivnogo upravlenija malymi nauchno-innovacionnymi predprijatijami Kaspijskij region: politika, jekonomika, kul'tura. 2010. No 2. P. 63-67.

2. Pavlov A.V. Kommercializacija intellektual'noj sobstvennosti malym innovacionnym predprijatiem vuza Vestnik Rossijskogo novogo universiteta. 2010. No 4. P. 54-56.

3. Evdokimov V.P. Maloe predprijatie v sisteme innovacionnogo razvitija Rossii Mikrojekonomika. 2009. No 5. P. 56-63.

4. Pikanov M.I. K voprosu o sovershenstvovanii regional'noj podderzhki malyh innovacionnyh predprijatij Jekonomicheskie nauki. 2010. No 72. P. 733-77.

5. Sodejstvovat' stanovleniju malyh innovacionnyh predprijatij Nanotehnologii. Jekologija. Proizvodstvo. 2010. No 1 (3). P. 46-48.

6. Divaeva Je.A. Metodologicheskie osnovy formirovanija i razvitija malyh innovacionnyh predprijatij Innovacii i investicii. 2010. No 3. P. 99-105.

7. Zajcev A.N., Suhova N.M. Koncepcija innovacionno-jekonomicheskogo podhoda v podgotovke kadrov v NGTU «Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal», 2010. No 4 (5). URL: http: www.innov.ru.science.economy.kontseptsiya-innovatsionno-ekonomicheskogo.

8. Kamenskaja O.V., Suhova N.M. Innovacionnyj podhod k obrazovaniju. Chto nam prinesjot reforma? Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2010. No 2 (3). URL: http: www.innov.ru.science.economy.innovatsionnyy-podkhod-k-obrazovani.

9. Evseeva I.A, Soveckova I.V. Podgotovka i privlechenie molodyh specialistov na primere OAO «OKBM Afrikantov» Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2010. No 3 (4). URL: http: www.innov.ru.science.economy.podgotovka-i-privlechenie-molodykh-.

10. Fijaksel' Je.A., Ermakova E.A. Novyj podhod k ocenke stoimosti malyh innovacionnyh predprijatij Innovacii. 2010. No 8. P. 58-62.

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV