Аннотация: Рассматривая предприятие как сложную динамическую систему, состояние которой может изменяться в зависимости от условий внутренней и внешней среды, при управлении инвестиционным процессом необходимо учитывать его возможности на основе расчета финансовой устойчивости предприятия.

Финансовое состояние является важнейшей характеристикой деятельности предприятия, отражающей уровень его конкурентоспособности, деловой активности и надежности. В основе хорошего (устойчивого) финансового состояния лежит эффективное использование ресурсов, способность полностью и в положенные сроки ответить по своим обязательствам, достаточность собственных средств для исключения высокого риска, хорошие перспективы для получения прибыли и др. Неустойчивое финансовое положение выражается в неудовлетворительной платежеспособности, в низкой эффективности использования ресурсов, в неэффективном размещении средств, их иммобилизации.

Для принятия наиболее эффективных управленческих решений необходима соответствующая научно обоснованная информационная база. В качестве этой информационной базы выступают результаты комплексной оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия и факторов его формирования. Они позволяют оценить степень производственных и финансовых рисков и прогнозировать уровень доходности капитала.

Annotation: Considering the enterprise as a complex dynamic system, whose state may vary depending on the conditions of internal and external environment, the management of the investment process must be tailored to its capabilities on the basis of calculation of financial stability.

Financial condition is an essential characteristic of activity of the enterprise, reflecting the level of its competitiveness, business activity and reliability. A good (stable) financial state is the efficient use of resources, the ability to fully and punctually to meet its obligations, the adequacy of own funds to the exclusion of high-risk, good prospects for profit, etc. Precarious financial position is unsatisfactory solvency, low efficiency of use of resources, inefficient allocation of funds, their immobilisation.

For making the most effective decision requires an appropriate scientifically sound information base. As this information base is the results of a comprehensive evaluation and forecasting the financial condition of the company and factors of its formation. They allow to assess the degree of operational and financial risks and predict the level of profitability of capital.

1.Критерии оценки инвестиционного проекта

Развитие системы инвестиционного планирования в рамках инвестиционной стратегии должно быть направлено на  выполнение  главного  условия  развития  предприятия  при  осуществлении  им  инвестиционной деятельности – обеспечение его производственной и финансовой устойчивости. Грамотное и научно обоснованное  инвестиционное  планирование  позволит  предприятию  выжить  в  условиях  постоянно меняющейся внешней и внутренней среды.

В основе существующей парадигмы управления инвестиционной деятельностью лежат фундаментальные концепции финансового менеджмента - концепция денежных потоков, временная стоимости денег, учет инфляции, взаимосвязь риска и доходности и др. [24, С.239].

Схема реализации проекта имеет вид: сначала предприятие выделяет крупную сумму денежных средств (поток расходов, выходной), затем в течение длительного времени в организацию возвращаются входные потоки, доходов.

При этом инвесторы рассчитывают, что последние потоки не только покроют выходные, но и образуют в будущем доход сверх расходов, формируя прибыль [8, С.129-130].

Текущее состояние проекта – это нулевой период, период 1 – это период спустя год после начала осуществления проекта и т.п. (обычно берут 3 или 5 таких периодов, в зависимости от сумм инвестирования и получаемых доходов).

При оценке инвестиционных проектов используется специальный метод анализа, основанный на концепции временной стоимости денег и метода дисконтирования (приведения будущих денежных потоков к текущему состоянию проекта). Такие показатели называются динамическими. Для оценки эффективности инвестиционных вложений необходимо несколько критериев оценки, в роли которых выступают чистый дисконтированный доход ЧДД (net present value, NPV), внутренняя норма доходности ВНД (internal rate of return, IRR), индекс доходности ИД (profitability index, PI), дисконтированный срок окупаемости ДСО (discounted payback period, DPP) [9, С.85; 19, С.3-4].

В виду изменения условий внешней и внутренней среды с течением времени при планировании и реализации инвестиционного проекта существует риск неопределенности [4, С.26-29].

Инвестиционный риск – это вероятность возникновения непредвиденных финансовых потерь (снижение прибыли, доходов, потери капитала и пр.) в ситуации неопределенности условий инвестиционной деятельности [23. С.115-118].

Метод анализа чувствительности показателей эффективности инвестиционного проекта (NPV, IRR, PI и др.) позволяет на количественной основе оценить влияние на инвестиционный проект изменения его главных переменных. Особенность данного метода заключается в том, что в нем допускается изменение одного параметра изолированно от всех остальных, т.е. все остальные параметры инвестиционного проекта остаются неизменными (равны спрогнозированным величинам). Такое допущение редко соответствует действительности, однако для определения степени воздействия изменения конкретной переменной на эффективность инвестиционного проекта этот метод достаточно удобен [3. С.65-69].

Далее организация принимает решение о проекте, если оно положительно, и имеет место инвестиционные риски, то существует несколько способов управления рисками (диверсификация рисков – расширение видов деятельности, за счет ассортимента – потребителей, или четкое распределение ответственности между участниками); страхование; резервирование – как финансовое, так и информационное (дополнительные исследования и т.п.)., локализация риска – создание дочернего предприятия для осуществления рискового проекта.

Таким образом, динамические методы оценки экономической эффективности инвестиционных решений, позволяют избавиться от основного недостатка простых методов оценки - невозможности учета ценности будущих денежных поступлений по отношению к текущему периоду времени и, таким образом, получить относительно объективную оценку эффективности проектов, особенно связанных с долгосрочными вложениями [15, C.74-79].

В Российской Федерации 2017 год  – Год экологии. Тяжелая смола пиролизная производства ЭП-300 завода «Мономер» ООО «Газпром нефтехим Салават» используется для непосредственного охлаждения смеси пара и газа, выходящей из пиролизных печей [2].

В процессе реконструкции будет ориентирование на снижение выбросов вредных веществ в атмосферу и более тщательную очистку стоков в соответствии с нормами. Также преимуществом новой технологии является высокая эффективность разделения и уменьшение загрязнения сточных вод, а также снижение операционных и эксплуатационных расходов, увеличение КПД производства и уменьшение удельного энергопотребления. 

По прогнозам работа нового блока удаления кокса будет способствовать увеличению выработки этилена на 10 тысяч тонн в год.

2.Оценка экономической эффективности инвестиционного проекта «Блок удаления кокса из контура охлаждающего масла ЭП-300»

Рассчитаем эффективность инвестиционного проекта, применяя метод дисконтирования.  Объем инвестиций представлен в табл. 1.

Себестоимость продукции – важнейший экономический показатель работы установки. Расчет себестоимости единицы продукции производится путем составления калькуляции себестоимости. Расчёт себестоимости представлен в табл. 2 [2].

Таблица 1

Расчет капитальных затрат по проекту

Наименование	Стоимость, с НДС руб.
1. Проектно исследовательские работы	3 860 189
2. Оборудование	71 160 000
3. Строительно-монтажные работы и материалы	45 788 687
Итого:	120 808 876

        

Таблица 2

Расчёт себестоимости до / после внедрения инвестиционного проекта

Статьи затрат	до внедрения; руб.	после внедрения; руб.
1. Сырье и материалы	5289080,07	5352513,61
2. Вспомогательные материалы	225256,62	227736,66
3. ТЭП	2114876,36	2138201,81
4. Постоянные затраты	671179,191	591084,69
Полная себестоимость	8300392,241	8309536,77
5. Некалькулируемая продукция	2011547,01	2035579,17
Себестоимость продукции до/после реконструкции	6288845,02	6273957,6

 

Известно, что объем выпуска продукции до реконструкции 290 тысяч тонн, после реконструкции – 300 тыс. тонн. Определим себестоимость единицы продукции по данным табл. 1 и 2:

 руб.

 тыс. руб.,

где С- себестоимость;

М – мощность производства.

Определим прибыль:

П = ( Ц – С ) × Q,

где Ц – цена продукции;

С – себестоимость продукции.                                                              

П₁ = (23 600 – 21 686,67) × 290 000  =555155,7 тыс. руб.;

П₂ = (23 600 – 20 913,19)  300 000 = 806043,0 тыс. руб.

Результаты расчетов сведем в табл. 3.

Таблица 3

Исходные данные для расчета эффективности инвестиционного проекта

Наименование	До реконструкции	После реконструкции
Объем продукции, т	290 000	300 000
Себестоимость продукции, тыс. руб.	21 686,67	20 913,19
Цена, р.	23600	23600
Прибыль, тыс. руб.	555155,7	806043,0

 

Принимаемая ставка дисконтирования 11% (как ключевая ставка ЦБ РФ).

С учетом полученных данных представлен расчёт эффективности инвестиционного проекта на пять лет в табл. 4.

Таблица 4

Методика расчета показателей эффективности инвестиционного проекта

 (в соответствии с [Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов])

Показатели	0 год	1 год	2 год	3 год	4 год	Итого за период
1. Инвестиции, тыс.р.	120808,8	-	-	-	-	120808,8
2. Выручка от реализации  продукции, тыс. р.	-	7080000	7080000	7080000	7080000	-
3. Себестоимость годового выпуска продукции, тыс.р.	-	6273957	6273957	6273957	6273957	-
4. Коэффициент дисконтирования	1	0,909	0,826	0,751	0,683	-
5. Чистый дисконтированный  доход, тыс.р. (стр.4*(стр.2-стр1.-стр.3)	-120808,8	732766,3	666151,2	605592,0	550538,2	2434238,9
6. Прибыль от реализации проекта (стр2-стр3), тыс.р.	-	806043,0	806043,0	806043,0	806043,0	-
7. Дисконтированная прибыль (стр6*стр4), р.	-	732766,3	666151,2	605592,0	550538,2	2555047,8
8. Дисконтированная сумма инвестиций (стр.1*стр.4), тыс. р.	120808,8	-	-	-	-	120808,8
9. Индекс доходности*	-	-	-	-	-	21,15
10. Дисконтированный срок окупаемости**, лет	-	-	-	-	-	0,05
11. Накопленный чистый дисконтированный доход, тыс. р.	-120808,8	611957	1278108	1883700	2434238	-

 

Таким образом, чистый дисконтированный доход (ЧДД, NPV) составит 2434239 тыс. рублей, индекс доходности (ИД, PI) - 21,15, дисконтированный срок окупаемости (ДСО, DPP)  - 0,05.

Инфляция не рассчитывается с учетом быстрой окупаемости инвестиции, меньше одного месяца.

Для учета факторов риска и неопределенности при внедрении инвестиционного проекта был проведен анализ чувствительности, который отслеживает степень влияния на самые значимые критерии эффективности – чистый дисконтированный доход и индекс доходности - изменения ключевых параметров исходных данных:

- цены реализации продукции;

 - объема выпуска продукции;

- увеличения себестоимости продукции (за счет увеличения цен на материальные ресурсы).

Основной задачей использования анализа чувствительности проекта является оценка влияния основных исходных (факторных) параметров на конечные показатели эффективности инвестиционного проекта.

Чем выше степень зависимости показателей эффективности проекта от исходных показателей ее формирования, тем более рисковым он считается по результатам анализа чувствительности.

Рассмотрим показатели чистого приведенного дохода и индекса доходности, методом варьирования подберем уровень изменения трех основных параметров, влияющих на доходность инвестиционного проекта. Результаты анализа представлены в табл.5

Таблица 5

Результаты анализа чувствительности инвестиционного проекта

Показатель	Значение показателя
1. Снижение цены продукции	на 10%	на 20%	на 30%	на 40%
Цена продукции, р./т	21240	18870	16520	14160
Чистый дисконтированный доход (ЧДД, NPV), р.	189974242	-2054290494	-4298555230	-6542819966
Индекс доходности (ИД, PI)	2,57	-16	-34,58	-53,16
Дисконтированный срок окупаемости (ДСО, DPP), лет	0,6	-0,06	-0,03	-0,02
2. Снижение объема реализации, т/год	на 10%	на 20%	на 30%	на 30%
Объем реализации, т	270000	240000	210000	180000
Чистый дисконтированный доход (ЧДД, NPV), р.	2178734193	1923229407	1667724622	1412219836
Индекс доходности (ИД, PI)	19,05	16,92	14,8	12,69
Дисконтированный срок окупаемости (ДСО, DPP), лет	0,05	0,06	0,07	0,09
3. Рост цен на материальные ресурсы	на 10%	на 20%	на 30%	на 30%
Себестоимость единицы продукции, р./т	23486	26059	28632	31205
Чистый дисконтированный доход (ЧДД, NPV), р.	-12399478	-2459218616	-4906037754	-7352856892
Индекс доходности (ИД, PI)	0,90	-19,36	-39,61	-59,86
Дисконтированный срок окупаемости (ДСО, DPP), лет	-9,7	-0,05	-0,02	-0,02

 

Анализ показал, что рассматриваемый инвестиционной проект  нечувствителен к снижению цены на 10%, а при снижении цены на единицу продукции на 20% значение ЧДД (NPV) принимает отрицательное значение. Расчеты показывают, что при снижении цены на 10,85% (до уровня 21040,23 р. за тонну продукции) инвестиционный проект выходит на минимально допустимый уровень прибыльности, при котором чистый дисконтированный доход проекта равен нулю. Предприятию необходимо завоевать и удерживать свою долю на рынке, чтобы иметь возможность контролировать уровень цены на свою продукцию.

Исследуемый инвестиционный проект нечувствителен к снижению объема реализации на 10-40%. По расчету чувствительности критическая точка (ЧДД равен нулю) находится при объеме выпуска, равном 14184,73 тыс. тонн  (4,73% от мощности производства ЭП-300).

Представленный инвестиционный проект чувствителен к повышению цены на материальные ресурсы. При уровне себестоимости единицы продукции, равном 23472,96 руб., инвестиционный проект выходит на минимально допустимый уровень производства. Это повышение цен на материальные ресурсы (переменные издержки) на 9,95%. Предприятию необходимо выявить наиболее дорогостоящие и наиболее объемные статьи затрат в калькуляции себестоимости продукции (с наибольшим влиянием на конечную себестоимость продукции) и проводить мониторинг цен и поиск надежных поставщиков. В противном случае в результате роста себестоимости продукции придется повышать цену на свою продукцию.

Таким образом, метод анализа чувствительности проекта исследует изолированное влияние каждого из первичных показателей на эффективность.

Изменения в финансовых результатах вследствие внедрения инвестиционного проекта представлены в табл. 6.

Таблица 6

Показатели	По данным бухгалтерской отчетности до реконструкции	По рассчитанным потокам доходов и расходов после реконструкции	Абсолютные  изменения	Темп прироста, %
	2016г.	2016 г.	2016 до рек. к 2016 после рекон.	2016 до рек. к 2016 после рекон.
1. Выручка от продаж, тыс.р.	153626018,0	160706018,0	7080000,0	4,41
2. Себестоимость, тыс. р.	111138101,0	110906357,0	-231744,0	-0,21
3.Валовая прибыль, тыс.р.	42487917,0	49799661,0	7311744,0	14,68
4. Прибыль от продаж, тыс.р.	1786670,0	9098414,0	7311744,0	80,36
5. Прибыль до налогообложения, тыс.р.	546745,0	7858489,0	7311744,0	93,04
6. Чистая прибыль, р.	127263,0	7439007,0	7311744,0	98,29

 

Рассчитаем показатели рентабельности проекта после внедрения в табл. 7.

Таблица 7

Влияние инвестиционного проекта на показатели рентабельности

Показатели	По данным бухгалтерской отчетности до реконструкции	По рассчитанным потокам доходов и расходов после реконструкции	Абсолютные  изменения	Темп прироста, %
	2016г.	2016 г.	2016 до рек. к 2016 после рекон.	2016 до рек. к 2016 после рекон.
рентабельность затрат, %	1,61	8,20	6,60	410,30
рентабельность продаж, %	1,16	5,66	4,50	386,80
рентабельность реализованной продукции	38,23	44,90	6,67	17,45
собственного капитала	0,58	33,92	33,34	5745,38
активов (чистая прибыль)	0,13	7,49	7,36	5745,38
активов (прибыль до уплаты налогов)	0,55	7,91	7,36	1337,32
внеоборотных активов (чистая прибыль)	0,24	13,82	13,58	5745,38
внеоборотных активов (прибыль до уплаты налогов)	1,02	14,60	13,58	1337,32
оборотных активов (прибыль от продаж)	3,92	19,97	16,05	409,24
оборотных активов (прибыль до уплаты налогов)	1,20	17,25	16,05	1337,32
Другие способы расчета рентабельности продаж
прибыль до налогов/выручка	0,36	4,89	4,53	1274,00
валовая прибыль/выручка	27,66	30,99	3,33	12,05
чистая прибыль/ выручка	0,08	4,63	4,55	5487,86

 

Как представлено на табл. 7 коэффициент  рентабельности продаж после внедрения проекта увеличились с  1,16% до 5,66%. Рентабельность продукции увеличилась на 6,67%. Рентабельность активов увеличилась с 0,13% до 7,49%. Рентабельность собственного и оборотного капитала увеличились соответственно с 0,58% до 33,92% и с 1,2% до 17,25%.

Рассчитаем показатели деловой активности после внедрения проекта.  Результаты представлены в табл. 8.

Влияние инвестиционного проекта на показатели деловой активности

Таблица 8

Показатели оборачиваемости	Формулы для расчета	2016 до реконструкции	2016 г. после реконструкции	Абсолютные изменения	Темп прироста, %
				2016 к 2015 г.	2016 к 2015 г.
Оборачиваемость активов	К1=Выручка от реализации/ Среднегодовая стоимость активов	1,55	1,62	0,07	4,52
Период обращения активов, дней	К2=360/ К1	232,26	222,22	-10,04	-4,32
Оборачиваемость запасов	К3= Выручка от реализации/ Среднегодовая стоимость запасов	13,52	14,15	0,63	4,66
Период обращения запасов, дней	К4=360/ К3	26,63	25,44	-1,19	-4,45
Оборачиваемость дебиторской задолженности (ДЗ)	К5=Выручка от реализации/ Среднегодовая стоимость ДЗ	8,88	9,28	0,40	4,50
Период оборота ДЗ, дней	К6=360/ К5	40,54	38,79	-1,75	-4,31
Оборачиваемость оборотного капитала	К7=Выручка от реализации/Среднегодовая стоимость оборотного капитала	3,37	3,53	0,16	4,75
Период обращения оборотного капитала, дней	К8=360/ К7	106,82	101,98	-4,84	-4,53
Оборачиваемость кредиторской задолженности (КЗ)	К9=Себестоимость/ Среднегодовая стоимость КЗ	3,40	3,39	-0,01	-0,29
Период оборота КЗ, дней	К10=360/ К9	105,88	106,19	0,31	0,29
Оборачиваемость собственного капитала (СК)	К11=Выручка от реализации/ Среднегодовая стоимость СК	7,00	7,33	0,33	4,71
Период оборота СК, дней	К12=360/ К11	51,43	49,11	-2,32	-4,50

         Оборачиваемость активов улучшилась на 0,07% (на 10 дней уменьшился период оборота), период обращения запасов, дебиторской задолженности сократился на 1 день, период оборота оборотного капитала сократился на 5 дней, собственного капитала – на 2 дня. Видна положительная динамика изменения показателей деловой активности и рентабельности ООО «Газпром нефтехим Салават» после внедрения инвестиционного проекта: укрепление всех коэффициентов.

На основании полученных данных можно сделать заключение, что внедрение инвестиционного проекта «Блок удаления кокса из контура охлаждающего масла установки ЭП-300» приведет к улучшению финансового положения ООО «Газпром нефтехим Салават», что улучшит показатели эффективности деятельности предприятия. Проект является экономически выгодным, имеет достаточный запас прочности и положительно влияет на финансовое положение предприятия.

Выводы

В настоящее время основа обеспечения роста эффективности производства, решение проблем улучшения экономического состояния, роста имущества, финансовой устойчивости, платежеспособности, деловой активности, роста финансовых результатов – это формирование и реализация инвестиционной стратегии развития [21, С.227-232].

При инвестиционном планировании формируются прогнозируемые отток (затраты) и приток (доходы) денежных средств в результате реализации инвестиционного проекта, разница которых формирует эффект, который позволяет сделать вывод о наличии прибыли (убытка).

В основе оценки эффективности вложений положен метод дисконтирования, который позволяет оценить будущие денежные потоки в приведенной к настоящему времени стоимости. В качестве критериев оценки были выбраны четыре показателя эффективности.

Экономический анализ финансовой отчетности ООО «Газпром нефтехим Салават» показал проблемы неустойчивого финансового состояния: значительная доля заемного капитала в общей структуре источников формирования имущества предприятия; недостаток собственных оборотных средств для покрытия запасов предприятия; снижение показателей оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности.

Вторая группа проблем, связанных с инвестированием, связана с финансовыми результатами: нестабильный рост чистой прибыли, высокая доля себестоимости проданной продукции; высокая доля коммерческих расходов.

В отрасли химии и нефтехимии инвестирование осложняется необходимостью очень больших капитальных вложений с длительным сроком окупаемости, с высокими показателями риска (особенно  сырьевыми, связанными с неопределенностью в будущем цен на сырье).

К анализу предложен проект, имеющий направление рационализации уже существующего производства. Предлагается монтаж блока удаления кокса из контура охлаждающего масла ЭП-300. Эффект от внедрения проекта – ресурсо- и энергосбережение (снижение удельных расходов сырьевых, топливно-энергетических ресурсов), приводящее к снижению себестоимости продукции; повышение мощности производства; снижение затрат на текущий и капитальный ремонт; экологический эффект. Объем капитальных затрат составил 120 809 тыс. руб.

Оценка эффективности проекта показала, что проект целесообразно реализовывать. Далее был произведен анализ чувствительности проекта (вариации параметров), и рассчитана точка безубыточности проекта.

Проект чувствителен к снижению цены на свою продукцию на 11 и более %, нечувствителен к изменению объема производства, и чувствителен к изменению стоимости материальных ресурсов на 9,95%.

С целью оценки влияния положительного эффекта от внедрения инвестиционного проекта был произведен расчет изменений отчета о финансовых результатах за 2016 год (за счет увеличения выручки от продаж и снижения себестоимости продукции). В итоге все показатели рентабельности существенно возросли. Динамика показателей деловой активности также положительна.

Таким образом, инвестиционный проект «Блок удаления кокса из контура охлаждающего масла ЭП-300» в ходе оценки его эффективности показал положительное влияние на финансовое состояние предприятия, рост финансового результата, повышение показателей эффективности деятельности ООО «Газпром нефтехим Салават».

Библиографический список

1. «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 26.06.1999 № ВК 477).
2. Годовой отчет Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» за 2016 год. – Салават, 2017. – 36 с.
3.Ахмадеев А.М., Сагатгареев Э.Р. Сущность и экономическое содержание инвестиций и процесса инвестирования // Экономика и управление: научно-практический журнал. – 2015. - №1. - С. 65-69.
4. Балабанов В.С., Дмитриева Е.В. Оценки рисков инвестиционных проектов промышленных предприятий // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2014. - №13. – С. 26-29.
5. Бусыгин К.Д. Основные стратегические цели и задачи привлечения инвестиций предприятиями промышленности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2015. - № 1-1. – С.1-11.
6. Веретенникова О.Б., Рыбина Е.С. Сущность инвестиций и инвестиционной деятельности в экономической системе // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». – 2013. - №1. – С.136-141.
7. Гараева О.Р. Анализ инвестиционных проектов и формирование инвестиционного портфеля // Проблемы современной науки и образования. – 2015. - №7 (37). – С.1-2.
8. Гросс М.В., Арышев В.А., Иванюк Т.Н. Особенности методики инвестиционного анализа // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. – 2016. - № 38. – С.129-136.
9. Джамай Е.В., Сазонов А.А., Юдин М.В. стратегический анализ эффективности инвестиционных проектов предприятия // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2015. - №20-2. - С.84-89.
10. Живолуп Д.И., Харламова Е.Е. Инвестиционная политика промышленного предприятия нефтегазовой отрасли: сущность и инструменты повышения эффективности // Известия ВолГТУ. – 2014. - №4(131). – Том 18. - С.140-144.
11. Зинатуллин Р.Р. Оценка эффективности инвестиционных решений // Актуальные вопросы современной науки. -2015. - №44-2. – С. 46-53.
12. Казак О.А. Теоретические аспекты инвестиционной деятельности промышленных предприятий // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. – 2013. - №31.- С.1-7.
13. Комарова Н.С. Формирование механизма комплексной оценки и прогнозирования эффективности инвестиционных проектов промышленных предприятий // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2013. - № 9. – С.1-6.
14.Крячкова Л.И., Мохов И.А., Мохова С.С. Актуальные вопросы инвестиционной деятельности на предприятиях // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2015. - №5. – С.1-3.
15. Кувшинов М.С., Комарова Н.С. Анализ и прогноз эффективности инвестиционных проектов промышленных предприятий // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2013. - № 2. - том 7. – С.74-79.
16. Лапаев Д.Н., Поташник Я.С. Анализ теоретических подходов к сущности и классификации инвестиций в промышленности // Гуманизация образования. – 2014. - №5. – С. 58-65.
17. Макарова В.И., Остроухова В.А. Технология реализации процесса стратегического планирования инвестиционной деятельности предприятий химической промышленности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2013. - № 4[29]. – С.1-11.
18. Новиков Н.И., Новикова Г.В. Некоторые аспекты оценки эффекотивности инвестиций в активы предприятия // Теория и практика общественного развития. – 2014. - №2. – С.352-355. (дата обращения: 01.12.2015).
19. Рахлина Е.Р. Обзор методов оценки эффективности инвестиционных проектов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2015. - №6-1. – С.1-8. –
20. Риполь-Сарагоси Ф.Б., Михайлюк Е.В. Основные инструментарии оценки инвестиционных проектов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. - №1. – С. 313-319.
21. Сарбулатова Н.Ф. Генезис, экономическая природа и классификация инвестиций // Вектор науки ТГУ. – 2014. - №3 (29). – С.227-232.
22. Титкова А.Ю. Сущность, содержание инвестиционной промышленной политики // Международный научно-исследовательский журнал. – 2015. - 6-3 (37). - С.113-115.
23. Федулова Е.А. Инвестиционный процесс как объект публичного управления // Транспортное дело России. – 2014. - №3. – С.115-118.
24. Чернова Е.А. Концептуальные подходы к анализу инвестиционной деятельности // Современные наукоемкие технологии. – 2014. - № 12-2. – С.239. 25. Ягумова З.Н. Классификация инвестиций как условие повышения эффективности инвестиционной политики отраслей промышленного комплекса // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. – 2013. - №5. – С. 271-275.


References

1. "Methodical recommendations on estimation of effectiveness of investment projects" (approved. Ministry of economy of the Russian Federation, the Ministry of Finance of the Russian Federation, Gosstroy of the Russian Federation 26.06.1999 № VK 477).
2. Annual report of Open joint stock company "Gazprom Neftekhim Salavat" for the year 2016. – Salavat, 2017. – 36 p.
3.Akhmadeev A. M., E. R. Saitgaleev Essence and economic contents of investments and the investment process // Economy and management: scientific-practical journal. – 2015. - No. 1. - P. 65-69.
4. Balabanov V. S., Dmitrieva E. V. risk Assessment of investment projects of industrial enterprises // the WORLD (the Modernization. Innovation. Development). – 2014. - №13. – S. 26-29.
5.Busygin K. D. Key strategic goals and objectives of attracting investment into industrial enterprises // Actual problems of humanitarian and natural Sciences. – 2015. No. 1-1. – C. 1-11.
6.Veretennikova O. B., Rybin E. S. the Essence of investments and investment activities in the economic system // Bulletin of Omsk University. Series "Economics". – 2013. - №1. – S. 136-141.
7.Garaeva O. R. Analysis of investment projects and the formation of of investment portfolio // modern Problems of science and education. – 2015. - №7 (37). – C. 1-2.
8.Gross M. V., Erichev V. A., Ivanyuk T. N. Features of a technique of investment analysis // Modern trends in Economics and management: a new look. – 2016. - No. 38. – P. 129-136.
9. Jamai E. V., Sazonov A. A., Yudin M. V. strategic analysis of investment projects of the enterprise // the Priority research areas: from theory to practice. – 2015. No. 20-2. - P. 84-89.
10. Zivolup D. I., Kharlamov E. Investment policy of industrial enterprises of the oil and gas industry: the nature and tools of increase of efficiency // news Town. – 2014. - №4(131). – Volume 18. - S. 140-144.
11. The Zinatullin R. R. evaluating the effectiveness of investment solutions // Actual problems of modern science. -2015. No. 44-2. – S. 46-53.
12. Kazak O. A. Theoretical aspects of investment activity of industrial enterprises // Economics and modern management: theory and practice. – 2013. - №31.- C. 1-7.
13.Komarova N. With. The formation mechanism of integrated assessment and forecasting of efficiency of investment projects of industrial enterprises // Actual problems of humanitarian and natural Sciences. – 2013. No. 9. – P. 1-6.
14.Kryachkov; L. I., Mokhov, I. A., Mokhova S. S. Topical issues of investment activity at the enterprises // Vestnik of Kursk state agricultural Academy. – 2015. - No. 5. – C. 1-3.
15. Kuvshinov M. S., Komarova N. With. Analysis and forecast of efficiency of investment projects of industrial enterprises // Vestnik of the South Ural state University. Series: Economics and management. – 2013. - No. 2. - volume 7. – P. 74-79.
16.Lapaev D. N., Potashnik, S. J. the Analysis of theoretical approaches to the essence and classification of investment in industry // Humanization of education. – 2014. - No. 5. – P. 58-65.
17. Makarova I. V., Ostroukhova, V. A. the Technology implementation of the strategic planning process of the investment activity of enterprises of chemical industry // Bulletin of the Volga University. V. N. Tatishcheva. – 2013. - № 4[29]. – C. 1-11.
18. Novikov N. And. Novikova G. V. Some aspects of assessment of effektivnosti investment in the assets of the enterprises // Theory and practice of social development. – 2014. - No. 2. – P. 352-355. (reference date: 01.12.2015).
19.Rachlin, E. R. a Review of methods of evaluation of investment projects // Actual problems of humanitarian and natural Sciences. – 2015. No. 6-1. – P. 1-8. –
20.Ripoll-Saragosi F. B., Mikhaylyuk E. V. the Main tools of evaluation of investment projects // Humanitarian, socio-economic and social Sciences. – 2015. - No. 1. – P. 313-319.
21. Sambulatova N. F. The Genesis, nature and economic classification of investments // Vector science TSU. – 2014. - №3 (29). – P. 227-232.
22. Titkova, A. Yu., Nature, content investment and industrial policy // international research journal. – 2015. - 6-3 (37). - P. 113-115.
23.Fedulova E. A. the Investment process as an object of public management // Transport case of Russia. – 2014. - No. 3. – S. 115-118.
24. Chernova E. A. Conceptual approaches to the analysis of investment activity // Modern high technologies. – 2014. No. 12-2. – P. 239. 25. Agumava Z. N. Classification of investments as a condition of effectiveness of the investment policy of the industrial complex // Economics and management: analysis of tendencies and prospects of development. – 2013. - No. 5. – P. 271-275.

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV