Введение
Политика активной пропаганды массового спорта, организованная в рамках Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 г. [1], была направлена на увеличение доли населения, систематически занимающегося спортом. В рамках данной стратегии была разработана и осуществлена Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» (ФЦП) [2], посредством которой удалось увеличить долю населения, систематически занимающегося спортом с 12,2% до 31,7% [3]. Реализованная ФЦП получила продолжение в виде Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016–2020 годы» [4], направленной на закрепление достигнутых результатов, в том числе по повышению эффективности использования спортивных объектов, созданных в рамках ФЦП 2006-2015 гг. с 60% до 80%, а также увеличению числа детей и подростков, занимающихся в спортивных учреждениях с 35% до 50%. Доступность массовых занятий спортом среди детей и молодежи во многом была достигнута за счет созданных в рамках ФЦП Физкультурно-оздоровительных комплексов (ФОК) различной направленности. По всей территории страны, кроме республики Калмыкия, республики Крым, г. Севастополя и Чукотского АО, правительством Российской Федерации совместно с политической партией «Единая Россия» осуществлялся проект по строительству и оснащению физкультурно-оздоровительных комплексов спортивно-технологическим оборудованием. Поскольку федеральные округа Российской Федерации обладают различным потенциалом для развития массового спорта в силу природно-климатических, демографических и финансовых возможностей, рассмотрим, как распределялось финансирование для оснащения физкультурно-оздоровительных комплексов спортивно-технологическим оборудованием в разрезе федеральных округов с целью анализа доступности занятий массовым спортом для населения.
Материал и методы
Статья написана с использованием статистико-экономических методов (метод статистического наблюдения, сбора данных, сравнительного анализа, графический метод) [5] на основе статистических данных Министерства Спорта Российской Федерации [6] и данных Отчета о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [2].
Результаты и обсуждение
Физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК) – это специальное сооружение, предназначенное для проведения физкультурно-оздоровительных и спортивных занятий. ФОК может быть предназначен для различных видов спортивных тренировок, т.к. может включать в себя тренажерные и спортивные залы, бассейны, катки, скалодромы и другие помещения для занятий спортом [7]. Как показала практика, основными потребителями услуг ФОКов являются дети и подростки, занимающиеся в различных спортивных секциях и детско-юношеских спортивных школах, арендующих для тренировок помещения ФОКа [8]. Поскольку одним из ключевых направлений развития физической культуры и спорта в Российской Федерации является повышение показателей состояния здоровья граждан, важно привитие потребности в занятиях спортом [9, 10, 11] с детства через организацию спортивного досуга [12].
В рамках ФЦП было организовано строительство ФОКов не только в крупных городах, но и в малых населенных пунктах [13], что является стимулирующим фактором для развития массового спорта в регионах [14, 15, 16]. К сожалению, ФОКи являются низкодоходными объектами социальной инфраструктуры [17], что порой связано с нерациональным размещением данных объектов на территории населенных пунктов, например, в неудобной транспортной доступности [18] (последствия коррупционных схем, при которых была найдена дешевая земля под строительство в удаленных местах), что не способствует притоку населения и делает эксплуатацию спортивных объектов неэффективным [19, 20]. Неэффективное использование спортивных объектов, к категории которых относятся ФОКи, негативно сказывается как на социально-экономическом развитии регионов и решении задачи по вовлечению населения в массовый спорт, а также не оправдывает вложенных в создание объектов финансовых средств [21, 22]. Это приводит к неспособности самообеспечения ФОКов, банкротству и передаче их через систему торгов в собственность частных структур, что в корне не соответствует предназначению создания спортивных объектов.
Для того, чтобы оценить вклад от введения в эксплуатацию современных ФОКов в увеличение доли населения, систематически занимающегося спортом, необходимо рассмотреть, как распределялись средства финансирования на создание ФОКов в рамках ФЦП по федеральным округам России.
Источник: составлено автором на основе данных Министерства спорта РФ [2, 6]
Рисунок 1 - Финансовое обеспечение оснащения ФОКов спортивно-технологическим оборудованием в разрезе федеральных округов
Как показывает рисунок (рисунок 1), максимальное количество средств, направленных на оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием, пришлось на Приволжский федеральный округ. На втором месте по количеству полученных средств Центральный федеральный округ. Минимальная сумма средств была получена Дальневосточным федеральным округом – в 7,3 раза меньше, чем у лидера.
Источник: составлено автором на основе данных Министерства спорта РФ [2, 6]
Рисунок 2 – Структура финансирования оснащения ФОКов спортивно-технологическим оборудованием в разрезе федеральных округов
С точки зрения анализа структуры (рисунок 2), мы видим, что на долю Приволжского федерального округа приходится более 30% выделенных средств. Центральный федеральный округ практически на 10% уступает лидеру. Сибирский и Южный федеральные округа получили немногим больше 10% каждый, а остальные 4 федеральных округа – Северо-Западный, Уральский, Северо-Кавказский и Дальневосточный – в сумме освоили чуть больше 20% от общего объема средств, направленных на оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием.
Также целесообразно рассмотреть, какова средняя стоимость оснащения спортивно-технологическим оборудованием одного объекта в разрезе фдеральных округов.
Источник: составлено автором на основе данных Министерства спорта РФ [2, 6]
Рисунок 3 – Средняя стоимость оснащения спортивно-технологическим оборудованием 1 объекта в разрезе федеральных округов
Если рассматривать среднюю стоимость оснащения 1 объекта по федеральным округам (рисунок 3), увидим, что наравне с Приволжским федеральным округом, дороже всего обошлось оснащение 1 объекта и в Южном федеральном округе – в 35,8 млн. руб. В Сибирском федеральном округе эта сумма снижается до 31,6 млн. руб., а в Центральном до 30,7 млн. руб., хотя по объемам выделенных средств он находился на втором месте. С другой стороны, четверка лидеров, получивших наибольшее количество средств финансирования и в перерасчете на 1 объект сохраняет свой состав. С другими федеральными округами ситуация со стоимостью оснащения 1 объекта также имеет пропорциональный вид распределения, согласно структуре общих выделенных средств, кроме смены позиций Уральского и Северо-Западного федеральных округов между собой. Минимальная средняя стоимость оснащения 1 спортивного объекта зафиксирована в Дальневосточном федеральном округе – более, чем на 40% ниже, чем у лидеров.
Такая ситуация говорит о диспропорциях в распределении целевых инвестиционных средств по федеральным округам, что, как следствие, будет отражаться на изменении доли прироста населения, систематически занимающегося спортом. Предположительно, федеральные округа, получившие наибольшее количество средств, должны были быть лидерами по доле прироста населения, систематически занимающегося спортом, но это не вполне имеет место быть [2]. Согласно данным, отраженным в Отчете о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.», лидером по приросту населения, систематически занимающегося спортом, является Южный федеральный округ, за ним следует Центральный (оправдывая свое положение при распределении на оснащение ФОКов спортивно-техническим оборудованием), далее Северо-Кавказский, Сибирский и Уральский федеральные округа, и только за ними Приволжский и Дальневосточный. Замыкает список Северо-Западный федеральный округ с колоссальным отставанием от других федеральных округов, как по приросту, так и по доле населения систематически занимающегося спортом. Безусловно, на привлечение населения к массовым занятиям спортом влияет не только наличие ФОКов и их спортивно-техническое оснащение, но именно для широких масс населения ФОКи являются общедоступными спортивными объектами, особенно это важно при приобщении к спортивным занятиям детей и молодежи. Поэтому более логичным стал бы результат, где прирост населения, систематически занимающегося спортом, был бы пропорционален объемам полученных средств финансирования. Если же имеет место выявленная в ходе анализа ситуация, значит, часть ФОКов используется неэффективно, и важно устранить причины неэффективного использования.
Выводы
В ходе анализа было выявлено, что в рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» правительством Российской Федерации совместно с политической партией «Единая Россия» был осуществлен проект по строительству и оснащению физкультурно-оздоровительных комплексов спортивно-технологическим оборудованием. Максимальный объем выделенных средств был направлен в Приволжский федеральный округ, минимальный, в 7,3 раза меньший, чем у лидера, был направлен в Дальневосточный федеральный округ. В ходе анализа структуры было установлено, что на долю лидера пришлось более 30% от средств, а 4 федеральных округа– Северо-Западный, Уральский, Северо-Кавказский и Дальневосточный – в сумме получили чуть больше 20%, что говорит о значительных диспропорциях в распределении целевых средств. Проведенный анализ средней стоимости оснащения спортивно-технологическим оборудованием 1 объекта ФОК в разрезе федеральных округов показал, что самая высокая и одинаковая стоимость в 35,8 млн. руб. пришлась на Приволжский и Южный федеральный округа. Также было установлено, что распределение инвестиционных средств на оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием не оправдано пропорциональностью с точки зрения увеличения доли прироста населения, систематически занимающегося спортом, поскольку в регионах, получивших наибольшие финансовые средства, не был обеспечен наибольший прирост доли населения, систематически занимающегося спортом, хотя ФОКи – наиболее доступные объекты для занятий спортом среди широких масс населения.
Ввиду полученных результатов следует отметить, что для выполнения основных целей Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 г. – увеличения доли населения, систематически занимающегося спортом, необходимо повышать эффективность от использования спортивных объектов, в том числе и ФОКов. Если в ходе создания данного вида объектов были допущены ошибки и недочеты в поиске мест строительства, организации работы спортивных учреждений, необходимо в максимально быстрые сроки устранить негативные факторы с целью избежания банкротства и без того низкодоходных спортивных объектов.
архив: 2013 2012 2011 1999-2011 новости ИТ гость портала 2013 тема недели 2013 поздравления