Аннотация: На смену концентрации производства приходит концепция производства рассредоточенного, интеллектуально емкого, с высоким уровнем образованности и информационно – технологической вооруженности человека. 

Annotation: In place of the concentration of production comes to the concept of dispersed production, intellectually capacious, with a high level of education and information - technological armed men.

В настоящей статье рассматривается одно из актуальных направлений современной экономики − инновационная деятельность и роль инновационных проектов в экономической стратегии малых городов [1].

В ряду важнейших характеристик экономического развития, таких как цивилизованность, социальная направленность, сегодня называется и инновационность [2]. Постиндустриальное общество − суть современный этап и результат технологического развития цивилизации. Для него, прежде всего, характерно то, что рост эффективности и производительности технологий, глобализация информационного обмена и формирование единого информационного пространства в принципе меняют представление об основных факторах развития производственных сил общества [3].

На смену концентрации производства приходит концепция производства рассредоточенного, интеллектуально емкого, с высоким уровнем образованности и информационно – технологической вооруженности человека. Эффективность такого труда несоизмерима с эффективностью производства в рамках старой модели производственного процесса. Существенным фактором экономической конкурентоспособности становится создание благоприятных условий для творческого самоопределения людей, предоставление им широкого поля деятельности для самореализации. Все это можно представить как масштабное развитие инновационных процессов, в том числе, а может быть, прежде всего, инновационного предпринимательства.

Безусловно, технологический облик страны определяют крупные научно - промышленные корпорации, но их эффективное функционирование в современных условиях нуждается в «шлейфе» малых и средних технологических фирм. Малые фирмы − это мобильность, уменьшение цены рисков. Именно это − наличие бизнес-инкубатора, технопарка, сети малого предпринимательства в сфере высоких технологий − во многом предопределило успех наукограда Дубна, население которого составляет всего около 65 тыс. чел., в федеральном конкурсе на право размещения особой экономической зоны технико-внедренческого типа.

Результатом инновационной деятельности не обязательно должен быть высокотехнологичный продукт [4, 5]. Продукт может быть любой, но произведенный так (инновационно), что он имеет новые потребительские качества (цена, надежность, долговечность, дизайн и др.), обеспечивающие ему рыночный потенциал.

Инновации невозможны без инвестиций. Здесь множество проблем и они не сводятся лишь к неблагоприятному инвестиционному климату. Одна из проблем в контексте изложенного выше состоит в том, что инвесторы не видят достойных проектов, а разработчики не понимают причин отсутствия интереса к их замечательным идеям. По оценке российских банкиров, не более 1% представляемых инновационных проектов содержат достаточно обоснованные маркетинговые исследования. Инициаторами реализации проектов чаще оказываются инвесторы, поскольку их рыночная психология и законы бизнеса несовместимы с отсутствием таковых у разработчиков – соискателей финансовых ресурсов [6].

В настоящее время уже сформировалась типовая последовательность этапов инновационного бизнеса. Как правило, основных этапов три:

·       отбор объектов для коммерциализации;

·       формирование стратегии инновационного бизнеса;

·       управление проектом.

Таким образом, к числу важнейших ресурсов инновационного процесса в российских условиях следует отнести предпринимательский потенциал и менеджмент. Более того, инвестиции и маркетинг являются следствием предпринимательского искусства и профессионального управления. Несомненно, в этих условиях малые города приобретают все возможности стать центрами для практического осуществления инновационной деятельности в России.

Более чем пятилетний опыт развития города Дубна (Московская область) как наукограда Российской Федерации показал, что достижение поставленной цели в муниципальном образовании требует решения следующих задач:

·         анализ и классификация видов инновационной деятельности с точки зрения управления ею и воспроизводства национального богатства территории;

·         изучение видов, методов и специфики инновационной деятельности и управления ею на регионально-муниципальном уровне;

·         анализ современного состояния и тенденций развития инновационной деятельности в Российской Федерации;

·         разработка методических положений по совершенствованию управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне;

·         разработка методики оценки общественно значимых инновационных проектов.

Сегодня совершенно очевидно, что цели, задачи и формы государственного регулирования инновационной деятельности в значительной степени зависят от специфики регулируемого сегмента, которая может быть весьма разнообразной, поскольку инновационные процессы охватывают все стороны жизни современного общества. Целесообразно выделять четыре сегмента инновационной деятельности: производственный, связанный с выпуском новой продукции или созданием новой технологии; образовательный, направленный на повышение уровня человеческого капитала; социальный, связанный с решением проблем обеспечения достойного уровня жизни населения; административно-управленческий, направленный на разделение полномочий и повышение эффективности работы органов всех уровней власти [7].

Государственное регулирование инновационной деятельности на каждом уровне управления имеет свои приоритетные цели и задачи.

Регулирование на федеральном уровне должно обеспечивать высокие темпы развития базовых наукоемких отраслей народного хозяйства, обеспечивающих конкурентоспособность национальной экономики в условиях международной интеграции и глобализации производства.

Регулирование на региональном уровне должно решать в первую очередь проблемы развития экономического потенциала региона, решение задач энергетической, производственной, экологической и других форм безопасности регионов, повышения уровня жизни их населения.

Приоритетным направлением государственного регулирования и управления на муниципальном уровне должны быть социально ориентированные инновационные проекты, выполняемые по заказам муниципальных или региональных органов власти.

Целесообразно выделить формы инновационной деятельности, ориетированные на выполнение заказов:

·         федеральных органов власти;

·         региональных органов власти;

·         муниципальных органов власти;

·         на рынок, т.е. на свободную продажу инновационного продукта.

Введение этого классификационного признака представляется особенно важным, поскольку тип заказчика продукта определяет масштабы и формы государственного регулирования и управления соответствующей инновационной деятельности. Кроме того, статус основного заказчика создаваемого продукта может рассматриваться как главный критерий ориентированности данной инновационной деятельности.

Анализ современного состояния инновационной деятельности в Российской Федерации за период 2000 – 2007 гг. показал, что в последние годы в стране заметно активизировались процессы формирования и развития различных организационных форм поддержки инновационной деятельности. Они осуществляются под эгидой федерального правительства с учетом региональных властей и преимущественно направлены на создание инфраструктуры, обеспечивающей инновационную деятельность на федеральном и частично – региональном уровнях. Вместе с тем очень важно активизировать процессы создания и диффузии технологических и продуктовых инноваций в малых городах, которые обеспечили бы высокие темпы развития и конкурентоспособность экономики регионов и национальной экономики в целом.

Объектом муниципального уровня управления инновационной деятельностью являются следующие три группы муниципальных образований, выделенных по уровню их исходного инновационного потенциала:

·         территории группы (А), на которых научно-технический потенциал и инновационный продукт практически отсутствует или очень мал (сельские населенные пункты и т.п.);

·         территории группы (В) с достаточно развитой сетью промышленных предприятий, вузов и НИИ (большинство крупных и средних городов);

·         территории группы (С) с высоким научно-техническим потенциалом и долей наукоемкой продукции в общем объеме производства (наукограды, академгородки, технополисы).

Предложенный подход позволяет выделить два основных направления инновационного развития муниципальных образований:

·         формирование территорий инновационного развития – для территорий группы (С);

·         использование элементов инновационной деятельности на территории группы (А) и (В), способных осуществлять определенные ее виды, направленные на «внутреннее потребление», то есть на саморазвитие.

Особое место при формировании инновационного климата в малых городах должно уделяться общественно значимым инновационным проектам. Оценка их эффективности должна базироваться на совокупности критериев, имеющих экономическое, социальное, техническое и экологическое содержание. Учет многих параметров приближает постановку задачи к реальной жизни. В общем случае указанные критерии носят противоречивый характер. Для выбора решений требуется использование теории многокритериальной оптимизации с участием нескольких заинтересованных сторон, а также учет общественных интересов при определении наиболее предпочтительных решений.

Библиографический список

1. Малые города России: выбор пути развития // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 8. С. 122-127.

2. Игнатова Т.В. Современные мирохозяйственные процессы: глобализация, интеграция, регионализация // Москва, 2009. Том Ч. 1, 2

3. Кузнецов В.А. Новая экономика и постиндустриальное общество: сопоставление понятий // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 2. С. 22-27.

4. Яшин С.Н., Корнилов Д.А., Шапкин Е.Н. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ // Финансы и кредит. 2008. № 11 (299). С. 86-92.

5. Ермаков А.И., Чемпинский Л.А. Пути повышения эффективности современного инновационного производства // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика С.П. Королёва (национального исследовательского университета). 2009. № 3-2 (19). С. 35-39.

6. Митус Л.И. Инновации и инвестиции и их связь с технологическими укладами // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 29. С. 38-45.

7. Сальников А.Г. Механизмы повышения эффективности инвестиции в инновации наукоемких промышленных предприятии // Интеграл. 2009. № 1. С. 19.

8. Сивакова С.Ю. К вопросу о роли инноваций в экономическом развитии // Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики. 2009. № 3 (25). С. 13-18.

9. Юрлов Ф.Ф., Плеханова А.Ф., Зайцева Е.А., Корнилов Д.А. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ И ВЫБОРОВ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ / Рецензенты: д. эк. наук проф. Г.А. Морозова, д. эк. наук, проф. Ф.Е. Удалов. Нижний Новгород, 2003.



References

1. Malye goroda Rossii: vybor puti razvitija   Problemy teorii i praktiki upravlenija. 2008. No  8.  P. 122-127.

2. Ignatova T.V. Sovremennye mirohozjajstvennye processy: globalizacija, integracija, regionalizacija   Moskva, 2009. Tom Ch. 1, 2

3. Kuznecov V.A. Novaja jekonomika i postindustrial'noe obshhestvo: sopostavlenie ponjatij   Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. No  2.  P. 22-27.

4. Jashin  P.N., Kornilov D.A., Shapkin E.N. OSNOVNYE NAPRAVLENIJa FORMIROVANIJa STRATEGII INNOVACIONNOGO RAZVITIJa I OCENKI INNOVACIONNOGO POTENCIALA PREDPRIJaTIJ   Finansy i kredit. 2008. No  11 (299).  P. 86-92.

5. Ermakov A.I., Chempinskij L.A. Puti povyshenija jeffektivnosti sovremennogo innovacionnogo proizvodstva   Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo ajerokosmicheskogo universiteta im. akademika  P.P. Koroljova (nacional'nogo issledovatel'skogo universiteta). 2009. No  3-2 (19).  P. 35-39.

6. Mitus L.I. Innovacii i investicii i ih svjaz' s tehnologicheskimi ukladami   Jekonomicheskij analiz: teorija i praktika. 2009. No  29.  P. 38-45.

7. Sal'nikov A.G. Mehanizmy povyshenija jeffektivnosti investicii v innovacii naukoemkih promyshlennyh predprijatii   Integral. 2009. No  1.  P. 19.

8. Sivakova  P.Ju. K voprosu o roli innovacij v jekonomicheskom razvitii   Uchenye zapiski Sankt-Peterburgskogo universiteta upravlenija i jekonomiki. 2009. No  3 (25).  P. 13-18.

9. Jurlov F.F., Plehanova A.F., Zajceva E.A., Kornilov D.A. OCENKA JeFFEKTIVNOSTI INVESTICIONNYH PROEKTOV I VYBOROV PREDPOChTITEL''NYH REShENIJ / Recenzenty: d. jek. nauk prof. G.A. Morozova, d. jek. nauk, prof. F.E. Udalov. Nizhnij Novgorod, 2003.

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV