Аннотация: В статье проводятся анализ изменения общих коэффициентов рождаемости в регионах Центрального федерального округа (ЦФО) в 2011-2016 гг., а также краткий обзор государственных программ по поддержке молодых семей и рождаемости. В работе исследуется изменение величины пособий по рождению ребенка, единовременных пособий по уходу за ребенком до до-стижения им до полутора лет в Курской области, а также приводится величина региональных материнских капиталов, выплачиваемых при рождении третьего ребенка по регионам ЦФО по состоянию на 2018 г. В ходе исследования было установлено, что в целом по ЦФО наблюдается положительная динамика в показателях рождаемости. Было выяснено, что повысили свои позиции в рейтинге регионов ЦФО по рождаемости на 1000 населения в 2016 г. относительно 2011 г. – Калужская, Липецкая, Московская, Рязанская, Ярославская области и Москва. Понизилась позиция у Белгородской, Брянской, Костромской, Курской, Орловской, Смоленской и Тверской областей. Наибольшее продвижение вверх произошло Калужской и Рязанской областях, а вниз – в Курской и Белгородской областях. Лидером по показателю рождаемости в 2016 г. является Московская область, замыкают рейтинг Тамбовская и Тульская области. Наибольший размер регионального материнского капитала выплачивается в Смоленской области, наиболее разнообразные меры по поддержке семей, где родилась двойня и тройня в Липецкой области, отсутствует региональный материнский капитал в Москве и Костромской области.

Annotation: The analysis of changes in total fertility rates in the regions of the Central Federal district (CFD) in 2011-2016 and a brief review of state programs to support young families and fertility are carried out in the article. Changes in the amount of benefits for the birth of a child and one-time benefits for the care of a child until he reaches the age of one and a half in the Kursk region are investigated in the article. The estimation of the size of the maternity capital paid at the birth of the second child in the regions of the Central Federal district as of 2018 is given in the article. There is a positive trend in fertility rates in the regions of the Central Federal district, which was established in the research. It was found that Kaluga, Lipetsk, Moscow, Ryazan, Yaroslavl regions and Moscow have increased their positions in the ranking of regions of the Central Federal district by birth rate per 1,000 population in 2016 relative to 2011. The position of Belgorod, Bryansk, Kostroma, Kursk, Oryol, Smolensk and Tver regions decreased. The greatest upward movement occurred in Kaluga and Ryazan regions, and downward – in Kursk and Belgorod regions. The leader in terms of fertility in 2016 is the Moscow region, the Tambov and Tula regions close the rating. The largest amount of regional maternity capital is paid in the Smolensk region, the most diverse measures to support families where twins and triplets were born in the Lipetsk region, the regional maternity capital in Moscow and Kostroma region is absent.

Введение

В любой цивилизованной стране существует социальная политика, и, чем выше уровень развития страны, тем больше внимания уделяется развитию социальной сферы – поддержке молодых семей, повышению рождаемости, повышению качества медицинского обслуживания, обеспечения населения доступными детскими садами и школами, местами организации семейного досуга и детского творчества и спорта. В Российской Федерации реализуется ряд федеральных программ по поддержке молодых семей, существуют так же региональные программы, которые отличаются в силу финансовых возможностей регионов и зависят от демографического и миграционного факторов.

В Центральном федеральном округе (ЦФО), как известно, проживает наибольшая часть населения России, что, в свою очередь, в большой степени обусловлено высоким миграционным притоком из других федеральных округов и стран ближнего зарубежья. В целом по стране после введения в 2007 г. дополнительных мер государственной поддержки семей с детьми в виде материнского капитала [1] удалось повысить уровень рождаемости и выровнять демографическую ситуацию, но, начиная с 2013 г., уровень рождаемости в стране начала снижаться.

Курская область – одни из регионов ЦФО, находящийся в Центральном Черноземье, не отличающийся высоким уровнем социально-экономического благополучия, но, тем не менее, активно участвующий в реализации федеральных государственных программ по поддержке молодых семей [2], развитии инфраструктуры, где немалую роль играет крупный бизнес, расположенный на территории области, который ведет активное взаимодействие с областной администрацией в плане обустройства городских территорий.

В виду того, что демографическая ситуация в стране начала ухудшаться, несмотря на продление сроков программы по выдаче материнского капитала, целесообразно оценить, какие меры материального стимулирования рождаемости и поддержки семей с детьми существуют в Курской области и регионах ЦФО.

Материал и методы

В работе использовались данные Федеральной службы государственной статистики [3-6]. Анализ проводился с использованием статистико-экономических методов: аналитического, сбора данных, сравнительного анализа, графического [7].

Результаты и обсуждение

В своей работе Голованова М.В. [8] отмечает, что негативная тенденция в развитии демографии России ставит под вопрос не только экономическое процветание страны в будущем, но и ее существование в прежних границах. Во-первых, старение трудоспособного населения и уменьшение показателей рождаемости приведет в перспективе к снижению рынка труда, снижению налоговых отчислений и повышению расходов на выплату пенсий и оказание медицинских услуг, поскольку стареющее население будет превалировать над трудоспособным. Во-вторых, уже в настоящий момент происходит стремительный отток населения из малонаселенных территорий России – Дальнего Востока и Сибири, что в перспективе может привести к потере этих территорий, если число мигрантов из Китая будет превышать российское население, то станет возможным проведение референдума и присоединение спорных территорий к Китаю. В связи с тенденциями к снижению рождаемости в большинстве регионов России, рано или поздно, такая ситуация может стать потенциально возможной на территории любого региона, что связано с ростом трудовой миграции из стран ближнего зарубежья [9], а, как известно, мигранты из ближней Азии и Кавказских республик рожают в разы больше детей, чем русские семьи.

Проблемами повышения рождаемости в России пытались заниматься еще в послевоенные годы, повышая размер пособий по уходу за ребенком, но ожидаемого результата добиться так и не удалось [10]. В период после распада СССР рождаемость в России резко упала, поскольку в условиях экономической нестабильности 1990-х годов семьи не решались заводить более одного ребенка, либо откладывали вопрос рождения детей до более благополучных времен.

В настоящее время в России реализуются различные программы по социальной поддержке молодых семей [11, 12, 13]. Важнейшими проблемами молодых семей в России являются: доступность собственного или хотя бы отдельного жилья, а также низкий уровень оплаты труда, не позволяющий большинству семей содержать более одного ребенка при обоих работающих родителях. Так же одной из нерешенных проблем является  низкая доступность дошкольного образования, сложившаяся ввиду сокращения числа детских садов в период спада рождаемости,  а при повысившемся уровне рождаемости в последние годы образуются колоссальные очереди в муниципальные детские сады. Это сказывается на возможности матери выйти на рабочее место в срок, на росте коррупции в детских садах, и на пребывании детей в группах, поскольку переполненные группы стали нормой, при этом на нарушение СанПиН при размещении детей перестали обращать внимание, в результате чего в детских садах сохраняется высокий уровень заболеваемости детей вирусными и инфекционными заболеваниями. Что касается школьного образования, то здесь также сохраняется угроза коррупции при поступлении в те государственные школы, где дают высокий уровень знаний в сравнении с другими, а также нет переполненности классов, сказывающиеся на успеваемости учеников, наличии третьих смен.

Сейчас ведется активная застройка новых кварталов жилыми домами высокой этажности и продажа квартир молодым семьям, позволившим себе ипотечное кредитование, но не осуществляется достаточного обеспечения новых жилых районов социальной инфраструктурой в виде детских садов, школ, поликлиник проводится с большим опозданием. Это приводит к дополнительной нагрузке на дошкольные и школьные учреждения ближайших районов и необходимости родителей прибегать к услугам частных детских садов и школ, активно размещающихся в жилых домах новых районов.

Мера государственной поддержки в виде однократной выдачи материнского капитала при рождении второго и более детей [14, 15, 16], позволила многим семьям решать жилищные вопросы, используя целевые средства в качестве первого взноса по ипотеке, либо при расширении имеющейся жилплощади. Другой вид материальной поддержки семей в решении жилищного вопроса – Жилищная программа «Молодая семья» [17], предусматривающая субсидирование на покупку жилья молодыми семьями, для оформления документов на которую потребуется куда больше времени и нервов, чем на подачу документов по ипотеке. Для семей, участвующих в программе «Молодая семья» [18] предлагаеются льготные условия по ипотечному кредитованию, а также со стороны государства проводится поддержка молодых семей по части обеспечения их автотранспортом под названием «Семейный автомобиль», в которой предусмотрены скидки и льготные ставки по кредитам для семей с двумя и более детьми на приобретение автомобиля из определенного перечня.

Таким образом, для поддержки семей с детьми и повышения рождаемости в государстве принимаются следующие меры:

- выдача материнского капитала;

- оказание дополнительной поддержки неполным семьям с детьми и многодетным семьям с низкими доходами, принимающих на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, а также семьям, имеющим детей-инвалидов;

- снижение числа абортов;

- повышение обязательств родителей по надлежащему содержанию детей;

- укрепление материальной базы по поддержке женского здоровья и качества медицинских услуг в родильных домах и женских консультациях;

- мотивация населения для создания семей и работа с подрастающими поколениями по сохранению репродуктивного здоровья и семейных ценностей [20].

Также в большинстве регионов стимулируется многодетность – при рождении третьего ребенка единоразово выплачивается региональный материнский капитал [21], предоставляются дополнительные льготы и повышаются социальные выплаты.

Как видим, меры социальной поддержки в Российской Федерации развиваются и активно применяются, но резкое снижение реальных доходов населения за последние четыре года, не позволяющее обзавестись собственным жильем даже в рамках льготного кредитования, содержать достойно членов семьи даже с одним ребенком, нерешенность проблемы с доступностью дошкольного образования, приводят к тому, что рост рождаемости в стране начала падать и продление программы материнского капитала уже не способно преломить складывающуюся негативную тенденцию, что подтверждается анализом динамики коэффициентов рождаемости в регионах ЦФО в 2011-2016 гг. (таблица 1).

 

Таблица 1 – Общие коэффициенты рождаемости в регионах ЦФО в 2011-2016 гг.

*Источник: данные Федеральной службы государственной статистики [4, 5, 6]

 

Единой тенденции в развитии показателей рождаемости среди регионов ЦФО нет – в некоторых регионах коэффициент растет, в других падает, а в целом по ЦФО наблюдается небольшой рост. Так повысили свои позиции в рейтинге регионов по рождаемости на 1000 населения в 2016 г. относительно 2011 г. – Калужская, Липецкая, Московская, Рязанская, Ярославская области и Москва. Понизилась позиция у Белгородской, Брянской, Костромской, Курской, Орловской, Смоленской и Тверской областей. Большое продвижение вверх произошло Калужской и Рязанской областях, а вниз – в Курской и Белгородской областях. Негативные тенденции в регионах Черноземья (Курской и Белгородской области) могут быть обусловлены, во-первых, падением реальных доходов населения, ростом безработицы в связи с экономическим кризисом после 2014 г. и близостью к приграничной зоне, где ведется вооруженный конфликт. Если лидер в 2016 г. изменился с Костромской области на Московскую, то замыкающие регионы практически остались прежними – Тамбовская и Тульская, также стоит отметить низкое положение Воронежской области – среди регионов Черноземья она обладает высоким уровнем промышленного развития, а в рейтинге занимает позиции ниже Курской, Липецкой и Белгородской областей.

В Курской области проводятся меры поддержки рождаемости в виде выплат единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет, которые различаются в зависимости от количества детей, ну и, конечно же, материнский капитал, который с 2011 г. вырос на 23,8%.

 

*Источник: Рассчитано автором на основе данных [5]

Рисунок 1 – Динамика изменения единовременной выплаты при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в Курской области в 2011-2016 гг., руб.

 

В динамике виды материальной поддержки рождаемости в Курской области выросли (рисунок 1), но очень медленно и все еще остаются на низком уровне. Получается, что ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком до достижения им полутора лет вдвое ниже прожиточного минимума, установленного в Курской области, более, чем вдвое, а по уходу за вторым ребенком приближены к значению прожиточного минимума и все равно остаются ниже. При прочих условиях, в которых проживают молодые семьи Курской области, у многих не возникает желания рожать более одного ребенка, а зачастую второго ребенка рожают больше из-за необходимости в материнском капитале.

Почти во всех регионах ЦФО существует стимулирование и поддержка многодетных семей.

 

*Источник: Составлено автором на основе данных сайта «Все про материнский капитал» [21]

Рисунок 2 – Размер регионального материнского капитала при рождении третьего ребенка в регионах ЦФО, тыс. руб.

 

Так, во всех регионах ЦФО, кроме Москвы, где нет необходимости в стимулировании рождаемости, и Костромской области, которая еще пять лет назад была лидером среди регионов ЦФО по коэффициенту рождаемости. Максимальный региональный капитал по рождению третьего ребенка предусмотрен в Смоленской области, пяти областях его размер равен 100 тыс. руб., в Курской области 75 тыс. руб., в рязанской области четь больше 60 тыс. руб., в Ярославской и Белгородской чуть выше 50 тыс. руб., а в остальных на уровне 50 тыс. руб. В Липецкой области наиболее дифференцированы меры региональной поддержки рождаемости – за рождение близнецов (двойни) единоразово выплачивают по 50 тыс. руб. на каждого ребенка, а при рождении тройни или более детей выплачивают 1,2 млн. руб.

Вывод

В ходе исследования было установлено, что в ЦФО в целом уровень рождаемости в расчете на 1000 чел. населения имеет положительную тенденцию. В разрезе регионов ЦФО нет единой тенденции развития рождаемости, но за период 2011-2016 гг. лидирующая позиция перешла от Костромской области к Московской, замыкающие позиции принадлежат Тамбовской и Тульской областям. В регионах Центрального Черноземья наблюдается снижение уровня рождаемости, что связано, в большей степени со снижением уровня реальных доходов населения. Меры государственной и региональной поддержки рождаемости в Курской области находятся на низком уровне, но, безусловно, есть регионы, где ситуация еще хуже. 

В целом в России начавшееся снижение рождаемости не получается повернуть вспять даже при продлении материнского капитала и необходимо разрабатывать новые меры по стимулированию рождаемости, поддержке молодых семей с детьми и повышать доступность жиль, дошкольного и школьного образования, а также вести политику среди работодателей в поддержку матерей с малолетними детьми, для того, чтобы снизить частоту увольнений из-за необходимости матерей выходить на больничный по уходу за ребенком (официально озвучиваются другие причины). 

Библиографический список

1. Материнский капитал: право на получение, основные положения. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mamkapital.ru/posobiya-pri-rozhdenii/materinskij-kapital-osnovnoe/ (дата обращения: 20.04.2018 г.)
2. Информация о порядке предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения в рамках реализации основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Администрация Курской области. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.kurskadmin.ru/node/934 (дата обращения: 20.04.2018 г.).
3. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135075100641 (дата обращения 20.04.2018 г.).
4. Россия в цифрах. 2017: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2017 - 511 с.
5. Статистический ежегодник Курской области. 2017: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. – Курск, 2017.– 436 с.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат. – М., 2017. – 1402 с.
7. Применение методов статистики: теория и практика: учебное пособие / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, С.А. Беляев, Е.А. Бобровский и др. – Курск: КГМУ, 2017. 164 с.
8. Голованова М.В. Демографическая ситуация и политика в России // В сборнике Научное и образовательное пространство: перспективы развития. 2017. С. 21-22.
9. Якшибаева Г.В., Назарова У.А. Сущность трудовой миграции как экономической категории и ее значение для социально-экономического развития региона // Уровень жизни населения регионов России. 2016. № 3 (201). С. 44-54.
10. Карданова И.В. К вопросу о государственных пособиях и их роли в повышении рождаемости в 1917-1980-е годы // Современное право. 2014. С. № 2. 146-151.
11. Брыкова Т.Ю. Социальная поддержка молодых семей в России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 5-1. С. 87-92.
12. Павлюк С.В., Айрапетян А.Л. Социальная поддержка молодой семьи // KANT. 2015. № 1 (14). С. 69-71.
13. Князькова Е.А., Фомина С.Н. Государственная поддержка молодой семьи: контекст реализации молодежной политики // Научные исследования и образование. 2016. № 21. С. 113-116.
14. Данилина В.С., Гришин Н.В. Материнский капитал как эффектив-ный способ повышения рождаемости // В сборнике Социум и жизненное про-странство личности (междисциплинарные аспекты). 2015. С. 38-46.
15. Романенко В.А., Захарян А.В. Материнский капитал в России: способ повышения рождаемости или средство получения денег // Новая наука: современное состояние и пути развития. 2016. № 4-1. С. 232-234.
16. Ротарь Т.С. Федеральная программа материнский (семейный) капитал как фактор повышения рождаемости в регионах Российской Федерации // научный электронный журнал меридиан. 2017. № 3 (6). С. 22-34.
17. Условия участия в жилищной программе «Молодая семья». Мои документы. Государственные и муниципальные услуги. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://mfc-list.info/programma-molodaja-semja-v-2018-godu.html (дата обращения 20.04.2018 г.).
18. Ипотека молодой семье. Молодая семья. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://molodaja-semja.ru/how/ipotechnye-programmy-bankov/ (дата обращения 20.04.2018 г.).
19. Льготное автокредитование 2018: что изменится в следующем году. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.kp.ru/daily/26762.5/3793636/ (дата обращения 20.04.2018 г.).
20. Войку И.П., Копытова О.Н., Смирнова И.С. Нетрадиционные меры повышения рождаемости и оценка вероятности их применения // Молодой ученый. 2016. № 12 (116). С. 1182-1193.
21. Региональный материнский капитал при рождении третьего ребенка в 2018 г. Все про материнский капитал. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.materinskiy-semeyniy-kapital.ru/regionalnyj_materinskij_kapital_i_socialnaja_podderzhka_mnogodetnyh_semej/ (дата обращения 20.04.2018 г.).


References

1. Materinskiy kapital: pravo na poluchenie, osnovnyie polozheniya. [El-ektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: http://mamkapital.ru/posobiya-pri-rozhdenii/materinskij-kapital-osnovnoe/ (data obrascheniya: 20.04.2018 g.)
2. Informatsiya o poryadke predostavleniya molodyim semyam sotsialnyih vyiplat na priobretenie zhilogo pomescheniya v ramkah realizatsii osnovnogo meropriyatiya «Obespechenie zhilem molodyih semey» gosudarstvennoy programmyi Rossiyskoy Federatsii «Obespechenie dostupnyim i komfortnyim zhilem i kommunalnyimi uslugami grazhdan Rossiyskoy Federatsii». Administratsiya Kurskoy oblasti. [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: http://www.kurskadmin.ru/node/934 (data obrascheniya: 20.04.2018 g.).
3. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135075100641 (data obrascheniya 20.04.2018 g.).
4. Rossiya v tsifrah. 2017: Krat.stat.sb./Rosstat- M., 2017 - 511 s.
5. Statisticheskiy ezhegodnik Kurskoy oblasti. 2017: Statisticheskiy sbornik / Territorialnyiy organ Federalnoy sluzhbyi gosudarstvennoy statistiki po Kurskoy oblasti. Kursk, 2017. 436 p.
6. Regionyi Rossii. Sotsialno-ekonomicheskie pokazateli. 2017: Stat. sb. / Rosstat. M., 2017. 1402 p.
7. Zyukin D.A., O Svyatova.V., Belyaev S.A., Bobrovskiy E.A. i dr. Primenenie metodov statistiki: teoriya i praktika: uchebnoe posobie. Kursk: KGMU, 2017. 164 p.
8. Golovanova M.V. Demograficheskaya situatsiya i politika v Rossii. V sbornike Nauchnoe i obrazovatelnoe prostranstvo: perspektivyi razvitiya. 2017. Pp. 21-22.
9. Yakshibaeva G.V., Nazarova U.A. Suschnost trudovoy migratsii kak ekonomicheskoy kategorii i ee znachenie dlya sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regiona. Uroven zhizni naseleniya regionov Rossii. 2016. No 3 (201). Pp. 44-54.
10. Kardanova I.V. K voprosu o gosudarstvennyih posobiyah i ih roli v povyishenii rozhdaemosti v 1917-1980-e godyi. Sovremennoe pravo. 2014. No 2. Pp. 146-151.
11. Bryikova T.Yu. Sotsialnaya podderzhka molodyih semey v Rossii. Gumanitarnyie, sotsialno-ekonomicheskie i obschestvennyie nauki. 2014. No 5-1. S. 87-92.
12. Pavlyuk S.V., Ayrapetyan A.L. Sotsialnaya podderzhka molodoy semi. KANT. 2015. No 1 (14). Pp. 69-71.
13. Knyazkova E.A., Fomina S.N. Gosudarstvennaya podderzhka molodoy semi: kontekst realizatsii molodezhnoy politiki. Nauchnyie issledovaniya i obrazovanie. 2016. No 21. Pp. 113-116.
14. Danilina V.S., Grishin N.V. Materinskiy kapital kak effektiv-nyiy sposob povyisheniya rozhdaemosti. V sbornike Sotsium i zhiznennoe pro-stranstvo lichnosti (mezhdistsiplinarnyie aspektyi). 2015. Pp. 38-46.
15. Romanenko V.A., Zaharyan A.V. Materinskiy kapital v Rossii: sposob povyisheniya rozhdaemosti ili sredstvo polucheniya deneg. Novaya nauka: sov-remennoe sostoyanie i puti razvitiya. 2016. No 4-1. Pp. 232-234.
16. Rotar T.S. Federalnaya programma materinskiy (semeynyiy) kapital kak faktor povyisheniya rozhdaemosti v regionah Rossiyskoy Federatsii. nauchnyiy elektronnyiy zhurnal meridian. 2017. No 3 (6). Pp. 22-34.
17. Usloviya uchastiya v zhilischnoy programme «Molodaya semya». Moi dokumentyi. Gosudarstvennyie i munitsipalnyie uslugi. [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: https://mfc-list.info/programma-molodaja-semja-v-2018-godu.html (data obrascheniya 20.04.2018 g.).
18. Ipoteka molodoy seme. Molodaya semya. [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: http://molodaja-semja.ru/how/ipotechnye-programmy-bankov/ (data obrascheniya 20.04.2018 g.).
19. Lgotnoe avtokreditovanie 2018: chto izmenitsya v sleduyuschem godu. [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: https://www.kp.ru/daily/26762.5/3793636/ (data obrascheniya 20.04.2018 g.).
20. Voyku I.P., Kopyitova O.N., Smirnova I.S. Netraditsionnyie meryi povyisheniya rozhdaemosti i otsenka veroyatnosti ih primeneniya. Molodoy uchenyiy. 2016. No 12 (116). Pp. 1182-1193.
21. Regionalnyiy materinskiy kapital pri rozhdenii tretego rebenka v 2018 g. Vse pro materinskiy kapital. [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: http://www.materinskiy-semeyniy-kapital.ru/regionalnyj_materinskij_kapital_i_socialnaja_podderzhka_mnogodetnyh_semej/ (data obrascheniya 20.04.2018 g.).

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV