Аннотация: Социально-экономическое положение субъекта РФ в значительной степени влияет на уровень развития региональной системы. Вопросы неравномерности социально-экономического положения регионов России являются актуальными и предопределяют необходимость изучения, выявления и измерения экономической наукой закономерностей регионального развития. Особо остро эти вопросы стоят по отношению к регионам Центрального федерального округа (далее – ЦФО). Обладая значительной частью производственных, трудовых, научно-технических ресурсов страны, высоко развитой инфраструктурой, имея выгодное экономико-географическое положение, большинство регионов, входящих в состав ЦФО, находятся на дотационном обеспечении, что в конечном итоге сказывается на их социально-экономическом положении. На базе сведений, предоставляемых Росстатом и рейтинговым агентством «ЭКСПЕРТ РА» в статье проводится анализ оценки социально-экономического положения Курской области в разрезе регионов ЦФО в динамике с 2012 по 2017 годы на основе показателей инвестиционного потенциала. Представлена оценка места Курской области в ЦФО, динамика изменения инвестиционного потенциала региона, проведен анализ изменения составляющих инвестиционного потенциала Курской области за рассматриваемый период, выявлены положительные и отрицательные направления в социально-экономическом положении региона. Автор приходит к выводу о наличии конвергенции в социально-экономическом положении Курской области и предлагает уделить особое внимание развитию институциональной среды региона, поскольку именно эта составляющая инвестиционного потенциала в конечном итоге предопределяет уровень социально-экономического положения субъекта.

Annotation: The socio-economic situation of subjects of the Russian Federation has a significant impact on the level of development of the regional system. The issues of uneven socio-economic situation in the regions of Russia are relevant and determine the need to study, identify and measure the economic science patterns of regional development. These issues are particularly acute in relation to the regions of the Central Federal district (hereinafter – the CFA). Having a significant part of the production, labor, scientific and technical resources of the country, a highly developed infrastructure, having a favorable economic and geographical position, most of the regions that are part of the Central Federal district, are on subsidized, which ultimately affects their socio-economic situation. Based on the information provided by Rosstat and the rating Agency "EXPERT RA" the article analyzes the assessment of the socio-economic situation of the Kursk region in the context of the Central Federal district in the dynamics from 2012 to 2017 years based on the indicators of investment potential. The assessment of the place of Kursk region in the Central Federal district, the dynamics of changes in the investment potential of the region, the analysis of changes in the components of the investment potential of Kursk region for the period under review, identified positive and negative trends in the socio-economic situation of the region. The author comes to the conclusion that there is a convergence in the socio-economic situation of Kursk region and offers to pay special attention to the development of the institutional environment of the region, because this component of the investment potential ultimately determines the level of socio-economic situation of the subject.

Введение

Регион в настоящее время является главным объектом экономических и политических отношений, и очень важно в этой ситуации определить специфику и приоритеты формирования региональной экономики [11, c. 45]. Вопросам оценки социально-экономических проблем регионов посвящено значительное количество исследований, среди которых можно отметить работы Е.Н. Дертишниковой [2], А.Н. Гириной [3], В.В. Кислицыной [4], А.В. Костиковой [5], В.С. Смирнова [6], С.А. Суспицына [7], С.Г. Светунькова и А.В. Заграновской [8] и др. Развитие региона как экономической системы предполагает реализацию мероприятий, направленных на поддержание устойчивого уровня экономических показателей [9]. Социально-экономическое положение региона зависит от ряда объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся географическое положение, наличие природных ресурсов, отраслевая структура, положение региона в общественном разделении труда, макроэкономические условия и др. К субъективным относятся в первую очередь применяемые методы регионального управления [10, c. 19]. При оценке социально-экономического положения региона, как правило, определяются три основные группы его отличительных особенностей: использование имеющихся ресурсов в регионе; поиск необходимых для развития региона ресурсов; разработка мер по предупреждению воздействия внешней среды [11, 85].

Материал и методы

В составе РФ находится большое количество регионов с сильно различающимся ресурсным потенциалом и уровнем социально-экономического развития [12, c. 81]. В частности, на территории ЦФО сформировано около четверти всех основных производственных фондов страны, которые образуют до 1/3 всего объема ВВП. Регионы ЦФО отличаются выгодным экономико-географическим положением, обладают высоко развитой инфраструктурой, значительной частью производственных, трудовых, научно-технических ресурсов. Исследование социально-экономического развития регионов ЦФО за последнее время проводилось такими авторами, как А.А. Султыгова [13], Е.Н. Волкова [14], Р.А. Жуков [15], М.А. Чаплыгина, К.Э. Алехина, Е.С. Ушкалова [16] и др. Нами проводится анализ оценки социально-экономического положения Курской области в разрезе регионов ЦФО в динамике с 2012 по 2017 годы. За основу взяты показатели инвестиционного потенциала регионов по данным RAEX («РАЭКС-Аналитика»).

Результаты и обсуждение

Само понятие «социально-экономическое положение» включает в себя два аспекта эффективности развития - экономический и социальный. Можно сказать, что результаты экономического развития региона представляют собой некие «затраты», направленные на достижение социального результата эффективности развития всей системы [17, c. 185-186]. Социальное положение региона в разрезе экономических затрат позволяют определить такие показатели, как продолжительность жизни населения, показатель межрегиональной миграции населения, инвестиционный потенциал региона. Наибольший интерес к изучению представляет инвестиционный потенциал, включающий в себя систему взаимосвязанных рангов – трудовой, потребительский, производственный, финансовый, институциональный, инновационный, инфраструктурный, природно-ресурсный, туристический. Динамика инвестиционного потенциала регионов ЦФО в разрезе вышеперечисленных рангов за период 2012/2017 гг. представлена в таблице.

 

Таблица – Социальные компоненты инвестиционного потенциала регионов ЦФО в 2012-2017 гг.

Составлено автором на основе статистических данных RAEX («РАЭКС-Аналитика») [18, с. 18-21; 19, c. 16-20]

 

По всем составляющим инвестиционного потенциала (за исключением природно-ресурсного) первое место занимает Московская область с долей в общероссийском потенциале 5,860 (-0,389% за 6 лет). Курская область находится на 7 месте среди регионов ЦФО по уровню инвестиционного потенциала. Ее доля в общероссийском потенциале увеличилась на 0,061%. Наибольший рост инвестиционного потенциала имеет место в Смоленской (+0,262%), Воронежской (+0,199%) и Белгородской (+0,134%) областях (рисунок 1).

Рисунок 1 – Инвестиционный потенциал регионов ЦФО в динамике (составлено автором)

 

В разрезе составляющих инвестиционного потенциала Курской области наибольший скачок произошел в инновационной (-8 пунктов за 6 лет) и туристической (-4 пункта) составляющих (рисунок 2). Данный факт подтверждается проводимой в регионе политикой, направленной на развитие новой инновационной экономики и создание благоприятных условий для развития туризма.

Рисунок 2 – Составляющие инвестиционного потенциала Курской области

 

Среди регионов ЦФО Курская область занимает 7 место в трудовом ранге инвестиционного потенциала (- 1 пункт к уровню 2012 года), 9 место в потребительском ранге (-2 пункта к уровню 2012 года), 10 место в производственном ранге (- 1 пункт к уровню 2012 года), 6 место в финансовом ранге (- 1 пункт к уровню 2012 года), 14 место в институциональном ранге (+1 пункт к уровню 2012 года), 10 место в инновационном ранге (-2 пункта к уровню 2012 года), 3 место после Белгородской и Московской области в инфраструктурном ранге (+ 1 пункт к уровню 2012 года), 2 место после Белгородской области в природно-ресурсном ранге (без изменений), 14 место в туристическом ранге (- 1 пункт к уровню 2012 года).

Таким образом, Курская область обладает высоким уровнем природно-ресурсного потенциала (в силу своего географического положения), отличается от других регионов ЦФО развитой инфраструктурой, входя в первую тройку по инфраструктурному обеспечению среди регионов ЦФО и занимая 7 место среди регионов РФ, обладает достаточным уровнем инвестиционной привлекательности и финансовой обеспеченности. В общероссийской динамике за 6 лет имеет место повышение уровня инвестиционного потенциала рассматриваемого нами региона по таким блокам, как трудовой, потребительский, производственный, инновационный, инфраструктурный, туристический. На конец 2017 года Курская область занимает 37 место в общероссийском рейтинге инвестиционного потенциала регионов РФ и 6 место в списке регионов ЦФО.

Однако ряд направлений развития региона, хотя и подвергается положительным изменениям, все еще находится на низком уровне, что значительно влияет на возникновение рисков снижения инвестиционной привлекательности, и как следствие, социально-экономического положения региона в целом. Здесь, в первую очередь, следует выделить туристический, инновационный, институциональный и производственный блок. Если в первых двух направлениях работа по обеспечению роста показателей ведется (на 8 пунктов за последние 6 лет увеличился инновационный ранг Курской области и на 4 пункта туристический потенциал), то институциональный и производственный потенциал остался практически на неизменном уровне (50 и 44 место соответственно). Низкий ранг институционального потенциала (50 место из 85 за последние 6 лет) является следствием повышенного консерватизма и недоработок управленческой команды области. Отрицательное влияние на рост производственного потенциала Курской области оказали такие показатели, как объем производства в сельском хозяйстве (со 149,2% до 112,0% за 6 лет), оборот торговли и платных услуг населению (со 109,6% до 97,7% за 6 лет); объем производства в промышленности находится на неизменном уровне (от 104,6 до 104,9% за 6 лет) [20, c. 728, 780, 931]. Можно сделать вывод, что за последние 6 лет экономика Курской области не претерпела существенных изменений. Как и прежде, она представлена аграрным сектором, добывающими и обрабатывающими производствами, торговым бизнесом. Поскольку Курская область относится к регионам с дотационным обеспечением, сложившуюся ситуацию в социально-экономическом положении можно объяснить нерациональным расходованием получаемых средств, вследствие чего наблюдается стагнация по таким составляющим, как производственный и институциональный потенциал [21].

Выводы

Исходя из наиболее известных подходов к объяснению региональной экономической динамики (конвергенция - улучшение экономического положения наименее развитых регионов и их сближение с передовыми регионами, и дивергенция - углубление межрегионального неравенства) [22], делаем вывод о наличии конвергенции в социально-экономическом положении Курской области (рост 6 рангов составляющих инвестиционного потенциала из 9 возможных). На основе результатов проведенной оценки составляющих инвестиционного потенциала, выявившей негативные направления в текущем социально-экономическом положении рассматриваемого нами региона, считаем необходимым особое внимание следует уделить развитию институциональной среды региона, поскольку именно эта составляющая инвестиционного потенциала определяет эффективность инвестирования в реальный сектор экономики, формы и технологии взаимодействия государства, бизнеса и научно-исследовательских организаций, что в конечном итоге предопределяет уровень социально-экономического положения.

Библиографический список

1. Цыганова И.А. Информационно-аналитическая система оценки социально-экономического положения регионов (на примере Оренбургской области) // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2016. № 12. С. 45.
2. Дертишникова Е.Н. Комплексная оценка социально-экономического состояния региона // Проблемы развития территории. 2011. № 1. С. 25–35.
3. Гирина А.Н. Методика оценки социально-экономического развития региона // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 8. С. 82–87.
4. Кислицына В.В., Чеглакова Л.С., Караулов В.М., Чикишева А.Н. Формирование комплексного подхода к оценке социально-экономического развития регионов // Экономика региона. 2017. № 2. С. 369-380.
5. Костикова А.В., Егорова И.Е., Терелянский П.В. Комплексная методика исследования социально-экономических показателей региона на базе интеграции субъективных и объективных данных // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2016. № 1. С. 156-166.
6. Смирнов В.С. Методика оценки эффективности социально-экономического развития региона // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2007. № 2. С. 25–34.
7. Суспицын С.А. Барометры общего регионального положения // Проблемы прогнозирования. 2005. № 2. С. 97–111.
8. Светуньков С.Г., Заграновская А.В., Светуньков И.С. Комплекснозначный анализ и моделирование неравномерности социально-экономического развития регионов России. СПб., 2012. 129 с.
9. Костикова А.В. Методы оценки уровня социально-экономического развития регионов России [Электронный ресурс] // Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XXXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 23(34). – Режим доступа: https://sibac.info/archive/meghdis/23(34).pdf (дата обращения: 18.07.2018)
10. Боровская Л.В. Сущность и содержание социально-экономического развития региона // Экономика и управление: проблемы, решения. 2015. № 11. С. 17-22.
11. Строителева Е.В. Определение отличительных особенностей региона при оценке его социально-экономического развития // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2015. № 2. С. 85-88.
12. Филичкина Ю.Ю., Качанова Ю.А. Социально-экономическое положение региона как вектор развития бюджетной системы // Национальная ассоциация ученых. 2015. № 4-1. С. 81-85.
13. Султыгова А.А. Неравномерность экономического развития российских регионов: проблемы и пути их решения (на примере регионов ЦФО и национальных регионов РФ): монография. М.: МАДИ, 2015. 160 с.
14. Волкова Е.Н. Социально-экономическое развитие Московской области в сравнении с регионами Российской Федерации // Инновации и инвестиции. 2015. № 9. С. 146-151.
15. Жуков Р.А. Некоторые аспекты гармоничного развития регионов ЦФО // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 3-1. С. 319-328.
16. Чаплыгина М.А., Алехина К.Э., Ушкалова Е.С. Сравнительная характеристика социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа // Science. 2017. Т. 28. № 11. С. 29-36.
17. Лобанова М.А. Проблемы и перспективы социально-экономического развития Курской области среди регионов Центрального федерального округа // Актуальные проблемы современной России в условиях трансформации общества. 2013. С. 185-191.
18. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России 2012 г.: Грядет третья волна. Рейтинговое агентство «ЭКСПЕРТ РА». М., 2012. 22 с.
19. Инвестиционная привлекательность регионов – 2017: контуры роста. Рейтинговое агентство «ЭКСПЕРТ РА». М., 2017. 31 с.
20. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат. М., 2017. 1402 с.
21. Наджафова М.Н. О развитии экономики Курской области // Иннов: электронный научный журнал. 2018. №1.
22. Эскерханов Л.У., Шамилев С.Р. Неравномерность социально-экономического развития регионов РФ // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5. С. 391-391.


References

1. Cyganova I.A. Informacionno-analiticheskaya sistema ocenki social'no-ehkonomicheskogo polozheniya regionov (na primere Orenburgskoj oblasti). Upravlenie ehkonomicheskimi sistemami: ehlektronnyj nauchnyj zhurnal. 2016. No 12. Pp. 45.
2. Dertishnikova E.N. Kompleksnaya ocenka social'no-ehkonomicheskogo sostoyaniya regiona. Problemy razvitiya territorii. 2011. No. 1. Pp. 25–35.
3. Girina A.N. Metodika ocenki social'no-ehkonomicheskogo razvitiya regiona. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. No 8. Pp. 82–87.
4. Kislicyna V.V., CHeglakova L.S., Karaulov V.M., CHikisheva A.N. Formirovanie kompleksnogo podhoda k ocenke social'no-ehkonomicheskogo razvitiya regionov. EHkonomika regiona. 2017. No 2. Pp. 369-380.
5. Kostikova A.V., Egorova I.E., Terelyanskij P.V. Kompleksnaya metodika issledovaniya social'no-ehkonomicheskih pokazatelej regiona na baze integracii sub"ektivnyh i ob"ektivnyh dannyh. Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 2016. No 1. Pp. 156-166.
6. Smirnov V.S. Metodika ocenki ehffektivnosti social'no-ehkonomicheskogo razvitiya regiona. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki. 2007. No 2. Pp. 25–34.
7. Suspicyn S.A. Barometry obshchego regional'nogo polozheniya. Problemy prognozirovaniya. 2005. No 2. Pp. 97–111.
8. Svetun'kov S.G., Zagranovskaya A.V., Svetun'kov I.S. Kompleksnoznachnyj analiz i modelirovanie neravnomernosti social'no-ehkonomicheskogo razvitiya regionov Rossii. SPb., 2012. 129 p.
9. Kostikova A.V. Metody ocenki urovnya social'no-ehkonomicheskogo razvitiya regionov Rossii [EHlektronnyj resurs]. Nauchnoe soobshchestvo studentov: mezhdisciplinarnye issledovaniya: sb. st. po mat. XXXIV mezhdunar. stud. nauch.-prakt. konf. No 23(34). – Rezhim dostupa: https://sibac.info/archive/meghdis/23(34).pdf (data obrashcheniya: 18.07.2018)
10. Borovskaya L.V. Sushchnost' i soderzhanie social'no-ehkonomicheskogo razvitiya regiona. EHkonomika i upravlenie: problemy, resheniya. 2015. No 11. Pp. 17-22.
11. Stroiteleva E.V. Opredelenie otlichitel'nyh osobennostej regiona pri ocenke ego social'no-ehkonomicheskogo razvitiya // Vestnik Altajskoj akademii ehkonomiki i prava. 2015. No 2. Pp. 85-88.
12. Filichkina YU.YU., Kachanova YU.A. Social'no-ehkonomicheskoe polozhenie regiona kak vektor razvitiya byudzhetnoj sistemy. Nacional'naya associaciya uchenyh. 2015. No 4-1. Pp. 81-85.
13. Sultygova A.A. Neravnomernost' ehkonomicheskogo razvitiya rossijskih regionov: problemy i puti ih resheniya (na primere regionov CFO i nacional'nyh regionov RF): monografiya. M.: MADI, 2015. 160 p.
14. Volkova E.N. Social'no-ehkonomicheskoe razvitie Moskovskoj oblasti v sravnenii s regionami Rossijskoj Federacii. Innovacii i investicii. 2015. No 9. Pp. 146-151.
15. ZHukov R.A. Nekotorye aspekty garmonichnogo razvitiya regionov CFO. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. EHkonomicheskie i yuridicheskie nauki. 2016. No 3-1. Pp. 319-328.
16. CHaplygina M.A., Alekhina K.EH., Ushkalova E.S. Sravnitel'naya harakteristika social'no-ehkonomicheskogo razvitiya regionov Central'nogo federal'nogo okruga. Science. 2017. T. 28. No 11. Pp. 29-36.
17. Lobanova M.A. Problemy i perspektivy social'no-ehkonomicheskogo razvitiya Kurskoj oblasti sredi regionov Central'nogo federal'nogo okruga. Aktual'nye problemy sovremennoj Rossii v usloviyah transformacii obshchestva. 2013. Pp. 185-191.
18. Rejting investicionnoj privlekatel'nosti regionov Rossii 2012 g.: Gryadet tret'ya volna. Rejtingovoe agentstvo «EHKSPERT RA». M., 2012. 22 p.
19. Investicionnaya privlekatel'nost' regionov – 2017: kontury rosta. Rejtingovoe agentstvo «EHKSPERT RA». M., 2017. 31 p.
20. Regiony Rossii. Social'no-ehkonomicheskie pokazateli. 2017: Stat. sb. Rosstat. M., 2017. 1402 p.
21. Nadzhafova M.N. O razvitii ehkonomiki Kurskoj oblasti // Innov: ehlektronnyj nauchnyj zhurnal. 2018. No 1.
22. EHskerhanov L.U., SHamilev S.R. Neravnomernost' social'no-ehkonomicheskogo razvitiya regionov RF. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2014. No 5. Pp. 391-391.

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV