Аннотация: 

Ключевой задачей государственных органов власти становится устранение возможностей передела собственности при проведении процедур банкротства стратегических предприятий.

Annotation: A key objective of public authorities becomes eliminate possibilities of redistribution of property in the bankruptcy proceedings of strategic enterprises.

Наиболее характерными проблемами анализа экономического состояния стратегических предприятий являются:

·         совершенствование законодательных актов, относящихся к процедурам банкротства стратегических предприятий;

·         совершенствование нормативных и методических материалов, относящихся к оценке состояния предприятий, имеющих стратегическое значение;

·         формирование групп стратегических предприятий, имеющих общие характерные особенности;

·         определение системы показателей, характеризующих состояние каждой группы;

·         выбор принципов, критериев и методов оценки состояния стратегических предприятий;

·         определение сторон, заинтересованных в оценке состояния предприятий, имеющих стратегическое решение;

·         оценка состояния анализируемых предприятий каждой заинтересованной стороной;

·         выбор компромиссных решений с учетом интересов заинтересованных сторон.

Остановимся на анализе первых двух проблем.

Необходимость совершенствования законодательных актов, относящихся к банкротству стратегических предприятий, обсуждается в экономической и юридической литературе. В Законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 1992 г. отсутствовали положения об особенностях банкротства различных категорий должников, в частности, предприятий, имеющих стратегическое значение. В редакции 2002 г. полностью решить рассматриваемую проблему не удалось, поскольку не учтена в должной мере специфика хозяйственной деятельности стратегических предприятий.

В соответствии с законом, к стратегическим предприятиям относятся: предприятия оборонного комплекса; предприятия топливно-энергетического комплекса; организации здравоохранения; предприятия социальной сферы; организации культуры и образования и др. Очевидно, что каждая из указанных групп предприятий и организаций имеет свои особенности, которые необходимо учитывать при проведении процедур банкротства.

Следует отметить, закон не определяет особенности обычных и стратегических предприятий, что приводит к нивелированию требований к их банкротству. Перенос положений о банкротстве с обычных частных предприятий на стратегические может привести к значительным негативным последствиям экономической безопасности страны [1]. В первую очередь это относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса. Поэтому ключевой задачей государственных органов власти становится устранение возможностей передела собственности при проведении процедур банкротства стратегических предприятий.

Не менее важной проблемой, относящейся к стратегическим предприятиям, является совершенствование методических и нормативных актов по оценке экономического состояния [2, 3].

В настоящее время оценка состояния и платежеспособности стратегических предприятий осуществляется в соответствии с Методикой, утвержденной Минэкономразвития РФ по приказу № 104 от 21.04.2006 г. В данной методике введено распределение предприятий по пяти группам на основании расчета рекомендуемых показателей. Для определения состояния предприятий, относящихся к первым двум группам, применяются показатели: степень платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициент текущей ликвидности. Отнесение предприятий к последующим группам производится не на основе указанных показателей, а в соответствии с иными сведениями, имеющимися у налоговых органов.

При этом могут возникнуть ситуации, когда показатели платежеспособности и текущей ликвидности соответствуют нормативным значениям, но объекты учета не удовлетворяют другим требованиям, предъявляемым налоговыми службами. В таких ситуациях, анализируемые предприятия могут быть отнесены не к 1-й и 2-й группам, а к 3-й - 5-й группам.

Следующая особенность, которая может привести к ошибочным выводам при использовании указанной методики, обусловлена недостатком информации у налоговых органов о хозяйственной деятельности предприятий, имеющих стратегическое значение [4]. При этом могут появиться возможности возбуждения процедур банкротства различными кредиторами [5, 6].

Необходимо отметить, что предлагаемые в указанной методике показатели оценки состояния стратегических предприятий имеют отличия от показателей, характеризующих состояние обычных предприятий. К ним относятся показатели: обеспеченности собственными средствами, автономии, платежеспособности, рентабельности и др.

Таким образом, несмотря на наличие методики оценки состояния стратегических предприятий, существует необходимость продолжения исследований в данной области.

Библиографический список

1. Тевелевич А.Е. Основные проблемы в области управления затратами на российских оборонных предприятиях // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2009. № 1. С. 100-103.

2. Юрлов Ф.Ф. Многокритериальная сравнительная оценка экономического состояния предприятий и отраслей промышленности // учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 080502 "Экономика и управление на предприятии (по отраслям)" и 080507 "Менеджмент" / Ф. Ф. Юрлов, Д. Н. Лапаев, А. Ф. Плеханова ; Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Нижегородский гос. технический ун-т им. Р. Е. Алексеева. Нижний Новгород, 2008.

3. Бегмуллаев О.И. Оценка финансово-экономического состояния промышленного предприятия // Вопросы экономических наук. 2008. № 5 (33). С. 25-26.

4. Корнилов, Д.А. Защита ИС как средство обеспечения экономической безопасности предприятия // Тезисы докл. Российской научно-практической конференции. Экономическая безопасность. – Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т.,2000. - С. 61-63. (0,1 печ.л.)

5. Иващенко Н.Н. Микроэкономические аспекты финансового кризиса: влияние налоговой нагрузки на финансовое состояние организации // Вестник Донского государственного технического университета. 2008. № S. С. 15-20.

6. Корнилов Д.А., Юрлов Ф.Ф. АДАПТАЦИОННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ / монография. Нижний Новгород, 2007.

7. Соболев В.Ф., Самохвалова М.В. Инструментарий разработки рациональных планов финансового оздоровления кризисных предприятий // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2009. Т. 9. № 2. С. 56-66. Бакунов А.В. Внешнее управление как процедура банкротства // Монография / Южно-Сахалинск, 2009. Сер. Монографии ученых Сахалинского государственного университета




References

1. Tevelevich A.E. Osnovnye problemy v oblasti upravlenija zatratami na rossijskih oboronnyh predprijatijah Vestnik Omskogo universiteta. Serija: Jekonomika. 2009. No 1. P. 100-103.

2. Jurlov F.F. Mnogokriterial'naja sravnitel'naja ocenka jekonomicheskogo sostojanija predprijatij i otraslej promyshlennosti uchebnoe posobie dlja studentov, obuchajushhihsja po special'nosti 080502 "Jekonomika i upravlenie na predprijatii (po otrasljam)" i 080507 "Menedzhment" . F. F. Jurlov, D. N. Lapaev, A. F. Plehanova ; Federal'noe agentstvo po obrazovaniju, GoP. obrazovatel'noe uchrezhdenie vyssh. prof. obrazovanija Nizhegorodskij goP. tehnicheskij un-t im. R. E. Alekseeva. Nizhnij Novgorod, 2008.

3. Begmullaev O.I. Ocenka finansovo-jekonomicheskogo sostojanija promyshlennogo predprijatija Voprosy jekonomicheskih nauk. 2008. No 5 (33). P. 25-26.

4. Kornilov, D.A. Zashhita IS kak sredstvo obespechenija jekonomicheskoj bezopasnosti predprijatija Tezisy dokl. Rossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Jekonomicheskaja bezopasnost'. – N.Novgorod: Izd-vo Nizhegorod. goP. tehn. un-t.,2000. - P. 61-63.

5. Ivashhenko N.N. Mikrojekonomicheskie aspekty finansovogo krizisa: vlijanie nalogovoj nagruzki na finansovoe sostojanie organizacii Vestnik Donskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta. 2008. No P. P. 15-20.

6. Kornilov D.A., Jurlov F.F. ADAPTACIONNOE STRATEGIChESKOE PLANIROVANIE I PROGNOZIROVANIE . monografija. Nizhnij Novgorod, 2007.

7. Sobolev V.F., Samohvalova M.V. Instrumentarij razrabotki racional'nyh planov finansovogo ozdorovlenija krizisnyh predprijatij Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Social'no-jekonomicheskie nauki. 2009. T. 9. No 2. P. 56-66. Bakunov A.V. Vneshnee upravlenie kak procedura bankrotstva Monografija . Juzhno-Sahalinsk, 2009. Ser. Monografii uchenyh Sahalinskogo gosudarstvennogo universiteta

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV