Аннотация: Данная статья посвящена анализу проблем российской экономики в современных условиях, в частности, техническому и технологическому отставанию России от развитых стран. Проведен анализ причин низкого уровня конкурентоспособности национальной экономики, а также исследованы пути возможного ее повышения. Показана необходимость смены экспортно-сырьевой модели экономического развития, базирующейся на форсированном наращивании топливного и сырьевого экспорта,  на модель, основанную на производстве высокотехнологичных конкурентоспособных продуктов.

Annotation: This article analyzes the problems of the Russian economy in modern conditions, in particular, technical and technological gap between Russia and developed countries. The analysis of the reasons for the low level of competitiveness of the national economy, and also studied possible ways to improve it. The necessity of changing raw materials export model of economic development based on boosting capacity of fuel and raw materials exports, to a model based on the production of high-tech competitive products.

Анализируя итоги переходного периода России последних двух десятилетий, можно сделать вывод об исчерпании прежней преимущественно сырьевой модели экономического развития и необходимости предложения новой экономической модели, которую условно можно обозначить как  мобилизационную. Эту модель нельзя рассматривать как чисто милитаристскую, хотя она и носит некоторые её признаки в силу сложившихся объективных факторов.

Рассмотрим основные показатели российской экономики.

 

Основные показатели российской экономики.*

Таблица 1.

Показатель	2009	2014
1	2	3
Экспорт товаров, млрд. долл. США	301,7	496,9
Импорт товаров, млрд. долл. США	167,3	286,0
Средняя цена на нефть, долл. США/барр.	55,61	94,22
Экспорт сырой нефти, млрд. долл. США	100,59	153,9

* Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. Россия в цифрах – 2015 г. Интернет – источник: www.gks.ru/bgd/regl/b15_11/IssWWW.exe/Stg/d02/27-03.htm; Банка России. Экспорт Российской Федерации сырой нефти за 2000 – 2015 годы (по данным ФТС России и Росстата). Интернет – источник: www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/crude_oil.htm

Как видно из таблицы 1, в рассматриваемых периодах сохраняются высокие уровни экспорта энергоносителей (природного газа, нефти, а также нефтепродуктов) и цена на них. Это обусловлено тем, что Российская Федерация обладает богатыми природными ресурсами, которые и составляют основу ее экспорта.

Внешняя торговля Российской Федерации  имеет четкую сырьевую направленность, при этом другие товары на мировом рынке Россией почти не представлены, а у тех, что представлены существуют серьезные проблемы с продвижением продукции [17]. Следует отметить, что рост объема экспорта нефти и газа обеспечивается за счет непереработанных природных ресурсов, а рост экспорта в денежном выражении обеспечивается за счет цен.

Известно, что Российская Федерация является лидером по размерам лесной и лесопокрытой площади [18]. При этом российские экспортеры зарабатывают на продаже леса и продукции лесопромышленности меньше, чем Швеция и Финляндия, в 10 и 6 раз, соответственно. Это обуславливается отсутствием перерабатывающей отрасли в стране - продаем лес, а закупаем мебель, продаем нефть – закупаем топливо.  

Доступность природных ресурсов создает сложности для развития других отраслей экономики, не связанных с добычей ресурсов. Изобилие природных ресурсов может привести к приоритетному развитию добывающих отраслей в ущерб остальным.

По сравнению с развитыми странами, в России задачи повышения уровня национальной конкурентоспособности в условиях глобализации и жесткой международной конкуренции не вышли на первый план, о чем может свидетельствовать тот факт, что все еще в стране наблюдается процесс «утечки» умов и капитала, снижение инновационного потенциала [19], доли страны на мировом рынке наукоемкой продукции, старение основных фондов и человеческого потенциала. Все это позволяет сделать вывод, что Российская Федерация не приступила к реформированию экономики, ориентированной на конкурентоспособность.    

Экспорт природных ресурсов способствовал созданию крупных золотовалютных резервов, сбалансированности государственного бюджета и сохранению низкого уровня государственного долга. Безусловно, это позволило поддержать ликвидность и сохранить макроэкономическую стабильность во время кризиса 2008 – 2009 гг.,  но, к сожалению, не позволило успешно реализовать экономические реформы, направленные на структурную переориентацию экономики страны. К примеру, так и не удалось решить проблемы, связанные с повышением инвестиционной привлекательности аграрного сектора [20, 21].

Сегодняшние колебание цен на нефть показало, что изобилие природных ресурсов само по себе не является гарантом экономической стабильности страны. Безусловно, наличие природных ресурсов является  сильным конкурентным преимуществом, но экспортировать практически только сырье, на мой взгляд, нерационально. Следует создавать предприятия обрабатывающей промышленности внутри страны и экспортировать готовую конкурентоспособную продукцию (машиностроительную, высокотехнологичную) [22, 23, 24], тогда и доходы федерального бюджета возрастут, и экономическое развитие страны приобретет устойчивость.

Согласно международной классификации существует два пути достижения конкурентоспособности: первый путь – на основе освоения новых знаний и технологий, и второй путь – на основе привлечения иностранных инвестиций за счет предоставления в их распоряжение дешевых трудовых и природных ресурсов. Россия идет преимущественно по второму пути, главной причиной чего является отсутствие долгосрочной и эффективной стратегии социально-экономического развития страны с учетом современных тенденций мирового рынка.   

Среди факторов, препятствующих экономическому развитию страны, можно выделить степень износа основных фондов, низкий уровень инновационного развития и производительности труда.  

Остановимся на этих факторах.

Одним из главных факторов низкой конкурентоспособности отечественной продукции является устаревшее оборудование.

По данным Росстата, уже в 1990 году степень износа основных фондов составляла почти 40%, за следующие 20 лет ситуация еще больше ухудшилась. При этом и без того низкий коэффициент обновления основных фондов за 24 года постоянно снижается [6]. Исходя из чего, можно говорить о том, что степень износа основных фондов носит стабильный характер, а обновление основных фондов сильно отстает от их износа.

Обновление основных производственных фондов [25] с конца 1980-х гг. отстает от требуемых темпов ввода реконструированных и новых производственных мощностей. Р. А. Фатхутдинов объясняет данное обстоятельство тем, что в Российской Федерации нет целенаправленной промышленно – технологической политики, в отличие от других стран – участниц БРИКС. Поэтому продолжается существование на советской производственно – технологической базе [12].

Сегодня более 80% основных фондов находится в частных руках [7]. Можно предположить, что одной из причин столь плачевного состояния основных фондов кроется именно в этом. Предприниматели, которые получили активы в ходе приватизации, не заинтересованы в ведении инноваций в производственный процесс. Цель любого предпринимателя – максимизация прибыли, а не модернизация производства.

Все чаще стали озвучиваться теории по национализации экономики. Сергей Юрьевич Глазьев предложил создать «народные предприятия», что позволит обеспечить научно – технический прогресс в стране [14]. Автор разделяет данную точку зрения, так как на сегодняшний день государственная поддержка предприятий зачастую просто растекается по частным карманам. При этом не достигнута главная цель приватизации – повышение эффективности функционирования предприятий. Однако отметим, что национализация производства станет эффективной мерой только при добросовестной работе органов государственного финансового контроля.  

Следующим фактором, снижающим экономическое развитие Российской Федерации, является уровень инновационного развития. Инновационная деятельность является основной движущей силой повышения производительности, особенно в странах, перешедших на инновационный путь развития.

По данным Росстата, показатель инновационной активности в России остается по-прежнему низким [6]. Для повышения инновационной активности нашей страны следует совершенствовать науку, образование и производство как составляющие инновационного потенциала. Россия сильно отстает по объему затрат на инновационную деятельность от развитых стран.

Отметим, что больше 70% инновационной деятельности в России финансируется за счет собственных средств организаций. Востребованность инноваций, как продуктовых, так и технологических, напрямую связана с необходимостью модернизации, технического перевооружения, реконструкции действующих предприятий. А как было отмечено выше, собственники предприятий не имеют сильной заинтересованности в модернизации производства, поэтому и инновационная деятельность находится на столь скромных позициях.

Автор предполагает, что для повышения уровня инновационного развития страны следует создать, например, Федеральное агентство по науке и технике, которое должно подчиняться непосредственно Президенту. В полномочия данного агентства должен входить мониторинг и  контроль за инновационной деятельностью компаний. Особенно это касается предприятий с государственным участием. Другими словами, автор считает, что следует обязать предприятия  внедрять инновации в свою деятельность. Подчеркнем, что здесь речь не идет о дублировании «Сколково», речь идет именно о мониторинге и  контроле. Надо отметить, что   Счетная палата Российской Федерации в основном осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств, а также за их эффективным использованием, следовательно, деятельность этих двух государственных органов не будет дублироваться, а может только эффективно дополнять друг друга. Автор предполагает, что определить эффективность использования бюджетных средств невозможно, без учета инновационного развития. Не маловажным фактором мониторинга будущего Федерального агентства будет являться рекомендация правительству по национализации важнейших отраслей и структурообразующих корпораций, а прямое подчинение, рекомендованного Федерального агентства непосредственно Президенту, обусловлено стратегической значимостью инноваций в национальной экономике.    

Почти ¾ всех технологий Россия закупает за рубежом [8]. Отсюда критически важно ускоренными темпами развивать высокотехнологический сектор экономики как поставщика новейших технологий для отечественных отраслей и мирового рынка. По мнению автора, без помощи государства и грамотной научно-технологической политики здесь не обойтись.

Следующим фактором, снижающим экономическое развитие страны, является уровень производительности труда. Одним из специфических свойств российской экономики является то, что производительность труда отстает от общего роста экономики.

 

Уровень производительности труда в 2012 году [10]

Среди причин низкой производительности труда можно выделить: низкий уровень организации труда, пробелы в трудовом законодательстве, устаревшее оборудование и технологии производства, дефицит профессиональных навыков, слабая мотивация сотрудников и др.

Отметим, что снижение производительности труда в 2013 году по сравнению с 2012 годом наблюдается в сферах добычи полезных ископаемых – 96,9%, производства и распределения электроэнергии, газа и воды – 99,2% и строительства – 98,3% [6]. 

По данным Всемирного банка, прирост производительности труда, выраженный в среднегодовом ВВП на человека, в 1999 – 2011 гг. составил в Китае почти 200%, в Индии – 76%, в РФ – 72%, в США – 18%, в ЕС – 7% [13].

Низкий уровень оплаты труда, ухудшающиеся условия труда, сокращение социального пакета не мотивируют работников на высокопроизводительный труд.

В настоящее время для Российской Федерации характерна относительно дешевая рабочая сила (невысокая по сравнению с развитыми странами оплата труда). Это можно было бы считать  ее конкурентным преимуществом, но в развивающихся странах (например, в других странах БРИКС), где производится значительная часть мирового ВВП, национальный уровень оплаты труда еще ниже. Кроме того, во многих из них выше трудовая мотивация. В то же время реальная заработная плата россиян растет довольно приличными темпами.

Отметим, что относительно невысокая оплата труда при прочих равных условиях тормозит научно-технический прогресс, который является важным фактором конкурентоспособности страны. Кроме того, невысокая оплата труда стимулирует "утечку мозгов" из России: ученых, специалистов, талантливой молодежи.

Если из стран СНГ на протяжении всего рассматриваемого периода (2010 – 2014 гг.) наблюдалось значительное превышение притока мигрантов (в основном, малоквалифицированной рабочей силы) по сравнению с оттоком россиян, то в отношении миграционных потоков по направлению Россия – развитые страны наблюдается довольно противоречивая картина [6]. Тем не менее, суммарный баланс оттока и притока мигрантов за пять лет складывается в пользу оттока россиян (как правило, высококвалифицированных) в развитые страны (США, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Испания), за исключением Японии. При прочих равных условиях данные процессы свидетельствуют о снижении уровня квалификации населения нашей страны и негативных последствиях для ее конкурентоспособности.

Тем не менее, Россия обладает высоким уровнем образованности населения. Поэтому неудивительно, что недостаточная квалифицированность персонала пока не становится критической проблемой для ведения бизнеса.

Рассмотрим отдельные показатели, которые использовались при расчете индекса глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума.

 

Конкурентоспособность России, 2009 - 2015 гг.*

 

Таблица 2.

	2009-2010 гг.	2010-2011 гг.	2011-2012 гг.	2012-2013 гг.	2013-2014 гг.	2014 – 2015 гг.	Тренд
1	2	3	4	5	6	7	8
Место в рейтинге ВЭФ	63 (из 133)	63 (из 139)	66 (из 142)	67 (из 144)	64 (из 148)	53 (из 144)	- 10
Субиндексы
Базовые условия:	64	65	63	53	47	44	+
Институты	114	118	128	133	121	97	+
Инфраструктура	71	47	48	47	45	39	+
Макроэкономическая среда	36	79	44	22	19	31	+
Здравоохранение и начальное образование	51	53	68	65	71	56	-
Факторы эффективности:	52	53	55	54	51	41	+
Высшее образование и профессиональная подготовка	51	50	52	52	47	39	+
Эффективность товарных рынков	108	123	128	134	126	99	+
Эффективность рынка труда	43	57	65	84	72	45	-
Развитость финансового рынка	119	125	127	130	121	110	+
Технологический уровень	74	69	68	57	59	59	+
Размер рынка	7	8	8	7	7	7	+
Факторы инноваций:	73	80	97	108	99	75	-
Развитость бизнеса	95	101	114	119	107	86	+
Инновации	51	57	71	85	78	65	-

* Составлено автором на основе данных Global Competitiveness Report – World Economic Forum. Интернет – источник: eports.weforum.org/global-competitiveness-report-2014-2015/economies/#economy=RUS

Анализ динамики по группам показателей конкурентоспособности дает возможность выявить слабые точки российской экономики.

Основываясь на данных Отчета о глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума, можно подытожить, что наиболее проблемными в российской экономике с точки зрения обеспечения ее национальной конкурентоспособности являются состояние ее институциональной среды, эффективность товарных рынков и развитость финансового рынка. Однако улучшение наблюдается по целому ряду показателей - это инфраструктура, высшее образование и профессиональная подготовка, технологический уровень и развитость бизнеса. Отметим, что  значительные изменения можно наблюдать в рейтинге ключевых проблем для развития бизнес - среды в Российской Федерации. Основным препятствием в развитии бизнеса в России остается высокий уровень коррупции.

Таким образом, автор пришел к выводам о том, что в Российской Федерации экономический рост по – прежнему основывается скорее на использовании природных ресурсов, чем на конкурентоспособности отраслей экономики. Но в условиях снижения цен на нефть экономика страны оказалась в стагнации. Финансовый сектор пострадал из – за ограниченной ликвидности мирового рынка. При этом участие России на наукоемких рынках сократилось до минимума. Нельзя рассчитывать на высокие цены на сырье, так как страны – лидеры заинтересованы в неэквивалентном обмене с развивающимися и отстающими странами. При этом промышленность развивающихся государств не в состоянии удовлетворить их потребности в добывающей технике, на которую цены завышены, и их снижения не предвидится, тогда как предложение на сырье превосходит спрос.

Таким образом, обострилась потребность Российской Федерации в глубокой трансформации всех секторов экономики с целью повышения конкурентоспособности и переориентации страны на более надежный и устойчивый путь экономического развития. Многие политические деятели все больше говорят о необходимости экономических реформ и модернизации всей экономической системы страны.     

Из вышесказанного следует, что все отрасли народного хозяйства длительное время работали на старом запасе опыта производственного и управленческого персонала [16] и квалификации. Но дальше так продолжаться не может. Перед страной стоят проблемы модернизации экономики, замены изношенных основных фондов, развития инновационной деятельности с использованием имеющихся материальных и человеческих ресурсов.

Следует отметить, что Российская Федерация имеет хороший потенциал для повышения национальной конкурентоспособности, но не использует его в полном объеме. Во – первых, располагая столь богатыми природными ресурсами, Российская Федерация нуждается в притоке инвестиций для развития перерабатывающих отраслей экономики, без которых просто невозможно дальнейшее экономическое развитие страны. Во – вторых, следует обратить внимание на качество подготовки сотрудников и их вклад в инновации [15], на общее качество образования в стране, которое снижается с каждым годом. В – третьих, наличие относительно дешевой рабочей силы не используется в стране, а «передается» за рубеж. Следует налаживать производство внутри страны, используя имеющиеся конкурентные преимущества, наращивать научный потенциал.      

Библиографический список

1. Официальный сайт Банка России. Интернет – источник: http://www.cbr.ru/

2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Интернет – источник: http://www.gks.ru/

3. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. Интернет – источник: http://economy.gov.ru

4. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. Интернет – источник: http://minfin.ru/ru/

5. Официальный сайт Всемирного экономического форума. Интернет – источник: http://www.weforum.org/

6. Сборник «Россия в цифрах – 2015 г.». Интернет – источник: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135075100641

7. Российский статистический ежегодник, 2014. Интернет – источник: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_13/IssWWW.exe/Stg/d02/12-24.htm

8. Российский статистический ежегодник, 2013. Интернет – источник: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/Main.htm

9. Управление библиотечных фондов (Парламентская библиотека). Библиодосье. Реиндустриализация экономики регионов России как базовое условие реализации политики импортзамещения. Интернет – источник: http://council.gov.ru/activity/activities/parliamentary/52264/

10. Россия трудовая: обзор последнего доклада Сбербанка (цифры, инфографика, светлая печаль) от 9 января 2014 г. Интернет источник: http://sputnikipogrom.com/russia/8022/hardwork/

11. World Economic Forum. Global Competitiveness Report 2014 – 2015. Интернет – источник: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2014-2015/economies/#economy=RUS

12. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: Россия и мир 1992 – 2015. М.: Экономика, 2005, С. 606

13. Петрищев М. В. Модификация конкуренции на рынке труда // Научный электронный экономический журнал №6 (18) 2013, С. 66. Интернет источник: www. theoreticaleconomy.info

14. Газета Коммерсантъ от 8.09.2015. Совет безопасности и он. Интернет – источник: http://www.kommersant.ru/doc/2805251

15. Белобородов Р. В. Сотрудники и студенты как источник инноваций в бизнесе // ИТпортал, 2015. №2 (6). URL: http://itportal.ru/science/economy/sotrudniki-i-studenty-kak-istochnik/

16. Прыгунова Д.В. Особенности процесса мотивации персонала в высокотехнологичных компаниях // ИТпортал, 2015. №2 (6). URL: http://itportal.ru/science/economy/osobennosti-protsessa-motivatsii-pe/

17. Проскyра Н.В. Инновационные подходы к продвижению продукции // СтройМного, 2015. №1 (1). URL: http://stroymnogo.com/science/economy/innovatsionnye-podkhody-k-prodvizhe/

18. Борискова Л.А. Экономическая взаимосвязь инноваций в лесном и сельском секторах Российской Федерации // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2015. №4 (8). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/ekonomicheskaya-vzaimosvyaz-innovats/

19. Пpиказчикова Ю.В. О необходимости инноваций на современном этапе развития государства // СтройМного, 2015. №1 (1). URL: http://stroymnogo.com/science/economy/o-neobkhodimosti-innovatsiy-na-sovr/

20. Денисов Е.Ю., Иванов И.О. Пути повышения инвестиционной привлекательности аграрного сектора // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2015. №1 (5) URL: http://aeconomy.ru/science/economy/puti-povysheniya-investitsionnoy-pr/

21. Денисов Е.Ю., Иванов И.О. Аспекты антикризисного управления сельскохозяйственной отраслью // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2015. №2 (6) URL: http://aeconomy.ru/science/economy/aspekty-antikrizisnogo-upravleniya-/

22. Бычкова Ю.А. Разработка концептуальной модели прототипа базы данных инновационно-активных предприятий Нижегородского региона // СтройМного, 2015. №1 (1). URL: http://stroymnogo.com/science/economy/razrabotka-kontseptualnoy-modeli-pr

23. Ожерельева Н.К., Черненко А.В. Проблемы развития инжиниринговых компаний // СтройМного, 2015. №1 (1). URL: http://stroymnogo.com/science/economy/problemy-razvitiya-inzhiniringovykh/

24. Шатунов Д.М. Перспективы развития автомобильного производства в нижегородской области в условиях режима промышленной сборки // СтройМного, 2015. №1 (1). URL: http://stroymnogo.com/science/economy/perspektivy-razvitiya-avtomobilnogo/

25. Платонова М.А. Обзор проблем основных фондов сельского хозяйства // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2015. №3 (7) URL: http://aeconomy.ru/science/economy/obzor-problemy-osnovnykh-fondov-sel/


References

1. Oficial'nyj sajt Banka Rossii. Internet – istochnik: http://www.cbr.ru/ 2. Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki. Internet – istochnik: http://www.gks.ru/ 3. Oficial'nyj sajt Ministerstva jekonomicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii. Internet – istochnik: http://economy.gov.ru 4. Oficial'nyj sajt Ministerstva finansov Rossijskoj Federacii. Internet – istochnik: http://minfin.ru/ru/ 5. Oficial'nyj sajt Vsemirnogo jekonomicheskogo foruma. Internet – istochnik: http://www.weforum.org/ 6. Sbornik «Rossija v cifrah – 2015 g.». Internet – istochnik: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135075100641 7. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik, 2014. Internet – istochnik: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_13/IssWWW.exe/Stg/d02/12-24.htm 8. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik, 2013. Internet – istochnik: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/Main.htm 9. Upravlenie bibliotechnyh fondov (Parlamentskaja biblioteka). Bibliodos'e. Reindustrializacija jekonomiki regionov Rossii kak bazovoe uslovie realizacii politiki importzameshhenija. Internet – istochnik: http://council.gov.ru/activity/activities/parliamentary/52264/ 10. Rossija trudovaja: obzor poslednego doklada Sberbanka (cifry, infografika, svetlaja pechal') ot 9 janvarja 2014 g. Internet istochnik: http://sputnikipogrom.com/russia/8022/hardwork/ 11. World Economic Forum. Global Competitiveness Report 2014 – 2015. Internet – istochnik: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2014-2015/economies/#economy=RUS 12. Fathutdinov R. A. Konkurentosposobnost': Rossija i mir 1992 – 2015. M.: Jekonomika, 2005, P. 606 13. Petrishhev M. V. Modifikacija konkurencii na rynke truda // Nauchnyj jelektronnyj jekonomicheskij zhurnal №6 (18) 2013, S. 66. Internet istochnik: www. theoreticaleconomy.info 14. Gazeta Kommersant# ot 8.09.2015. Sovet bezopasnosti i on. Internet – istochnik: http://www.kommersant.ru/doc/2805251 15. Beloborodov R. V. Sotrudniki i studenty kak istochnik innovacij v biznese // ITportal, 2015. №2 (6). URL: http://itportal.ru/science/economy/sotrudniki-i-studenty-kak-istochnik/ 16. Prygunova D.V. Osobennosti processa motivacii personala v vysokotehnologichnyh kompanijah // ITportal, 2015. №2 (6). URL: http://itportal.ru/science/economy/osobennosti-protsessa-motivatsii-pe/ 17. Proskyra N.V. Innovacionnye podhody k prodvizheniju produkcii // StrojMnogo, 2015. №1 (1). URL: http://stroymnogo.com/science/economy/innovatsionnye-podkhody-k-prodvizhe/ 18. Boriskova L.A. Jekonomicheskaja vzaimosvjaz' innovacij v lesnom i sel'skom sektorah Rossijskoj Federacii // Ajekonomika: jekonomika i sel'skoe hozjajstvo, 2015. №4 (8). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/ekonomicheskaya-vzaimosvyaz-innovats/ 19. Ppikazchikova Ju.V. O neobhodimosti innovacij na sovremennom jetape razvitija gosudarstva // StrojMnogo, 2015. №1 (1). URL: http://stroymnogo.com/science/economy/o-neobkhodimosti-innovatsiy-na-sovr/ 20. Denisov E.Ju., Ivanov I.O. Puti povyshenija investicionnoj privlekatel'nosti agrarnogo sektora // Ajekonomika: jekonomika i sel'skoe hozjajstvo, 2015. №1 (5) URL: http://aeconomy.ru/science/economy/puti-povysheniya-investitsionnoy-pr/ 21. Denisov E.Ju., Ivanov I.O. Aspekty antikrizisnogo upravlenija sel'skohozjajstvennoj otrasl'ju // Ajekonomika: jekonomika i sel'skoe hozjajstvo, 2015. №2 (6) URL: http://aeconomy.ru/science/economy/aspekty-antikrizisnogo-upravleniya-/ 22. Bychkova Ju.A. Razrabotka konceptual'noj modeli prototipa bazy dannyh innovacionno-aktivnyh predprijatij Nizhegorodskogo regiona // StrojMnogo, 2015. №1 (1). URL: http://stroymnogo.com/science/economy/razrabotka-kontseptualnoy-modeli-pr 23. Ozherel'eva N.K., Chernenko A.V. Problemy razvitija inzhiniringovyh kompanij // StrojMnogo, 2015. №1 (1). URL: http://stroymnogo.com/science/economy/problemy-razvitiya-inzhiniringovykh/ 24. Shatunov D.M. Perspektivy razvitija avtomobil'nogo proizvodstva v nizhegorodskoj oblasti v uslovijah rezhima promyshlennoj sborki // StrojMnogo, 2015. №1 (1). URL: http://stroymnogo.com/science/economy/perspektivy-razvitiya-avtomobilnogo/ 25. Platonova M.A. Obzor problem osnovnyh fondov sel'skogo hozjajstva // Ajekonomika: jekonomika i sel'skoe hozjajstvo, 2015. №3 (7) URL: http://aeconomy.ru/science/economy/obzor-problemy-osnovnykh-fondov-sel/

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV