Аннотация: В статье рассматривается изменение роли знаний в процессе исторического развития социально-экономических систем. Основное внимание в работе уделяется роли ученых и исследователей в становлении инновационного производства и эволюции экономик. Обосновывается необходимость выделения уникальных способностей исследователей в отдельную категорию теории факторов производства. Представленные выводы могут быть полезны для формирования моделей межрегионального взаимодействия в области подготовки кадров и стратегий социально-экономического развития.

Annotation: The article examines the changing role of knowledge in the process of historical development of socio-economic systems. The focus of the work the author focuses on the role of academic researchers in the development of innovative production and the evolution of economies. Examines the necessity of highlighting the unique abilities of the researchers in a separate category of the theory of factors of production. These conclusions may be useful for generating models of interregional cooperation in the field of training and strategies for socio-economic development.

Историческое и экономическое развитие стран меняло отношение исследователей к основным детерминантам прогресса. При этом понимание роли отдельного фактора в процессе социально-экономической эволюции необходимо для принятия адекватных мер развития как экономик стран в общем, так и отдельных производственных процессов в частности.

Экономисты доклассического периода в качестве основного фактора производства рассматривали землю. Основной доход приносила сельскохозяйственная промышленность. Поэтому, кто владел землей − считался состоятельным человеком. Земля сама по себе является товаром и имеет стоимость, а при грамотном использовании способна приносить дополнительный доход от продажи продуктов сельскохозяйственной деятельности.

С постепенным техническим перевооружением, ознаменовавшем переход от доиндустриального к индустриальному типу экономик, основные направления исследований в данной области претерпевали изменения. Капитал выходит на первое место.

В эпоху инновационного развития значительно повышается роль информации как фактора производства. Информацию подразделяют на две категории: знания и технологии. Знания − это умение использовать информацию. Сами по себе знания не приносят дохода, если они не применены в труде, либо не зарегистрированы в виде интеллектуальной собственности. Примененные работникам или предпринимателям знания повышают эффективность и качество его труда, что приводит к увеличению заработной платы или прибыли.

Знания  являются основой формирования наукоёмкого и высокотехнологичного производства.  Данные виды промышленности основаны на инновациях, а они, в свою очередь, являются результатом внедрения новых знаний. Также в качестве возрастающей роли фактора знаний рассматривается такой показатель как доля затрат на научные исследования в ВВП, количество патентов и научно-технических статей в журналах.

Графическое изображение доли каждого фактора в развитие преобладающего типа производств наглядно показывает характер эволюции производства с учетам ключевых детерминант.

Рис. 1. Роль с/х для разных экономических систем [1]

Сокращение роли традиционных факторов производства не означает уменьшения их значения для производства материальных благ, точно так же как переход к инновационному этапу развития не предполагает угасания промышленности и сельского хозяйства. Традиционные факторы остаются материальной базой для построения новой экономики, фактор знаний лишь качественно трансформирует их: труд становиться более квалифицированным, техника основывается на новых научных принципах, создаются новые материалы на основе традиционных ресурсов.

При этом знания сами по себе не создают собственный доход, они лишь увеличивают прибыль, приносимую другими факторами. Таким образом, знания можно рассматривать не как фактор производства, а как фактор прогресса.

Несомненно, информация и знания существовали всегда, без них у человечества не было бы научных открытий, не развивалась бы промышленность. Но именно в эпоху инновационного развития знаниям отводиться ведущее место. Если классические факторы производства, такие как труд, земля и капитал конечны и подчиняются закону убывающей производительности, то знания и предпринимательские способности в этом отношении являются специфическими факторами. Они не имеют вещественной формы, поэтому безграничны, но в тоже время получить их не просто. Информация и знания, хотя и является возобновляемым источником, не всю информацию можно повторно использовать. Информация имеет тенденцию к моральному устареванию и снижению конкурентной способности. Так, когда знания общедоступны, они не имеют экономической ценности.

Фактор знаний неразрывно связан с человеком и его способностями их применять [2, 3].

Передача знаний может осуществляться двумя способами. Во-первых, это приобретение новых знаний в материальной форме в виде новой техники, технологии и образцов новой продукции. Во-вторых, приобретение знаний в «нематериальной» форме в виде лицензий, патентов, получения высшего профессионального образования [4].

В эпоху постиндустриального развития особое значение получает не просто квалификация работника, а способность индивида генерировать новые знания. При этом важно помнить, что необходимо не только создавать новое знание, но и эффективно его использовать [5].

Преобладание в стране высококвалифицированных ученых, способных производить новые знания и новаторов, способных полученные знания коммерциализировать, обеспечивает стране потенциал инновационного развития и высокую конкурентоспособность на мировом рынке [6]. При этом в экономической литературе особый тип исследовательской деятельности ни как не выделяется в отдельную категорию.

Ученые создают новые знания, применяя научные методы. Ученый − это не просто набор знаний, это природная способность генерировать эти знания, это деятельность мотивом, которой выступает получение новых знаний о природе вещей.

Можно выделить два типа исследователей: изобретателей (инженеров) и ученых. Изобретатели создают новые технические решения на базе открытий, сделанных учеными, а также совершенствуют уже созданные устройства. Изобретатели преобразуют знания в вещественную форму − полезные модели, изобретения и т.д.

Многие исследователи выделяют особые психологические особенности и свойства личности, характеризующие ученого. Уильям Лоуренс Брегг, английский физик и лауреат нобелевской премии, рассматривает несколько типов ученых.

Первый тип «мыслитель» [7]. Примером данного типа можно рассматривать Ньютона, который постиг законы тяготения на основе знаний, полученных Галилеем и своих собственных наблюдений природных процессов.

Следующие − «открыватели», которые открывают новые законы природы, новые явления и создают новые знания. Примером данной категории можно рассмотреть: Рентгена, открывшего икс-лучи, Беккереля − радиоактивность и т.д.

Третья категории, «конструкторы», создавшие какую-либо новую форму аппарата, которая открывает путь для совершенствования нового направления научного исследования [8].

При этом Л. Брэгг разграничивает исследователей прикладной и фундаментальной науки. Первые ориентированы на проект, вторые же на получение новых знаний.

По принципу выделения определенных качеств у предпринимателей, так же можно выделить качества исследователя. Исследования личностных характеристик ученых ведутся не одно десятилетие. Одним из первых был английский исследователь начала XIX века Фрэнсис Гальтон. Но широкое распространение данная тема получила в 50-х годах ХХ века. Одним из классиков данного направления исследования является А. Роу и его работа «Становление ученого» [9, C. 170], в которой он всесторонне изучил личностные особенности активно работающих ученных.

Несмотря на то, что разные авторы выделяют разные характерные особенности и черты характера ученного, все исследования согласны в следующем.

Во-первых, главное допущение, которого придерживаются исследователи, состоит в том, что ученные обладают неким схожим набором личностных черт характера, который отличает их от представителей других видов деятельности.

Во-вторых, эти особенности необходимы для высоких научных достижений, и являются основным условием получения нового знания.

При этом, как уже отмечалось выше, единого мнения о наборе конкретных качеств ученого нет.

Так, например, Ричард Мэнсфилд и Томас Буссе в своей книге «Психология творчества и открытий: ученые и их работы» выделяют такие характеристики как автономия, личностная гибкость, открытость опыту, потребность в новизне и т.д.

Американский исследователь Фрэнк Баррон − наблюдательность, независимость в суждениях, мотивация на приобретение новых научных знаний, высокие врожденные умственные способности и т.д.

При этом, ряд ученных утверждают, что отличительные особенности данной категории людей заключаются не в чертах характера, а в ценностных и мотивационных установках. Но, несомненно, что категория ученных обладает набором особых черт, характерных только для данной группы.

Наличие достаточного количества исследователей в стране делает возможным инновационное развитие за счёт создания новых научных знаний. Зависимость между интеллектуально-творческими способностями и получением нового научного знания можно проиллюстрировать соотношением количества научных работников и исследователей (как основных носителей выше указанных способностей) и количеством зарегистрированных патентов (как задокументированного нового знания).

Рис. 2. Зависимость между количеством исследователей и количеством патентов, 2013 [9, 10]

Так как переход к инновационному типу производства, характеризуется увеличением доли научно-исследовательских и опытно-конструкторских отраслей, на первый план в качестве основных фактор данного развития выходят знания и уникальные способности исследователей, которых необходимо рассматривать в качестве дополнительного детерминанта инновационного развития.

Данный вывод полезен как для теоретических направлений научного поиска, так и для разработки практических рекомендаций развития инновационной сферы как на мировом, так и на региональном уровнях [11].

Для региональных стратегий инновационного развития, данные выводы полезны для формирования модели межрегионального взаимодействия, когда один регион является поставщиком знаний, новых открытий, а другой их коммерциализирует на базе современного технологичного производства [12, 13]. 

Библиографический список

1. Каталог данных Всемирного банка [Электронный ресурс] // The World Bank. URL: http://datacatalog.worldbank.org (дата обращения: 03.10.2016).
2. Зайцев Д.А. Методика принятия решения по внедрению информационного обеспечения инновационной деятельности на IT-предприятии/Д.А.Зайцев, Д.А.Корнилов, С.А. Борисов//Фундаментальные исследования.-2015.-№12 (часть 3).-С.566 -570.
3. Зайцев Д.А. Разработка алгоритма совершенствования информационного обеспечения инновационной деятельности IT-предприятий/Д.А. Зайцев, Д.А. Корнилов//Управление экономическими системами. -2015. -№ 6/2015 (78). -URL: http://uecs.ru/index.php?option = com_flexicontent&view = items&id = 3619.
4. Александрова Е.В., Мохначев С.А., Соколов Ю.Г., Шамаева Н.П. Новые знания как фактор перехода кластера на инновационную модель развития // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 5-3. – С. 583-587;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38304 (дата обращения: 20.10.2016).
5. Гапоненко А. Л. Экономика, основанная на знаниях. М.: РАГС, 2006. 351 с.
6. Корнилов Д. А., Зайцев Д. А. Информационное сопровождение бизнеса, интернет-продажи и продвижение продукции//Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций: Материалы Международной научно-практической конференции ученых, специалистов, преподавателей вузов, аспирантов, студентов. Нижний Новгород: 2014. С. 13-22.
7. Брэгг У. Что создаёт учёного? // Наука и жизнь, 1970. − №9. − C.80−84.
8. Аллахавердян А.Г., Машкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки / Учебное пособие. − М.: Московский психолого-социальный институт, 1998. − 312 с.
9. Patents by regions [Электронный ресурс] // OECD. URL: http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=38899 (дата обращения: 03.10.2016).
10. R-D personnel by sector of employment and qualification [Электронный ресурс] // URL: http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=38899 (дата обращения: 03.10.2016).
11. Борисов С.А. Совершенствование системы экономической безопасности национальной экономики путем импортозамещения в области сельского хозяйства (на примере Нижегородской области) // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство, 2016. №1 (9). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/sovershenstvovanie-sistemy-ekonomich/
12. Акерман Е.Н., Михальчук А.А., Бурец Ю.С. Кластеризация регионов АИРР как предпосылка формирования межрегиональной инновационной политики // Вестник Томского государственного университета. – 2015. – № 399. – С. 175-182
13. Смирнова А.А., Смирнов Н.А. Интенсификация сельского хозяйства путём сокращения потерь готовой продукции как один из способов обеспечения продовольственной безопасности // Вестник НГИЭИ. 2014. № 5 (36). С. 126-132.


References

1. The data catalog of The World Bank [Electronic resource] // The World Bank. URL: http://datacatalog.worldbank.org (reference date: 10.03.2016).
2. Zajcev D.A. Metodika prinjatija reshenija po vnedreniju informacionnogo obespechenija innovacionnoj dejatel'nosti na IT-predprijatii/D.A.Zajcev, D.A.Kornilov, S.A. Borisov//Fundamental'nye issledovanija.-2015.-№12 (chast' 3).-P.566 -570.
3. Zajcev D.A. Razrabotka algoritma sovershenstvovanija informacionnogo obespechenija innovacionnoj dejatel'nosti IT-predprijatij/D.A. Zajcev, D.A. Kornilov//Upravlenie jekonomicheskimi sistemami. -2015. -№ 6/2015 (78). -URL: http://uecs.ru/index.php?option = com_flexicontent&view = items&id = 3619.
4. Aleksandrova E.V., Mokhnachev S.A., Sokolov Y.G., Shamaeva N.P. New knowledge as a factor of transition to an innovative model of the cluster development // Basic Research. - 2015. - № 5-3. - P. 583-587; URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38304 (reference date: 20.10.2016).
5. Gaponenko A.L. Economy based on knowledge. M .: RAGS, 2006. 351 p.
6. Kornilov D. A., Zajcev D. A. Informacionnoe soprovozhdenie biznesa, internet-prodazhi i prodvizhenie produkcii//Aktual'nye voprosy jekonomiki, menedzhmenta i innovacij: Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii uchenyh, specialistov, prepodavatelej vuzov, aspirantov, studentov. Nizhnij Novgorod: 2014. P. 13-22.
7. Bragg W. What makes a scientist? // Science and Life, 1970. - № 9. - P. 80-84
8. Allahaverdyan A.G., Mashkov G.U., Yurevich A.V., Yaroshevskii M.G. Life science / Textbook. - M .: Moscow Psychological and Social Institute, 1998. - 312 p.
9. Patents by regions [Electronic resource] // OECD. URL: http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=38899 (reference date: 10.03.2016).
10. R-D personnel by sector of employment and qualification [Electronic resource] // URL: http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=38899 (reference date: 03.10.2016).
11. Borisov S.A. Sovershenstvovanie sistemy jekonomicheskoj bezopasnosti nacional'noj jekonomiki putem importozameshhenija v oblasti sel'skogo hozjajstva (na primere Nizhegorodskoj oblasti) // Ajekonomika: jekonomika i sel'skoe hozjajstvo, 2016. №1 (9). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/sovershenstvovanie-sistemy-ekonomich/
12. Ackerman E.N., Mikhalchuk A.A., Burets Y.S. Clustering AIRR regions as a prerequisite for the formation of inter-regional innovation policy // Bulletin of the Tomsk State University. - 2015. - № 399. - P. 175-182
13. Smirnova A.A., Smirnov N.A. Intensifikacija sel'skogo hozjajstva putjom sokrashhenija poter' gotovoj produkcii kak odin iz sposobov obespechenija prodovol'stvennoj bezopasnosti // Vestnik NGIJeI. 2014. № 5 (36). P. 126-132.

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV