INNOV.RU | Информационный портал 

Иннов: электронный научный журнал
 

Сравнительный анализ развития ФКИС в регионах с благоприятными климатическими условиями (на примере ЮФО И СКФО)

Comparative analysis of the development of physical culture and sports in the regions with favorable climatic conditions (for example, as the SFD and NCFD)



УДК 338.49

26.05.18 19:30
2804

Выходные сведения: Бобровский Е.А. Сравнительный анализ развития ФКИС в регионах с благоприятными климатическими условиями (на примере ЮФО И СКФО) // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №5 (38). URL: http://www.innov.ru/science/economy/sravnitelnyy-analiz-razvitiya-fkis-/

Авторы:
Бобровский Е.А. 1
1 преподаватель кафедры физической культуры ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России, Курск, Рос-сия, bobrowsky.eugeny2017@yandex.ru

Authors:
Bobrovskiy E.A. 1
1 lecturer of department of physical education, Kursk state medical university, Kursk, Russian Federation , bobrowsky.eugeny2017@yandex.ru

Ключевые слова: Южный федеральный округ, Северо-Кавказский федеральный округ, ФКИС, спортивная инфраструктура, финансирование, социально-экономическое развитие, благоприятные климатические условия

Keyword: Southern Federal district, North Caucasus Federal district,, physical culture and sports, sports infrastructure, financing, socio-economic development, favorable climatic conditions

Аннотация: В статье был проведен сравнительный анализ развития спорта в ЮФО и СКФО, являющихся ближайшими соседями по границам территории, характеризующихся окраинным положением на карте страны, что обуславливает их стратегическую важность с точки зрения безопасности, а также расположенных в благоприятных природно-климатических условиях. В ходе краткого экономического анализа было установлено, что оба региона обладают положительной динамикой развития ВРП и стоимости основных фондов, но влияние кризиса последних лет сказалось на инвестиционной привлекательности обоих регионов. Было установлено, что специфика развития спорта в регионах значительно отличается, поскольку в СКФО наиболее развиты виды спортивной борьбы, а в ЮФО различные водные виды спорта и гандбол. Наиболее развитые по уровню спортивной инфраструктуры регионы ЮФО - Ростовская область и Краснодарский край, которые имеют в своей копилке наибольшее количество олимпийских медалей, а в СКФО лидерство, как по развитию спортивной инфраструктуры, так и по количеству олимпийских медалей, принадлежит республике Дагестан. Согласно анализу финансирования ФКИС в регионах, то выявленные тенденции развития в них прямо противоположны, поскольку дотационный характер экономики СКФО не позволяется увеличивать финансирование спорта в условиях кризиса. В ЮФО, как было выяснено, наоборот, вхождение нового субъекта в состав федерального округа и проведение крупных спортивных соревнований благоприятно сказывается на развитии спорта.

Annotation: A comparative analysis of the development of sports in the southern Federal district and the NCFO, which are the closest neighbors to the borders of the territory, was carried out in the article. The districts are characterized by a mar-ginal position on the map of the country, which determines their strategic importance in terms of security, as well as located in favorable natural and climatic conditions. A brief economic analysis found that both regions have positive dynamics of GRP development and the cost of fixed assets, but the impact of the crisis of recent years has affected the investment attractiveness of both regions. It was found that the specifics of the development of sports in the regions is significantly different, because the NCFD is the most developed types of wrestling, and in the SFD various water sports and handball. The most developed in terms of the level of sports infrastructure regions of the southern Federal district-Rostov region and Krasnodar region, which have in its Treasury the largest number of Olympic medals, and in the NCFO leadership, both in the development of sports infrastructure and the number of Olympic medals, belongs to the Republic of Dagestan. According to the analysis of financing of FKaS in the regions, the identified trends in their development are directly opposite, since the subsidized nature of the economy of the NCFD is not allowed to increase the financing of sports in a crisis. In the southern Federal district, as it was found out, on the contrary, the entry of a new subject into the Federal district and the holding of major sports competitions favorably affects the development of sports.

Сравнительный анализ развития ФКИС в регионах с благоприятными климатическими условиями (на примере ЮФО И СКФО)

Введение

На развитие спортивной инфраструктуры в Российской Федерации влияет не только уровень социально-экономического развития того или иного федерального округа, но его и природно-климатические особенности и особенности территориального и размещения, а в некоторых случаях большое влияние оказывают национальные и религиозные особенности.

К федеральным округам Российской Федерации, находящихся в наиболее благоприятных природно-климатических условиях, относятся Южный федеральный округ (ЮФО) и Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО). Географическое расположение этих субъектов в условиях высоких положительных температур, казалось бы, должны обуславливать высокую долю открытых спортивных объектов (таких как стадионы), поскольку содержание подобных объектов упрощается и для тренировок на отрытом воздухе здесь приходилось бы гораздо больше времени в течение года.

Однако далеко не только природно-климатические условия играют ключевую роль в развитии спортивной инфраструктуры. В этом случае большое влияние национальных особенностей отражается как на структуре спортивных сооружений, в частности, в СКФО, так и на видах спорта, которые наиболее развиты в анализируемых регионах.

Проанализируем спортивную инфраструктуру ЮФО  и СКФО, сопоставим объемы финансирования физической культуры и спорта в общих объемах и в расчете на одного жителя субъекта федерации за 2014-2016 гг., а также рассмотрим особенности развития видов спорта в анализируемых регионах, сопоставив результаты Олимпийских игр по регионам проживания олимпийских чемпионов и призеров.

Материал и методы. В статье использовались данные Федеральной службы государственной статистики [1, 2], статистическая информация Министерства спорта РФ [3, 4], сведения об олимпийских чемпионах России [5]. анализ проводился с помощью наиболее распространенных статистико-экономические методы: сбора данных, сравнительного анализа, статистического наблюдения, табличный метод, графический метод [6].

Результаты и обсуждение

В состав Южного федерального округа (ЮФО) входят: республики Адыгея и Калмыкия, Волгоградская, Астраханская и Ростовская области, Краснодарский край, Республика Крым и г. Севастополь.

ЮФО является довольно сильным регионом по показателям социально-экономического развития [7], поскольку в регионе высоко развито сельское хозяйство [8]. На развитие ЮФО значительное влияние оказало проведение Зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 г. [9, 10], после проведения которых осталась современная спортивная инфраструктура, расположенная на территории благоустроенных к началу соревнований курортных зон Краснодарского края [11, 12].

Участие ЮФО в предстоящем Чемпионате мира по футболу-2018 г. – в одном из наиболее ожидаемых событий последних лет – оказало дополнительное влияние на развитие городов, принимающих соревнования (Волгоград, Ростов-на-Дону и Сочи) [13], а также сказалось на объемах инвестиционной поддержки регионов федерального округа [14]. Еще одно стратегически важное событие – строительство Крымского моста [15], которое не только привлекло дополнительные инвестиции в развитие региона, но и вывело на новый уровень транспортную сеть ЮФО. В перспективе, где предусматривается дальнейшее развитие Крымских территорий, в ЮФО будут поступать все большие объемы федеральных средств, поскольку окраинное положение Крыма, его важность в стратегическом развитии России в плане военной безопасности, а также спорные позиции в международной политике по поводу законности вхождения Крыма в состав России, только положительно скажутся на социально-экономическом развитии региона и уровне жизни населения.

Вполне вероятно, что финансовая поддержка Крыма, входящего в состав ЮФО,  будет проводиться по аналогии с республиками Северного Кавказа, куда направляются огромные средства для поддержания политической стабильности, несмотря на то, что СКФО по сути вносит очень низкий вклад в экономику страны [16]. СКФО является самым маленьким субъектом среди округов в составе России, хотя сразу же за ним по площади территории следует ЮФО, и благоприятные природно-климатические условия могли бы способствовать развитию туристической сферы в регионе. Но в силу национальных  и религиозных особенностей в СКФО довольно не просто происходит социально-экономическое развитие [17, 18], что сказывается на уровне жизни населения и высоких темпах миграционного оттока граждан. С точки зрения развития спорта в СКФО располагается сильнейшая в мире школа по подготовке олимпийских чемпионов по спортивной борьбе [19], поскольку национальные особенности сказались на становлении собственной спортивной школы.

Сопоставляя соседние регионы (ЮФО и СКФО) по некоторым ключевым показателям экономического развития, можно увидеть яркие различия в размерах исследуемых показателей (рисунок 1). Показатели ЮФО более чем в 2,5 раза превышают размеры показателей СКФО, а тенденции развития показателей в динамике имеют схожие направления – рост ВРП и стоимости основных фондов (ОФ) и снижение инвестиций в основной капитал, что обусловлено общими тенденциями развития экономики в стране в последние годы.

 

*Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ [1, 2]

Рисунок 1 – Средний размер основных экономических показателей  за 2014-2016 гг. в ЮФО и СКФО

 

Стоит отметить, что инвестиционная привлекательность СКФО снизилась меньше, чем инвестиционная привлекательность ЮФО. Хотя, если бы в стране не начался экономический кризис, то оба региона, вероятнее всего, показали бы рост экономических показателей, в том числе объемов прямых инвестиций.

Природно-климатические и национальные особенности оказали большое влияние на формирование спортивных школ в ЮФО и СКФО. Судить об уровне наиболее развитых видов спорта в регионах стоит по уровню подготовки профессиональных спортсменов, тренирующихся на территории субъектов, входящих в состав федеральных округов. Иными словами, показателем развития тех или иных видов спорта являются результаты спортсменов на Олимпийских играх.

 

Таблица 1 – Наиболее распространенные виды спорта, представленные спортсменами из регионов ЮФО и СКФО на Олимпийских играх

Субъект РФ

Вид спорта

Общее количество олимпийских медалей в регионе

ЮФО

Ростовская область

Конный спорт, легкая атлетика, гребля, гандбол, спортивная гимнастика

92

Краснодарский край

Гандбол, волейбол, футбол

66

Волгоградская область

Плавание, водное поло, гребля, гандбол

42

Астраханская область

Гандбол

15

СКФО

Дагестан

Вольная борьба

34

Северная Осетия

Вольная борьба, греко-римская борьба, тяжелая атлетика

27

Чеченская республика

Вольная борьба, греко-римская борьба, тяжелая атлетика

22

Ставропольский край

Тяжелая и легкая атлетика, баскетбол

21

Кабардино-Балкария

Вольная борьба, греко-римская борьба, дзюдо

10

*Источник: составлено автором на основе данных сайта Олимпийские чемпионы России [5]

 

Согласно данным (таблица 1), можно четко выделить специфику регионов СКФО, которые в медальном зачете Олимпийских игр представлены в вольной борьбе, греко-римской борьбе и тяжелой атлетике. Специфика развития спортивных школ ЮФО определяется не только благоприятными климатическими особенностями, но и развитой водной сетью в виде крупнейших полноводных рек и каналов, которые позволяют готовить спортсменов в водных видах спорта. Олимпийские чемпионы и призеры ЮФО отмечены в гребле, водном поло, плавании, гандболе и конном спорте.

Вопросы финансирования спорта во многом зависят от состояния экономики страны в целом и возможностей региона для самофинансирования развития физической культуры и спорта (ФКИС) [20]. От финансового обеспечения во многом зависит развитие спортивной инфраструктуры и массового спорта в отдельных регионах [21, 22].

 

*Источник: составлено автором на основе данных Министерства спорта РФ [3]

Рисунок 2 – Спортивная инфраструктура в ЮФО и СКФО 2016 гг.

 

Большое количество спортивных сооружений в ЮФО, особенно плоскостных сооружений и стадионов, объясняется благоприятными природно-климатическими условиями, что позволяет содержать спортивную инфраструктуру избегая факторов определяющих рост затрат и, безусловно, высокой концентрацией населения, которое в рамках социальной политики нужно обеспечивать движение к здоровому образу жизни. В СКФО количество спортивных сооружений уступает ЮФО, но это логично, во-первых, в силу занимаемой площади территории и потребностях населения в объектах спорта, а, во-вторых, все-таки развитие спортивной инфраструктуры имеет высокую зависимость от финансирования ФКИС в регионах, а дотационное состояние экономики СКФО не позволяет выделять большие средства на развитие спорта. Касательно регионов ЮФО – наиболее развита спортивная инфраструктура в Ростовской области и Краснодарском крае, а в СКФО преимущественное положение занимает республика Дагестан, что также находи отражение в медальном зачете регионов (таблица 1).

 

*Источник: данные представлены на сайте Министерства спорта РФ [3]

Рисунок 3 – Динамика изменения объемов финансирования ФКИС в ЮФО СКФО за 2014-2016 гг., млн. руб.

 

Объемы финансирования ФКИС в СКФО находятся на самом низком уровне в России, в лидирующих регионах по развитию спорта –  ЦФО и ПФО – объемы финансирования ФКИС превышают объемы СКФО в 10 раз. При этом в СКФО в исследуемом периоде отмечается тенденция к снижению финансирования ФКИС (рисунок 3), поскольку дотационный характер развития экономики в условиях кризиса предусматривает снижение финансовых потоков из федерального бюджета. В ЮФО наоборот, наблюдается тенденция к росту объемов финансирования развития ФКИС – финансирование возросло практически на 50% за три года.

 

*Источник: данные представлены на сайте Министерства спорта РФ [3]

Рисунок 4 – Динамика изменения объемов финансирования ФКИС в расчете на 1 жителя в регионах ЮФО и СКФО в 2014-2016 г., руб.

 

Согласно тенденции снижения финансирования ФКИС в СКФО, снижается и финансирование спорта в расчете на 1 жителя (рисунок 2) – снижение происходит на 33%. Конечно, это негативно может сказаться на развитии спорта в регионе в перспективе будущих лет. В ЮФО наблюдается 28% рост финансирования ФКИС в расчете на 1 жителя, что в преддверии Чемпионата мира по футболу, а также на общем фоне событий в мире спорта, должно простимулировать развитие спортивной отрасли в регионе.

Выводы

В ходе работы был проведен сравнительный анализ развития спорта в ЮФО и СКФО, являющихся ближайшими соседями по границам территории, характеризующихся окраинным положением на карте страны, что обуславливает их стратегическую важность с точки зрения безопасности, а также расположенных в благоприятных природно-климатических условиях.

В ходе краткого экономического анализа было установлено, что оба региона обладают положительной динамикой развития ВРП и стоимости основных фондов, но влияние кризиса последних лет сказалось на инвестиционной привлекательности обоих регионов.

Специфика развития спорта в регионах значительно отличается, поскольку в СКФО наиболее развиты виды спортивной борьбы, а в ЮФО различные водные виды спорта и гандбол. Что касается спортивной инфраструктуры, то наиболее развитые регионы ЮФО (Ростовская область и Краснодарский край) имеют в своей копилке наибольшее количество олимпийских медалей, а в СКФО лидерство, как по развитию спортивной инфраструктуры, так и по количеству олимпийских медалей, принадлежит республике Дагестан.

Объемы финансирования ФКИС в СКФО находятся на самом низком среди округов России уровне и имеют тенденцию к снижению. В ЮФО ситуация противоположная – финансирование находится на достаточно высоком уровне и увеличивается в динамике.

Таким образом, удалось установить, что на развитие спорта в ЮФО и СКФО оказали влияние: природно-климатические особенности размещения и уровень экономического развития, а в СКФО ряд национальных особенностей оказал влияние на развитие видовой специфики спортивных школ.

Библиографический список


1. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publica-tions/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (дата обращения: 23.05.2018 г.).
2. Россия в цифрах. 2017: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2017 - 511 с.
3. Министерство спорта РФ. Статистическая информация. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (дата обращения: 23.05.2018 г.).
4. Отчет о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс]: – Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/activities/economy/razdel324/29696/?sphrase_id=559787 (дата обращения: 23.05.2018 г.).
5. Олимпийские чемпионы России. Официальный сайт. [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://www.olympic-champions.ru/olympic/regions/(дата обращения: 23.05.2018 г.).
6. Применение методов статистики: теория и практика: учебное пособие / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, С.А. Беляев, Е.А. Бобровский и др. – Курск: КГМУ, 2017. 164 с.
7. Фатеева С.В., Тайгунов А.М. Оценка социально-экономического развития моногородов Южного федерального округа // Гуманитарий Юга России. 2017. № 1. С. 253-264.
8. Бучек А.А. Состояние и перспективы развитие АПК Краснодарского края // Аспирант. 2016. № 8 (24). С. 92-95.
9. Дронина О.А., Гречишникова М.В. Зимние Олимпийские игры 2014. Наследие и влияние олимпиады на развитие физической культуры и спорта в России // В сборнике Совершенствование профессиональной и физической подготовки курсантов, слушателей образовательных организаций и сотрудников силовых ведомств. 2016. С. 217-220.
10. Тюфтяков А.А. Всероссийская серия лыжных марафонов Russialoppet как пример привлечения спонсорских средств для популяризации лыжного спорта // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/vserossiyskaya-seriya-lyzhnykh-mara/
11. Кадыров А.Р. Экономический и социальный эффекты проведения крупных спортивных мероприятий // Фундаментальные исследования. 2015. № 9-2. С. 342-347.
12. Иванов В.Ю., Горшкова Т.В. Роль и место государственных мегаобъектов событийно-стратегического назначения в сбалансированности территориального развития Российской Федерации // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: экономика. Экология. 2016. № 4-37. С. 104-114.
13. Толстель М.С., Ахмедова З.А. Инвестиционная привлекательность регионов ЮФО: современные тренды, пути повышения // Региональная экономика. Юг России. 2017. № 3 (17). С. 101-110.
14. Чемпионат Мира по футболу 2018. Ru2018.org. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://ru2018.org/stadiony (дата обращения: 23.05.2018 г.).
15. Плотникова А.Ю. «Крымский мост» как инвестиционный и политический проект // Финансы, деньги, инвестиции. 2015. № 4 (56). С. 25-28.
16. Абазов А.С., Хубулова В.В. Дисбаланс в социально-экономическом развитии регионов России (на примере субъектов Северо-Кавказского федерального округа) // В сборнике Молодежь в современной экономической науке. 2017. С. 12-14.
17. Герасимов А.Н., Громов Е.И., Дьяченко Е.Г. Социально-экономическое развитие Северо-Кавказского федерального округа: индикаторы, эконометрические модели и прогнозы // Экономика и предпринимательство. 2016. № 1-1 (66-1). С. 207-212.
18. Гражданкина Е.С., Джавадова О.М. Социально-экономическое развитие Северо-Кавказского федерального округа // В сборнике Современный взгляд на будущее науки. 2016. С. 32-35.
19. Магомедалиева М.Б. Исторические аспекты становления и развития национальных видов спорта на Северном Кавказе // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития : материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. 2017. С. 23-25.
20. Зюкин Д.А., Пожидаева Н.А., Матушанская Е.Е. Организационно-экономические аспекты развития физической культуры и спорта в Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал. 2017. №4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/organizatsionno-ekonomicheskie-aspe/
21. Черноног А.Н. Финансирование физической культуры и спорта в России // Новая наука: финансово-экономические основы. 2017. №2. С. 218-223.
22. Ширков Ю.А. Об уровне развития спортивной инфраструктуры в Южном федеральном округе // Иннов: электронный научный журнал. 2018. №5 (38). URL: http://www.innov.ru/science/economy/ob-urovne-razvitiya-sportivnoy-infr/


References


1. Sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publica-tions/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (data obrashcheniya: 23.05.2018 g.).
2. Rossiya v cifrah. 2017: Krat.stat.sb./Rosstat- M., 2017 - 511 p.
3. Ministerstvo sporta RF. Statisticheskaya informaciya. [EHlektronnyj resurs] – Rezhim dostupa: https://www.minsport.gov.ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (data obrashcheniya: 23.05.2018 g.).
4. Otchet o realizacii Federal'noj celevoj programmy «Razvitie fizicheskoj kul'tury i sporta v Rossijskoj Federacii 2006-2015 gg.» [EHlektronnyj resurs]: – Rezhim dostupa: https://www.minsport.gov.ru/activities/economy/razdel324/29696/?sphrase_id=559787 (data obrashcheniya: 23.05.2018 g.).
5. Olimpijskie chempiony Rossii. Oficial'nyj sajt. [EHlektronnyj resurs]: – Rezhim dostupa: http://www.olympic-champions.ru/olympic/regions/(data obrashcheniya: 23.05.2018 g.).
6. Zyukin D.A., Svyatova O.V., Belyaev S.A., Bobrovskij E.A. i dr. Primenenie metodov statistiki: teoriya i praktika: uchebnoe posobie. Kursk: KGMU, 2017. 164 p.
7. Fateeva S.V., Tajgunov A.M. Ocenka social'no-ehkonomicheskogo razvitiya monogorodov YUzhnogo federal'nogo okruga. Gumanitarij YUga Rossii. 2017. No 1. Pp. 253-264.
8. Buchek A.A. Sostoyanie i perspektivy razvitie APK Krasnodarskogo kraya. Aspirant. 2016. No 8 (24). Pp. 92-95.
9. Dronina O.A., Grechishnikova M.V. Zimnie Olimpijskie igry 2014. Nasledie i vliyanie olimpiady na razvitie fizicheskoj kul'tury i sporta v Rossii. V sbornike Sovershenstvovanie professional'noj i fizicheskoj podgotovki kursantov, slushatelej obrazovatel'nyh organizacij i sotrudnikov silovyh vedomstv. 2016. Pp. 217-220.
10. Tyuftyakov A.A. Vserossijskaya seriya lyzhnyh marafonov Russialoppet kak primer privlecheniya sponsorskih sredstv dlya populyarizacii lyzhnogo sporta. Innov: ehlektronnyj nauchnyj zhurnal. 2018. No 3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/vserossiyskaya-seriya-lyzhnykh-mara/
11. Kadyrov A.R. Ekonomicheskij i social'nyj ehffekty provedeniya krupnyh sportivnyh meropriyatij. Fundamental'nye issledovaniya. 2015. No 9-2. Pp. 342-347.
12. Ivanov V.YU., Gorshkova T.V. Rol' i mesto gosudarstvennyh megaob"ektov sobytijno-strategicheskogo naznacheniya v sbalansirovannosti territorial'nogo razvitiya Rossijskoj Federacii. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: ehkonomika. Ekologiya. 2016. No 4-37. Pp. 104-114.
13. Tolstel' M.S., Ahmedova Z.A. Investicionnaya privlekatel'nost' regionov YUFO: sovremennye trendy, puti povysheniya. Regional'naya ehkonomika. YUg Rossii. 2017. No 3 (17). Pp. 101-110.
14. CHempionat Mira po futbolu 2018. Ru2018.org. [EHlektronnyj resurs] – Rezhim dostupa: https://ru2018.org/stadiony (data obrashcheniya: 23.05.2018 g.).
15. Plotnikova A.YU. «Krymskij most» kak investicionnyj i politicheskij proekt. Finansy, den'gi, investicii. 2015. No 4 (56). Pp. 25-28.
16. Abazov A.S., Hubulova V.V. Disbalans v social'no-ehkonomicheskom razvitii regionov Rossii (na primere sub"ektov Severo-Kavkazskogo federal'nogo okruga). V sbornike Molodezh' v sovremennoj ehkonomicheskoj nauke. 2017. Pp. 12-14.
17. Gerasimov A.N., Gromov E.I., D'yachenko E.G. Social'no-ehkonomicheskoe razvitie Severo-Kavkazskogo federal'nogo okruga: indikatory, ehkonometricheskie modeli i prognozy. Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2016. No 1-1 (66-1). Pp. 207-212.
18. Grazhdankina E.S., Dzhavadova O.M. Social'no-ehkonomicheskoe razvitie Severo-Kavkazskogo federal'nogo okruga. V sbornike Sovremennyj vzglyad na budushchee nauki. 2016. Pp. 32-35.
19. Magomedalieva M.B. Istoricheskie aspekty stanovleniya i razvitiya nacional'nyh vidov sporta na Severnom Kavkaze. Nauka, obrazovanie, obshchestvo: tendencii i perspektivy razvitiya : materialy IV Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. 2017. Pp. 23-25.
20. Zyukin D.A., Pozhidaeva N.A., Matushanskaya E.E. Organizacionno-ehkonomicheskie aspekty razvitiya fizicheskoj kul'tury i sporta v Rossijskoj Federacii. Innov: ehlektronnyj nauchnyj zhurnal. 2017. No 4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/organizatsionno-ekonomicheskie-aspe/
21. Chernonog A.N. Finansirovanie fizicheskoj kul'tury i sporta v Rossii // Novaya nauka: finansovo-ehkonomicheskie osnovy. 2017. No 2. Pp. 218-223.
22. Shirkov Y.A. Ob urovne razvitiya sportivnoj infrastruktury v YUzhnom federal'nom okruge. Innov: ehlektronnyj nauchnyj zhurnal. 2018. No 5 (38). URL: http://www.innov.ru/science/economy/ob-urovne-razvitiya-sportivnoy-infr/


  Яндекс.ВиджетINNOV

архив: 2013  2012  2011  1999-2011 новости ИТ гость портала 2013 тема недели 2013 поздравления