Введение
Интенсивное расширение информационного пространства, в том числе и за счет новых образовательных и других информационных ресурсов (например, сайтов), предъявляет все новые требования к методам и технологиям оценки качества информационного содержания. Одним из критериев оценки качества информационного содержания выступает информативность, которая представляет собой выраженное в соответствующих единицах измеренное количество информации, предлагаемое обучающемуся для усвоения [8, 9, 14, 15, 16]. В качестве единицы измерения информативности выступает информационная емкость, максимально возможное количество условных единиц, характеризующих сообщение, которое может вместить данный носитель информации.
Информация, представляющая собой совокупность сведений, об объектах и явлениях, их параметрах, свойствах и состоянии, которые могут быть восприняты, характеризуется рядом свойств. Во-первых, информация приносит знания об окружающем мире, которых в рассматриваемой точке пространства не было до ее получения. Во-вторых, информация не материальна и представляет собой неотъемлемое свойство материи, которое не подчиняется законам сохранения, подобным законам сохранения массы и энергии. В-третьих, информация проявляется в виде материальных носителей - символов (буквы, цифры, изображения) и сигналов (динамические процессы, т.е. изменяющиеся во времени или пространстве значения любой физической величины). В-четвертых, информация может содержаться как в отдельных символах, так ив их взаимном расположении.
В свете выше сказанного возникает вопрос о том, как обеспечить максимальную информативность при минимизации усилий (временных и трудозатрат). Именно информативность выступает в как критерий качества результата применительно как к электронным, так и к не электронным образовательным ресурсам [4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13], содержательной наполненности информационных сайтов [8] и других ресурсов, содержащих информацию.
В современной науке существуют четыре основных подхода к количественной оценке информативности: синтаксический, семантический, прагматический (включая теоретико-игровое и алгоритмическое направления) и хронометрический подходы. В рамках семантического, синтаксического и прагматического подходов количественная оценка показателей информативности осуществляется через расчет логорифмической зависимости (таблица 1). В рамках хронометрического подхода оценка информативности осуществляется через расчет хронометрических показателей содержания информации.
Предлагаемая процедура расчета информативности как критерия качества конечного результата может применяться в образовательной, организационно-управленческой, экономической деятельности.
Таблица 1
Подходы к измерению информативности
Алгоритмизацию процедуры расчета информативности представим на примере электронных образовательных ресурсов – видеолекций, представляющих собойтип учебного занятия (лекции), предназначенный для передачи обучающимся содержания отдельных вопросов преподаваемой дисциплины с целью формирования представлений и реализуемый с использованием различных видеотехнологий с трансляцией видеоматериала на экран, мониторы компьютеров либо интерактивную доску [1, 17, 18, 19, 20].
Методологическим основанием представляемой процедуры расчета информативности выступили положения семантического и хронометрического подходов, что позволяет установить соответствие распределения семантических единиц в хронологической длительности электронного образовательного ресурса [2,3].
Материал и методы
Реализация процедуры расчета информативности видеолекций осуществлялась на примере анализа записи четырех видеолекций по дисциплинам гуманитарного профиля, размещенные в открытом доступе на базах информационно-образовательных платформ «YouTube» и «Univertv.ru»: видео №1 (длительностью 15 минут), видео №2 (продолжительностью 30 минут), видео №3 (продолжительностью 45 минут) и видео №4 (продолжительностью 60 минут).
Процедура расчета информативности включала в себя пять этапов: 1) составление стенограммы; 2) расчет общего количества предложений; 3) определение ключевых слов двух типов (высокочастотные ключевые слова – наиболее часто встречающиеся в тексте слова; ключевые слова, которые максимально отражают предметно-объектные характеристики темы); 4) расчет долевого распределения предложений, содержащих ключевые слова (для каждого типа ключевых слов отдельно), и вообще не содержащих ключевые слова; 5) оценка распределения ключевых слов двух типов в общей хронологической протяженности видеолекции.
Начальным этапом процедуры расчета информативности электронного образовательного ресурса является составление стенограммы (текста дословной записи устной речи с использованием метода стенографии). Единицей анализа стенограммы является предложение.
Объективизируя процедуру расчета, эмпирическим путем установлено, что информативность видеолекции является высокой, если соблюдается неравенство:
где
Dч– доля предложений, содержащих высокочастотные ключевые слова; Dпо – доля предложений, содержащих ключевые слова, отражающие предметно-объектные характеристики темы;Dо – доля предложений, в которых отсутствуют ключевые слова.
Результаты и обсуждение
В результате анализ четырех видеолекций разной длительности установлено, что количество предложений, имеющих высокую семантическую нагрузку (вне зависимости от типа содержащихся ключевых слов), в долевом распределении от общего количества предложений является соотносительным (Таблица 2).
Таблица 2
Количественные характеристики информативности видеолекций
Расчетные показатели информативности |
Видео №1 (15 мин. 20 сек) |
Видео №2 (31 мин. 40 сек) |
Видео №3 (45 мин. 11 сек) |
Видео №4 (59 мин. 05 сек) |
Общее количество предложений |
49 |
102 |
161 |
212 |
Количество высокочастотных ключевых слов |
28 |
44 |
57 |
76 |
Количество ключевых слов, соответствующих предметно-объектным характеристикам темы |
16 |
26 |
39 |
51 |
Количество предложений, содержащих высокочастотные ключевые слова |
33 |
67 |
108 |
142 |
Количество предложений, содержащих ключевые слова, соответствующие предметно-объектным характеристикам темы |
31 |
62 |
97 |
129 |
Количество предложений, не содержащих ключевых слов |
14 |
29 |
46 |
57 |
Анализируя семантическую наполненность текста видеолекции через расчет общего количества ключевых слов, достоверно установлено, что все анализируемые видеолекции вне зависимости от их длительности характеризуются преобладанием высокочастотных ключевых слов в сравнении с ключевыми словами, характеризующими соответствие предметно-объектным характеристикам темы (Рис. 1).
Рис. 1. Показатели частоты встречаемости ключевых слов в стенограммах электронных образовательных ресурсов
Преобладание количества высокочастотных ключевых слов над ключевыми словами, отражающими объектно-предметные характеристики темы видеолекции, во всех представленных стенограммах (видео №1, видео №2, видео №3, видео №4) позволяет сделать вывод о том, что не все высокочастотные ключевые слова отражают семантическое содержание видеолекции.
Оценка долевого распределения предложений, содержащих и не содержащих ключевые слова, осуществлялась по двум типам ключевых слов: доля предложений, содержащих высокочастотные ключевые слова в тексте стенограммы, от общего количества предложений в стенограмме; доля предложений, содержащих ключевые слова, которые максимально отражают предметно-объективные характеристики темы, от общего количества предложений (Рис. 2).
Полученные данные свидетельствуют о том, что доля предложений, содержащих высокочастотные ключевые слова, вне зависимости от хронологической протяженности видеолекции составляет 65%-67%. Доля предложений, содержащих ключевые слова, отражающих предметно-объектные характеристики темы, во все четырех анализируемых видеолекциях превышает 60%. Осуществляя статистическую оценку значимости различий показателей частоты встречаемости предложений, содержащих ключевые слова (расчет осуществлялся методом попарного сравнения с использованием критерия φ – Фишера, р<0,05), достоверно установлено, что доля предложений, содержащих как высокочастотные ключевые слова (р=0,129), так и ключевые слова, отражающие предметно-объектные характеристики темы (р=0,338), значимо не отличаются. При этом, доля предложений, в которых полностью отсутствуют ключевые слова (как высокочастотные, так и отражающие предметно-объектные характеристики темы), вне зависимости от хронологической длительности видеолекции, колеблется в диапазоне от 26,9% (видео №4) до 28,6% (видео №1). Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что вне зависимости от хронологической длительности видеолекции их семантическая наполненность значимо не отличается.
Рис. 2. Диаграммы долевого распределения предложений стенограмм электронных образовательных ресурсов, содержащих ключевые слова
Заключительным этапом процедуры расчета информативности электронных образовательных ресурсов осуществлялась оценка распределения ключевых слов в общей хронологической протяженности видеолекции, характеризующего семантическое ядро информативности (Рис. 3).
Рис. 3. Показатели динамики распределения предложений, содержащих ключевые слова, в содержании электронных образовательных ресурсов (видеолекции)
Полученные результаты свидетельствуют о том, что вне зависимости от хронологической длительности видеолекций, предложения, максимально насыщенные высокочастотными ключевыми словами, представлены в основной части видеолекции. При этом распределение предложений, содержащих ключевые слова, которые максимально отражают предметно-объективные характеристики темы, во всех видеолекциях преобладают в начальной части и в завершающей.
Таким образом, стенограммы всех представленных видеолекций с длительностью от 15 до 60 минут характеризуются целостностью и равномерностью распределения семантического ядра в центральной (основной) части видеолекции.
Выводы
Практическая значимость полученных результатов исследования заключается в том, что представленная процедура расчета позволяет оценивать информативность электронных образовательных ресурсов с точки зрения возможности оптимизации как трудозатрат на их создание, так и минимизации временных затрат с сохранением высокой информативности. Процедура расчета информативности при осуществлении выбора наиболее эффективных образовательных ресурсов, ориентирована следующие критерии: качество, доступность, измеряемость и воспроизводимость.
Рассматривая информативность в качестве критерия качества конечного результата, представленная процедура расчета может применяться в образовательной, организационно-управленческой, экономической деятельности.
архив: 2013 2012 2011 1999-2011 новости ИТ гость портала 2013 тема недели 2013 поздравления