Аннотация: В работе исследуются данные, отражающие объемы финансирования, выделенные в рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» на оснащение физкультурно-оздоровительных комплексов спортивно-технологическим оборудованием в рамках совместного проекта Правительства Российской Федерации и политической партии «Единая Россия». Был проведен анализ распределения целевых средств по субъектам федерации страны, число которых составило 81, так как в программе приняли участие не все регионы России. Была произведена группировка субъектов федерации по объемам финансирования, выделенного на оснащение, с разбивкой на пять групп, а также с выделением регионов-лидеров, регионов, где было оснащение всего одного объекта с малыми объемами финансирования.

Было установлено, что на распределение целевых средств на оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием не оказало существенного влияние территориальное размещение регионов. Регионами, обладающими наибольшим потенциалом для развития массового спорта через привлечение граждан к занятиям в ФОКах, были определены Республика Татарстан, Краснодарский Край, а также регионы, вошедшие в 1, 2 и 3 группы. В группе регионов, где было оснащено всего по одному объекту, оказались Республика Алтай, Республика Дагестан, Еврейская АО, Санкт-Петербург. Регионом, получившим наименьшие средства на оснащение, оказалась Курская область.

Annotation: The data reflecting volumes of financing allocated within the Federal target program "Development of physical culture and sport in the Russian Federation for 2006-2015" are investigated in work. These funds are allocated for equipping sports and recreation complexes with sports and technological equipment within the framework of the joint project of the Government of the Russian Federation and the political party "United Russia". The analysis of the distribution of target-ed funds to the subjects of the Federation of the country was carried out in the article. The number of regions made 81 as not all regions of Russia took part in the program.

The data of the regions on the amount of funding allocated for equipment were divided into five groups, with the allocation of the leading regions and regions with small amounts of funding. It was found that the distribution of earmarked funds for equipment of the fitness centres sports technology equipment, did not materially influence the spatial location of regions. The regions with the highest potential for the development of sports through the involvement of citizens to training in Pokah, it was determined the Republic of Tatarstan, Krasnodar Krai, as well as the regions included in first group. The Republic of Altai, the Republic of Dagestan, Jewish Autonomous region, St. Petersburg go to a group of regions where it was equipped with only one object. Kursk region was the region that received the least funds for equipment.

Введение

Уровень показателей здоровья граждан взаимосвязан с уровнем развития массового спорта в стране, так как благотворное влияние занятий спортом на здоровье человека давно доказано учеными. В Российской Федерации после преодоления кризисов, связанных с распадом СССР, постепенно началось преобразование всех сфер социально-экономической деятельности, в том числе и сферы физической культуры и спорта (ФКИС). Государственная поддержка проявилась в принятии и реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» (ФЦП) [1], которая в настоящий момент завершилась, но продолжает работу в виде аналогичной ФЦП, сроком действия на 2016-2020 г. [2], осуществляя задачи Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 г. [3]. Основными целями реформирования сферы ФКИС Российской Федерации в конечном итоге выступают увеличение доли населения, систематически занимающегося спортом, создание современной спортивной инфраструктуры, способной обеспечить потребности населения в занятиях спортом, которая должна будет использоваться с максимальной эффективностью, повышение квалификации тренерского состава, а также улучшение результатов в спорте высших достижений.

Первые результаты, достигнутые в результате ФЦП на 2006-2015 гг. по направлению развития массового спорта и детско-юношеского спорта, были обусловлены в большой степени повсеместным созданием физкультурно-оздоровительных комплексов (ФОКов), способных обеспечить занятия по широкому спектру спортивных дисциплин, что особенно важно для развития детско-юношеского спорта в провинциальных городах и сельских населенных пунктах. Развитие детско-юношеского спорта, представляющего стратегическое значение в плане формирования олимпийского резерва, а также благотворно влияющего на формирование здорового образа жизни среди молодежи, что также в стратегическом плане должно благотворно отразиться на показателях здоровья россиян.

Политическая партия «Единая Россия», которая считается правящей в Российской Федерации, совместно с российским Правительством была задействована в оснащении физкультурно-оздоровительных комплексов спортивно-технологическим оборудованием во всех регионах России, кроме республики Крым и Севастополя, а также республики Калмыкия и Чукотского АО.

В силу специфики размещения отдельных субъектов России по территории страны, что напрямую отражается на транспортной доступности, населенности, затратах на содержание государственного и муниципального имущества из-за климатических особенностей регионов, неодинаковы возможности для размещения и содержания объектов массового спорта, в том числе и ФОКов.

В связи с этим, рассмотрим, как распределилось финансирование, направленное на оснащение физкультурно-оздоровительных комплексов спортивно-технологическим оборудованием, с целью оценки потенциала отдельных регионов для развития массового спорта, а также с целью определения групп регионов, получивших наибольшие и наименьшие объемы финансирования в рамках исследуемого направления, для поиска общих закономерностей развития спорта в группах регионов.

Материал и методы

В работе используются методы статистико-экономического анализа (метод сбора данных, статистического наблюдения, сравнительного анализа, метод группировки, графический метод) [4] на основе данных Отчета о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [5].

Результаты и обсуждение

Под физкультурно-оздоровительным комплексом, или ФОКом понимают предназначенное для проведения физкультурно-оздоровительных и спортивных занятий специальное сооружение, которое подразумевает проведение различных видов спортивных тренировок, поскольку может включать в себя тренажерные и спортивные залы, плавательные бассейны, катки, скалодромы и иные помещения для занятий спортом [6].

Необходимость занятий спортом среди широких масс населения обусловлена повышением показателей здоровья граждан [7], которые снижаются ввиду ухудшения экологической обстановки, оседлому образу жизни, который с точки зрения эволюции организма приводит к ожирению, снижению тонуса мышц, развитию сердечно-сосудистых заболеваний и др. Скорректировать изменения, связанные с изменением образа жизни человека можно регулярными физическими нагрузками, но для этого необходимо прививать систему занятий спортом с детского возраста [8-12]. Для приобщения населения в систематическим занятиям спортом применяются различные способы [13-15], но мало привлечь население к занятиям спортом, необходимо обеспечить его объектами доступной спортивной инфраструктуры [16, 17]. ФОКи стали объектами обеспечения занятий для спортивных школ и секций в малых населенных пунктах, давая возможности для развития детско-юношеского спорта, а также предоставив возможность для развития фитнес-индустрии [18].

В сфере ФКИС вплоть до настоящего времени остается одной из основных проблема финансирования (строительства, оснащения, содержания, эффективности эксплуатации) [19-22], что влияет на качество спортивных объектов. В рамках ФЦП на 2006-2015 гг. было произведено оснащение физкультурно-оздоровительных комплексов спортивно-технологическим оборудованием. Для оценки потенциала различных регионов для привлечения населения к систематическим занятиям спортом путем организации спортивных занятий в ФОКах, оценим, как распределялось финансирование по регионам страны, а также произведем группировку регионов по объемам полученного финансирования, сопоставляя объемы финансирования с количеством оснащенных спортивно-технологическим оборудованием объектов.

В программе участвовал 81 субъект федерации, поэтому следует выделить 5 группа, заранее исключив из расчетов шага группировки регионы, объемы финансирования и количество оснащенных объектов в которых значительно варьируются с остальными регионами – в нашем случае те, где финансирование составило менее 53,5 млн. руб. и количество оснащенных объектов равно 1 (объединим их в 6 группу), а также выделив лидеров и аутсайдеров [23].

 

Таблица 1 – Группировка субъектов федерации по объемам финансирования, выделенным на оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием

Группа	Субъекты федерации	Количество оснащенных объектов	Средняя стоимость оснащения одного объекта, млн. руб.
Лидеры >1400 млн. руб.	Республика Татарстан Краснодарский Край	31 40	43
1 группа 605-650 млн. руб.	Московская область	22	39
	Саратовская область, Чувашская республика	15-20
2 группа 470-605 млн. руб.	Оренбургская область, Республика Мордовия, Красноярский Край	13-14	41
3 группа 330-470 млн. руб.	Воронежская, Белгородская, Омская, Нижегородская области, Республика Башкортостан	13-17	31
	Пермский Край, Челябинская, Тверская, Новосибирская области	8-12
4 группа 205-330 млн. руб.	Республика Саха (Якутия), Ставропольский Край, Пензенская область	13-18	26
	Ханты-Манский АО, Республика Коми, Самарская, Смоленская, Калужская, Рязанская, Ярославская, Ульяновская области	8-11
	Калининградская, Томская, Волгоградская, Ивановская области	5-8
5 группа 53,6-205	Москва, Карачаево-Черкесская республика, республика Марий Эл, Кабардино-Балкарская республика, Архангельская, Ростовская, Свердловская, области	7-11	25
	Приморский, Хабаровский, Забайкальский и Алтайский края, Республика Ингушетия, Республика Карелия, Орловская, Тамбовская, Псковская, Владимирская, Тюменская, Кемеровская, Липецкая, Новгородская, Брянская, Сахалинская, Кировская, Иркутская, Ленинградская, Курганская, Мурманская области	4-6
	Республика Адыгея, Республика Тыва, Республика Бурятия, Чеченская республика, Камчатский Край, Тульская, Ямало-Ненецкий АО, Ненецкий АО, Астраханская, Костромская, Удмуртская, Вологодская, Амурская, Магаданская области Республика Хакасия	2-3
6 группа 13,2-53,5	Республика Алтай, Республика Дагестан, Еврейская АО, Санкт-Петербург	1	21
Аутсайдер	Курская область	1	13

*Источник: Составлено автором на основе данных Отчета о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [5]

 

Группировка показала, что в распределении финансовых средств, направленных на оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием, отсутствует явный фактор влияния территориальной принадлежности к объемам полученного финансирования (таблица 1). Лидерами по полученному финансированию и количеству оснащенных объектов являются Краснодарский Край и Республика Татарстан, здесь же средняя стоимость оснащения 1 объекта также максимальная среди всех регионов. 1и 2 группы – немногочисленные и с высокой средней стоимостью оснащения 1 объекта, не слишком отстающие по величине от лидеров. В 4 и 5 группах средняя стоимость оснащения 1 объекта значительно отличается от 1 и 2 групп, но незначительно разнятся между собой, хотя границы объемов финансирования в группах отличаются в разы. Отдельно стоит отметить, что в 6 группе, где было оснащено всего по 1 объекту, средняя стоимость оснащения составила 21 млн. руб., а в Курской области, где также был оснащен 1 объект, на оснащение ФОКа было выделено всего 13 млн. руб. Нижняя граница финансирования 5 группы и объемы финансирования в лидирующих субъектах федерации различаются в 26 раз, а с аутсайдером группировки Курской областью в 103 раза. Такое распределение средств на оснащение ФОКов спортивно технологическим оборудованием позволяет судить о значительной дифференциации в распределении целевых средств, не зависящей от территориальной принадлежности регионов. Группами регионов, обладающими наибольшим потенциалом для развития массового спорта, являются 1-3 группы. Средним потенциалом обладают 4-5 группы, остальные регионы обладают низким потенциалом для привлечения к занятиям спортом широких масс населения через использование ФОКов.

Выводы

Как показало исследование, наиболее перспективными для развития массового спорта через привлечение населения к занятиям в ФОКах являются регионы-лидеры и регионы 1-3 групп, где было оснащено большое количество объектов и финансирование превысило 300 млн. руб. в расчете на 1 субъект федерации. К регионам с низким потенциалом для развития массового спорта можно отнести Республику Алтай, Республику Дагестан, Еврейскую АО, Санкт-Петербург и Курскую область, которая получила по ФЦП на оснащение единственного ФОКа всего 13 млн. руб., в то время, как в соседней 6 группе стоимость оснащения 1 объекта составила более 21 млн. руб., не говоря о лидерах. Таким образом, следует отметить, что в наименее перспективных регионах стоит использовать дополнительные меры по поддержке развития массового спорта, увеличивая финансовую поддержку, эффективность использования целевых средств и эффективность использования спортивных объектов.

 

Библиографический список

1. Федеральные целевые программы России. Официальный сайт. Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2006/191/ (дата обращения 01.03.2018 г.).
2. Паспорт Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 гг.» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.minsport.gov.ru/p30_21012015.pdf (дата обращения 01.03.2018 г.).
3. Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 г. Официальный сайт Министерства спорта Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/activities/federal-programs/2/26363/ (дата обращения 01.03.2018 г.).
4. Применение методов статистики: теория и практика: учебное пособие / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, С.А. Беляев, О.В. Власова и др.– Курск: КГМУ, 2017. - 164 с.
5. Отчет о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс]: – Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/activities/economy/razdel324/29696/?sphrase_id=559787 (дата обращения 01.03.2018 г.).
6. Кривченков В.В., Шаповал Ж.А. К вопросу о понятии «многофункциональный спортивный комплекс» // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 4-4. С. 137-142.
7. Сахарова А.А. Физическая культура и спорт как важнейшие социальные факторы, способствующие оздоровлению населения // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 6-4. С. 139-141.
8. Колесников В.Ю. Сущность формирования потребности к занятиям физическими упражнениями и спортом у подрастающего поколения // ЦИТИСЭ. 2015. № 4. С. 19-28.
9. Колесников В.Ю. Формирование потребности личности в занятиях физической культурой и спортом // ЦИТИСЭ. 2016. № 3 (7). С. 25-38.
10. Бадардинов И.К., Рыкова Н.Ф. Формирование мотивации к занятиям физической культурой и спортом / Наука через призму времени. 2017. № 3 (3). С. 166-168.
11. Перова Е.И. Формирование у детей школьного возраста ценностного отношения к здоровью и потребности в регулярных занятиях физической культурой и спортом // В сборнике Физическая культура и спорт в современном обществе. 2015. С. 179-183.
12. Ковтун О.Г., Ковтун Р.П., Аксентьев А.Л. К вопросу информационно-аналитического сопровождения тренерской деятельности // Физическая культура, спорт и здоровье. 2014. № 23. С. 163-165.
13. Кучерова К.В., Крылова Е.В. Командный спорт в системе формирования личности / В сборнике Прикладная электродинамика, фотоника и живые системы. 2016. С. 280-282.
14. Рубцова Л.И., Масалыкина Е.В. Приобщение детей к здоровому образу жизни через физкультурные досуги // В сборнике Перспективы развития науки и образования. 2016. С. 30-32.
15. Добрынин И.М., Шемятихин В.А. Мотив самоутверждения как фактор формирования здорового образа жизни у молодежи // Здоровье семьи – 21 век. 2015. № 1. С. 122-125.
16. Бобровский Е.А. Спортивная инфраструктура как инструмент развития спорта в регионе. // Региональный вестник. 2017. № 3. С. 36-37.
17. Перькова Е.Ю. Эффективность развития спортивной инфраструктуры по федеральным округам Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал. 2017. №4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/effektivnost-razvitiya-sportivnoy-i/
18. Чудинова В.Г., Полушкина Н.Л. Физкультурно-оздоровительные комплексы для малых населенных мест (на примере села Долгодеревенское Челябинской области) // В сборнике Наука ЮУРГУ. 2016. С. 134-139.
19. Зюкин Д.А., Пожидаева Н.А., Матушанская Е.Е. Организационно-экономические аспекты развития физической культуры и спорта в Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал. 2017. №4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/organizatsionno-ekonomicheskie-aspe/
20. Аксентьев А.Л. Финансирование массового спорта в рамках Цен-трально-Черноземного экономического района // Иннов: электронный науч-ный журнал, 2018. №3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/finansirovanie-massovogo-sporta-v-r/
21. Линкова А.П., Щенятская М.А. Направления повышения рентабельности физкультурно-оздоровительных комплексов в России // В сборнике Образование, наука, производство. 2015. С. 3896-3900.
22. Кульков А.А., Давлетшина Л. Я. Девелопмент спортивных объектов: проблемы и пути увеличения экономической эффективности на стадии эксплуатации // Российское предпринимательство. 2016. № 21. С. 2971-2986.
23. Зюкин Д.А., Пожидаева Н.А. Совершенствование подходов применения метода кластерного анализа в экономических исследованиях // Научный альманах Центрального Черноземья. 2014. № 3. С. 50-52.


References

1. Federalnyie tselevyie programmyi Rossii. Ofitsialnyiy sayt. Federalnaya tselevaya programma «Razvitie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Fed-eratsii na 2006-2015 gg.» [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostu-pa:http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2006/191/ (data obrascheniya 01.03.2018 g.).
2. Pasport Federalnoy tselevoy programmyi «Razvitie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii na 2016-2020 gg.» [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: http://www.minsport.gov.ru/p30_21012015.pdf (data obrascheniya 01.03.2018 g.).
3. Strategiya razvitiya fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii na period do 2020 g. Ofitsialnyiy sayt Ministerstva sporta Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: https://www.minsport.gov.ru/activities/federal-programs/2/26363/ (data obrascheniya 01.03.2018 g.).
4. Zyukin D.A., Svyatova O.V., Belyaev S.A., Vlasova O.V. i dr. Prime-nenie metodov statistiki: teoriya i praktika: uchebnoe posobie – Kursk: KGMU, 2017. - 164 p.
5. Otchet o realizatsii Federalnoy tselevoy programmyi «Razvitie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii 2006-2015 gg.» [Elektronnyiy resurs]: – Rezhim dostupa: https://www.minsport.gov.ru/activities/economy/razdel324/29696/?sphrase_id=559787 (data obrascheniya 01.03.2018 g.).
6. Krivchenkov V.V., Shapoval Zh.A. K voprosu o ponyatii «mnogofunktsionalnyiy sportivnyiy kompleks». Sovremennyie tendentsii razvitiya nauki i tehnologiy. 2015. No 4-4. Pp. 137-142.
7. Saharova A.A. Fizicheskaya kultura i sport kak vazhneyshie sotsialnyie faktoryi, sposobstvuyuschie ozdorovleniyu naseleniya. Sovremennyie tendentsii razvitiya nauki i tehnologiy. 2016. No 6-4. Pp. 139-141.
8. Kolesnikov V.Yu. Suschnost formirovaniya potrebnosti k zanyatiyam fizicheskimi uprazhneniyami i sportom u podrastayuschego pokoleniya. TsITISE. 2015. No 4. Pp. 19-28.
9. Kolesnikov V.Yu. Formirovanie potrebnosti lichnosti v zanyatiyah fizi-cheskoy kulturoy i sportom. TsITISE. 2016. No 3 (7). Pp. 25-38.
10. Badardinov I.K., Ryikova N.F. Formirovanie motivatsii k zanyatiyam fizicheskoy kulturoy i sportom. Nauka cherez prizmu vremeni. 2017. No 3 (3). Pp. 166-168.
11. Perova E.I. Formirovanie u detey shkolnogo vozrasta tsennostnogo otnosheniya k zdorovyu i potrebnosti v regulyarnyih zanyatiyah fizicheskoy kulturoy i sportom. V sbornike Fizicheskaya kultura i sport v sovremennom obschestve. 2015. Pp. 179-183.
12. Kovtun O.G., Kovtun R.P., Aksentev A.L. K voprosu informatsionno-analiticheskogo soprovozhdeniya trenerskoy deyatelnosti. Fizicheskaya kultura, sport i zdorove. 2014. No 23. Pp. 163-165.
13. Kucherova K.V., Kryilova E.V. Komandnyiy sport v sisteme formirovaniya lichnosti. V sbornike Prikladnaya elektrodinamika, fotonika i zhivyie sistemyi. 2016. Pp. 280-282.
14. Rubtsova L.I., Masalyikina E.V. Priobschenie detey k zdorovomu obrazu zhizni cherez fizkulturnyie dosugi // V sbornike Perspektivyi razvitiya nauki i obrazovaniya. 2016. Pp. 30-32.
15. Dobryinin I.M., Shemyatihin V.A. Motiv samoutverzhdeniya kak faktor formirovaniya zdorovogo obraza zhizni u molodezhi. Zdorove semi – 21 vek. 2015. No 1. Pp. 122-125.
16. Bobrovskiy E.A. Sportivnaya infrastruktura kak instrument razvitiya sporta v regione. Regionalnyiy vestnik. 2017. No 3. Pp. 36-37.
17. Perkova E.Yu. Effektivnost razvitiya sportivnoy infrastrukturyi po federalnyim okrugam Rossiyskoy Federatsii // Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2017. No 4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/effektivnost-razvitiya-sportivnoy-i/
18. Chudinova V.G., Polushkina N.L. Fizkulturno-ozdorovitelnyie kompleksyi dlya malyih naselennyih mest (na primere sela Dolgoderevenskoe Chelyabinskoy oblasti). V sbornike Nauka YuURGU. 2016. Pp. 134-139.
19. Zyukin D.A., Pozhidaeva N.A., Matushanskaya E.E. Organizatsionno-ekonomicheskie aspektyi razvitiya fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2017. No 4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/organizatsionno-ekonomicheskie-aspe/
20. Aksentev A.L. Finansirovanie massovogo sporta v ramkah Tsentralno-Chernozemnogo ekonomicheskogo rayona. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal, 2018. No 3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/finansirovanie-massovogo-sporta-v-r/
21. Linkova A.P., Schenyatskaya M.A. Napravleniya povyisheniya rent-abelnosti fizkulturno-ozdorovitelnyih kompleksov v Rossii. V sbornike Obra-zovanie, nauka, proizvodstvo. 2015. Pp. 3896-3900.
22. Kulkov A.A., Davletshina L. Ya. Development sportivnyih ob'ektov: problemyi i puti uvelicheniya ekonomicheskoy effektivnosti na stadii ekspluatatsii. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 2016. No 21. Pp. 2971-2986.
23. Zyukin D.A., Pozhidaeva N.A. Sovershenstvovanie podhodov primeneniya metoda klasternogo analiza v ekonomicheskih issledovaniyah. Nauchnyiy almanah Tsentralnogo Chernozemya. 2014. No 3. Pp. 50-52.

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV