RU
EN   Информационное агентство INNOV.RU | Понедельник, 05 декабря 2016 г. 11:41
Иннов: электронный научный журнал

Проблемы анализа экономического состояния стратегических предприятий

Problems of analysis of the economic status of strategic enterprises


25.11.09 14:54
209

Выходные сведения: Дормидонтова Ю.Н. Проблемы анализа экономического состояния стратегических предприятий // Иннов: электронный научный журнал, 2009. №1 (1). URL: http://www.innov.ru/science/economy/problemy-analiza-ekonomicheskogo-so/

Авторы:

Ю.Н.Дормидонтова (НГТУ им. Р.Е. Алексеева)



Authors:
Yu.N.Dormidontova (NSTU n. a. R. E. Alekseev)

Ключевые слова: анализ экономического состояния, стратегические предприятия, законодательные акты, банкротство

Keyword: analysis of the economic status of strategic enterprises, laws, bankruptcy

Аннотация: 

Ключевой задачей государственных органов власти становится устранение возможностей передела собственности при проведении процедур банкротства стратегических предприятий.



Annotation: A key objective of public authorities becomes eliminate possibilities of redistribution of property in the bankruptcy proceedings of strategic enterprises.

Проблемы анализа экономического состояния стратегических предприятий

Наиболее характерными проблемами анализа экономического состояния стратегических предприятий являются:

·         совершенствование законодательных актов, относящихся к процедурам банкротства стратегических предприятий;

·         совершенствование нормативных и методических материалов, относящихся к оценке состояния предприятий, имеющих стратегическое значение;

·         формирование групп стратегических предприятий, имеющих общие характерные особенности;

·         определение системы показателей, характеризующих состояние каждой группы;

·         выбор принципов, критериев и методов оценки состояния стратегических предприятий;

·         определение сторон, заинтересованных в оценке состояния предприятий, имеющих стратегическое решение;

·         оценка состояния анализируемых предприятий каждой заинтересованной стороной;

·         выбор компромиссных решений с учетом интересов заинтересованных сторон.

Остановимся на анализе первых двух проблем.

Необходимость совершенствования законодательных актов, относящихся к банкротству стратегических предприятий, обсуждается в экономической и юридической литературе. В Законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 1992 г. отсутствовали положения об особенностях банкротства различных категорий должников, в частности, предприятий, имеющих стратегическое значение. В редакции 2002 г. полностью решить рассматриваемую проблему не удалось, поскольку не учтена в должной мере специфика хозяйственной деятельности стратегических предприятий.

В соответствии с законом, к стратегическим предприятиям относятся: предприятия оборонного комплекса; предприятия топливно-энергетического комплекса; организации здравоохранения; предприятия социальной сферы; организации культуры и образования и др. Очевидно, что каждая из указанных групп предприятий и организаций имеет свои особенности, которые необходимо учитывать при проведении процедур банкротства.

Следует отметить, закон не определяет особенности обычных и стратегических предприятий, что приводит к нивелированию требований к их банкротству. Перенос положений о банкротстве с обычных частных предприятий на стратегические может привести к значительным негативным последствиям экономической безопасности страны [1]. В первую очередь это относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса. Поэтому ключевой задачей государственных органов власти становится устранение возможностей передела собственности при проведении процедур банкротства стратегических предприятий.

Не менее важной проблемой, относящейся к стратегическим предприятиям, является совершенствование методических и нормативных актов по оценке экономического состояния [2, 3].

В настоящее время оценка состояния и платежеспособности стратегических предприятий осуществляется в соответствии с Методикой, утвержденной Минэкономразвития РФ по приказу № 104 от 21.04.2006 г. В данной методике введено распределение предприятий по пяти группам на основании расчета рекомендуемых показателей. Для определения состояния предприятий, относящихся к первым двум группам, применяются показатели: степень платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициент текущей ликвидности. Отнесение предприятий к последующим группам производится не на основе указанных показателей, а в соответствии с иными сведениями, имеющимися у налоговых органов.

При этом могут возникнуть ситуации, когда показатели платежеспособности и текущей ликвидности соответствуют нормативным значениям, но объекты учета не удовлетворяют другим требованиям, предъявляемым налоговыми службами. В таких ситуациях, анализируемые предприятия могут быть отнесены не к 1-й и 2-й группам, а к 3-й - 5-й группам.

Следующая особенность, которая может привести к ошибочным выводам при использовании указанной методики, обусловлена недостатком информации у налоговых органов о хозяйственной деятельности предприятий, имеющих стратегическое значение [4]. При этом могут появиться возможности возбуждения процедур банкротства различными кредиторами [5, 6].

Необходимо отметить, что предлагаемые в указанной методике показатели оценки состояния стратегических предприятий имеют отличия от показателей, характеризующих состояние обычных предприятий. К ним относятся показатели: обеспеченности собственными средствами, автономии, платежеспособности, рентабельности и др.

Таким образом, несмотря на наличие методики оценки состояния стратегических предприятий, существует необходимость продолжения исследований в данной области.



Библиографический список


1. Тевелевич А.Е. Основные проблемы в области управления затратами на российских оборонных предприятиях // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2009. № 1. С. 100-103.

2. Юрлов Ф.Ф. Многокритериальная сравнительная оценка экономического состояния предприятий и отраслей промышленности // учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 080502 "Экономика и управление на предприятии (по отраслям)" и 080507 "Менеджмент" / Ф. Ф. Юрлов, Д. Н. Лапаев, А. Ф. Плеханова ; Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Нижегородский гос. технический ун-т им. Р. Е. Алексеева. Нижний Новгород, 2008.

3. Бегмуллаев О.И. Оценка финансово-экономического состояния промышленного предприятия // Вопросы экономических наук. 2008. № 5 (33). С. 25-26.

4. Корнилов, Д.А. Защита ИС как средство обеспечения экономической безопасности предприятия // Тезисы докл. Российской научно-практической конференции. Экономическая безопасность. – Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. техн. ун-т.,2000. - С. 61-63. (0,1 печ.л.)

5. Иващенко Н.Н. Микроэкономические аспекты финансового кризиса: влияние налоговой нагрузки на финансовое состояние организации // Вестник Донского государственного технического университета. 2008. № S. С. 15-20.

6. Корнилов Д.А., Юрлов Ф.Ф. АДАПТАЦИОННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ / монография. Нижний Новгород, 2007.

7. Соболев В.Ф., Самохвалова М.В. Инструментарий разработки рациональных планов финансового оздоровления кризисных предприятий // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2009. Т. 9. № 2. С. 56-66. Бакунов А.В. Внешнее управление как процедура банкротства // Монография / Южно-Сахалинск, 2009. Сер. Монографии ученых Сахалинского государственного университета





  Яндекс.ВиджетINNOV

архив: 2013  2012  2011  1999-2011 новости ИТ гость портала 2013 тема недели 2013 поздравления