Аннотация: В работе проводится анализ динамики и структуры основных социально-экономических показателей Уральского федерального округа за период 2014-2016 гг. в ключе исследования уровня развития физической культуры и спорта в регионе. Результаты исследования свидетельствуют, что доля Уральского федерального округа в экономике страны имеет высокое значение, показатели в динамике растут, что, в большей степени, связано с добычей на его территории газа, нефти, черных и цветных металлов, а также высокая долей перерабатывающих предприятий и предприятий химической промышленности. В статье проведен анализ объемов финансирования физической культуры и спорта (ФКИС) в динамике за 2012-2016 гг. Его результаты показывают, что в Уральском федеральном округе финансирование ФКИС происходило на стабильном уровне – порядка 40 млрд. руб. в год, не смотря на кризисные явления в экономике. Было установлено, что в Уральском федеральном округе доля городского населения находится на уровне 80%, что позволяет привлекать к занятиям спортом широкие массы населения, а в слабозаселенных территориях (Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО) ведется активная поддержка и развитие спортивной инфраструктуры. Единственным регионом, где оказывается слабая поддержка ФКИС, а также в целом наблюдается отток населения и снижение роли в экономике Уральского федерального округа является Курганская область.

Annotation: Analysis of the dynamics and structure of the main socio-economic indicators of the Ural Federal district for the period 2014-2016 in the context of the study of the level of development of physical culture and sports in the region is carried out in the article. The results of the study indicate that the share of the Ural Federal district in the country's economy is of high importance, while the indicators in dynamics are growing, which, to a greater extent, is associated with the pro-duction of gas, oil, ferrous and non-ferrous metals, as well as a high share of pro-cessing enterprises and the chemical industry. The analysis of volumes of financing of physical culture and sport (FKIS) in dynamics for 2012-2016 is carried out in article. Its results show that in the Ural Federal district, the financing of the FCIS took place at a stable level-about 40 billion rubles a year, despite the crisis phenomena in the economy. It was found that in the Ural Federal district the share of urban population is at the level of 80%, which allows to attract a wide masses of the population to sports, and in poorly populated areas (Khanty-Mansiysk and Yamalo-Nenets Autonomous Okrug) active support and development of sports infrastructure is being carried out. The only region where weak support for the FCIS is provided, as well as the outflow of the population in General, and the decline in the role in the economy of the Ural Federal district, is the Kurgan region.

Введение

Уральский федеральный округ (УФО) – один из богатейших минерально-сырьевых регионов Российской Федерации, второй после Центрального федерального округа по стоимости основных фондов, расположенный на 1818,5 тыс. км и при этом один из самых слабозаселенных в стране, где плотность населения не превышает 7 человек на 1 кв.км. [1, 2]. На территории УФО добывается 90% российского газа и 70% российской нефти, располагаются крупнейшие металлургические комбинаты, металлоемкого машиностроения и химической промышленности. В период после распада СССР регион крупнейшие предприятия УФО подвергались рейдерскому захвату, в регионе процветала организованная преступность, из-за разрушения социальной сферы регион захлестнула наркомания, как нигде в стране, в настоящее время именно Урал лидирует по числу ВИЧ-инфицированных граждан разных возрастов [3]. Крупнейшие города Урала – Екатеринбург и Челябинск, где численность населения превышает миллион человек, и Тюмень – самый комфортный для проживания город в России.

Несмотря на положительную демографическую обстановку в регионе и рост численности населения, наблюдается отток населения из небольших городов в пользу мегаполисов в соответствии с общероссийской тенденцией – более 80% жителей УФО горожане. Слабая заселенность УФО обусловлена наличием в его составе Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского округов, принадлежащих к Тюменской области, занимающих более1,3 млн. кв. км. и находящихся в неблагоприятных природно-климатических условиях. Основная часть населения УФО сосредоточена в его юго-западной части, где располагаются крупнейшие производственные предприятия региона и развита инфраструктура.

Развитие массового спорта способствует борьбе с социальными проблемами, а в УФО крупнейшей является проблема наркомании, поэтому развитие спортивной инфраструктуры в регионе в совокупности с пропагандой массового спорта будет способствовать решению данной проблемы. Необходимо проанализировать основные показатели социально-экономического развития УФО, динамику изменения объемов финансирования физической культуры и спорта (ФКИС) в регионе, а также рассмотреть какие объемы финансирования были выделены для оснащения физкультурно-оздоровительных комплексов (ФОК) в рамках федеральной целевой программы по развитию спорта в РФ [4, 5]. Такая политика должна быть неотъемлемым элементов социально-экономической политики развития малонаселенных территорий [6].

Материал и методы

В работе использовалась статистическая информация Федеральной службы государственной статистики [1, 2], данные Отчета о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [7], данные Министерства физической культуры и спорта РФ [8]. Для анализа были применены статистико-экономические методы, такие как: аналитический, сбора данных, сравнительного анализа, графический методы [9].

Результаты и обсуждение

Социально-экономические показатели УФО, как отмечает Радковская Е.В. [10], в последние годы имеют тенденцию к росту, а по объемам ВРП в расчете на душу населения регион находится на первом месте в России. Волков В.И. [11] отмечает, что лидирующие позиции по уровню экономического развития принадлежат Свердловской и Челябинской областям, что обусловлено высокой долей граждан, имеющих высшее образование, что влияет на производительность труда и экономические результаты организаций.

Город Екатеринбург в настоящее время позиционируется как центр инновационного развития, поскольку обладает мощной инфраструктурой в виде образовательных учреждений [12]. Развитие ФКИС в регионе, как описывает Абрамов А.Н. [13], в последние годы идет в гору – растет число спортивных сооружений и численность занимающихся спортом. Екатеринбургская агломерация обладает большим количеством фитнес-центров и лыжных баз, шестью манежами, биатлонным комплексом, 64 плавательными бассейнами, 13 стадионами и 10 ФОКами [14]. Городу выпала честь принять Чемпионат мира по футболу-2018, наряду с другими городами России [15, 16], что позволило преобразить городскую инфраструктуру. Челябинск – второй по численности населения город в УФО, обладающий мощной производственной инфраструктурой, с развитыми международными связями [14] и развитой спортивной инфраструктурой [15]. Тюмень – самый комфортный для проживания граждан город России, обладающий высокой инвестиционной привлекательностью и высоким потенциалом экономического развития [19]. В малонаселенных регионах УФО (Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском федеральных округах), где природные условия не позволяют широко развивать спортивную инфраструктуру, развитие таковой все же ведется. А вот в Курганской области социально-экономическая ситуация хуже, чем в соседних регионах – наблюдается отток населения из области в более успешные регионы Урала [20], а спортивная инфраструктура развита слабее, чем Ханты-Мансийском федеральном округе.

В целом, на долю не городского населения в УФО остается порядка 20%, и в регионах, где наблюдается слабое развитие спортивной инфраструктуры, возможно, связано, во-первых, с нецелесообразностью ее создания и содержания, а, во-вторых, с недостаточными объемами финансирования [21]. В связи с этим, стоит предположить, что в малонаселенных городах УФО существование ФОКов вполне могло бы обеспечить развитие массового спорта [22] .

Для начала рассмотрим основные социально-экономические показатели УФО в динамике за 2014-2016 гг.

 

Таблица 1 – Динамика и структура основных социально-экономических показателей в УФО за 2014-2016 гг.

Показатели	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Изменение (+, -)
Численность населения, тыс. чел.	12275,8	12308,1	12345,8	0,6
Доля в РФ, %	8,4	8,4	8,4	0,0
Стоимость основных фондов, млрд. руб.	23584	26777	28902	22,5
Доля в РФ, %	17,7	18,3	18,0	0,3
Инвестиции в основной капитал, млрд. руб.	2094	2323	2514	20,1
Доля в РФ, %	15,8	17,1	17,3	1,5
ВРП, млрд. руб.	7091	8002	8980	26,6
Доля в РФ, %	14,2	13,6	13,8	-0,4
ВРП на душу населения в УФО, руб.	578	650	727	32,0
ВРП на душу населения в РФ, руб.	341	402	443	25,8
Номинальная начисленная заработная плата УФО, тыс. руб.	34,9	39,3	41,8	19,8
Номинальная начисленная заработная плата РФ, тыс. руб.	30,0	34	36,7	22,3

*Источник: Составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [1, 2]

 

УФО занимает 10,6% территории Российской Федерации, где проживает всего 8,4% населения (таблица 1). По стоимости основных фондов УФО уступает только ЦФО, а по размеру доли инвестиций в основной капитал регион находится на третьем месте, причем вместе с ЦФО и ПФО они получают практически 60% от общего объема. Доля ВРП УФО в структуре РФ также значительна, и, при соизмерении относительного показателя ВРП на душу населения УФО со средним по Российской Федерацией, становится очевидным, что в УФО он выше среднего по РФ более, чем на 60%. Номинальная начисленная заработная плата в федеральном округе так же выше, чем в среднем по России. Исходя из этого, следует отметить высокую долю УФО в экономике страны, что, в большой степени, связано с добычей на его территории природного газа и нефти, черных и цветных металлов, урана, и, в меньшей степени, с наличием металлоемких производств и химической промышленности.

 

*Источник: Составлено автором на основе данных Министерства спорта РФ [23]

Рисунок 1 – Количество спортивных сооружений в разрезе регионов УФО

 

В развитии спортивной инфраструктуры УФО мы видим значительный перекос в сторону Свердловской и Челябинской агломераций, что связано с высокой численностью проживающегося в них населения (рисунок 1). Тюменская область на третьем месте по количеству спортивных сооружений, но в сумме с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким АО, относящихся к ее составу, спортивных сооружений больше, чем в Челябинской области. Стоит отметить слабое положение Курганской области относительно соседей по УФО, где спортивных сооружений меньше, чем в Ханты-Мансийским, хотя расположена она в более благоприятных климатических условиях.

 

*Источник: Составлено автором на основе данных Министерства спорта РФ [8]

Рисунок 2 – Динамика изменения объемов финансирования ФКИС в УФО и РФ за 2012-2016 гг., млн. руб.

 

В то время как в России объемы финансирования ФКИС изменение объемов финансирования происходило со значительными перепадами, в УФО наблюдается относительная стабильность – объемы финансирования остаются на уровне 40 млрд. в год (рисунок 2), причем в динамике происходит рост, что положительно отражает политику региона в области развития спорта, т.к. в стране в последние годы наблюдаются кризисные явления, и многие регионы были вынуждены снизить объемы средств на поддержку спорта. При этом стоит также отметить высокую долю населения, занимающегося спортом – в 2016 г. она составила 32% от общей численности проживающих в УФО, что является, прежде всего, результатом высокой доли городского населения, где доступность занятий спортом выше, чем в малонаселенных городах.

 

*Источник: Составлено автором на основе данных Отчета о реализации ФЦП на 2006-2015 гг. [7]

Рисунок 3 – Объемы финансирования на оснащение ФОКов УФО спортивно-технологическим оборудованием, млн. руб.

 

На оснащение ФОКов в УФО было выделено 1076,3 млн. руб. [4], меньше получили только ДФО и СКФО, что, возможно, связано с высоким уровнем урбанизации городов на территории региона (рисунок 3). Максимальное количество средств пришлось на Челябинскую область, на втором месте Ханты-Мансийский АО, на третьем Свердловская область, минимальное на Курганскую область. По всей видимости, распределение средств осуществлялось не по принципу – где наибольшее число спортивных сооружений и выше финансирование ФКИС, туда и направляется большее количество средств на оснащение ФОКов, как в большинстве федеральных округов, а по принципу поддержки малонаселенных территорий севера, где ведется активная добыча сырьевых ресурсов и необходимо обеспечивать досуг для трудоспособного населения.

*Источник: Составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [23]

Рисунок 4 – Административное деление регионов УФО

 

Вместе с тем, мы видим, что в Ханты-Мансийском АО и Ямало-Ненецком АО небольшая численность сельских поселений и Поселков городского типа (ПГТ) (рисунок 4), но они имеют высокое экономическое значение для страны. А Курганская область, сравнимая по количеству городов и ПГТ с Ямало-Ненецким АО, но обладающая высоким числом сельских поселений, вносит низкий вклад в экономику страны. Поэтому развитие спортивной инфраструктуры в Курганской области, видимо, нецелесообразно, поскольку миграция населения в Челябинскую область в качестве трудовых ресурсов, выгоднее с экономической точки зрения, отчасти развитие и поддержка спортивной инфраструктуры в Челябинской области, получившей максимальное количество средств на оснащение ФОКов, этим и объяснима. Что касается Свердловской и Тюменской областей, здесь спортивная инфраструктура итак достаточно высоко развита, ведется грамотная политика по развитию ФКИС, поэтому собственных средств для развития спортивной инфраструктуры в этих регионах достаточно.

Выводы

В ходе анализа было установлено, что УФО имеет высокое значение в экономике страны, т.к. на его территории расположены основные места добычи газа, нефти, черных и цветных металлов, а также сосредоточена высокая доля основных фондов, в том числе в виде перерабатывающей и химической промышленности. Динамика развития УФО имеет положительные тенденции, развитие ФКИС имеет стабильный характер, несмотря на кризисные явления в экономике. Исходя из данных анализа, можно предположить, что в УФО за счет Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.», в ключе развития спортивной инфраструктуры в малонаселенных регионах через создание ФОКов, улучшили спортивную инфраструктуру в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО, слабозаселенных и находящихся в неблагоприятных природно-климатических условиях. Также было установлено, что в Курганской области – наиболее слабой и имеющей проблему оттока населения – поддержка спорта находится на низком уровне относительно соседей по УФО. Таким образом, стоит предположить, что в УФО в целом ведется грамотная политика по развитию ФКИС, что в дальнейшем позволит преодолеть социальные проблемы, которые достаточно серьезно подрывают имидж федерального округа.

 

Библиографический список

1. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publica-tions/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (дата обращения: 11.04.2018 г.).
2. Россия в цифрах. 2017: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2017 - 511 с.
3. Урал захлестнула эпидемия ВИЧ и наркомании. URA.ru. [Элек-тронный ресурс] – Режим доступа: https://ura.news/articles/1036271595 (дата обращения 11.04.2018 г.).
4. Федеральные целевые программы России. Официальный сайт. Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2006/191/ (дата обращения: 09.04.2018 г.).
5. Паспорт Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 гг.» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.minsport.gov.ru/p30_21012015.pdf (дата обращения: 11.04.2018 г.).
6. Ширков Ю.А. Развитие спортивной инфраструктуры в малонаселенных федеральных округах РФ как фактор повышения социально-экономического развития // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №4 (37). URL: http://www.innov.ru/science/economy/razvitie-sportivnoy-infrastruktury-/
7. Отчет о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс]: – Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/activities/economy/razdel324/29696/?sphrase_id=559787 (дата обращения: 11.04.2018 г.).
8. Министерство спорта Российской Федерации. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (дата обращения: 11.04.2018).
9. Применение методов статистики: теория и практика: учебное пособие / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, С.А. Беляев, О.В. Власова и др.– Курск: КГМУ, 2017. - 164 с.
10. Радковская Е.В. Урал XXI - социально-экономические критерии развития региона // В сборнике Урал – XXI век: регион инновационного развития. 2017. С. 47-52.
11. Волков В.И. Влияние системы профессионального образования на уровень социально-экономического развития региона // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право. 2015. № 5. С. 24-30.
12. Водопьянов С.А. Инвестиционный потенциал и инвестиционная привлекательность Свердловской области // Теория и практика современной науки. 2016. № 6-1 (12). С. 221-225.
13. Абрамов А.Н. Развитие массового спорта в многофункциональных муниципальных образованиях: динамика и особенности процесса (на примере муниципального образования «город Екатеринбург») // В сборнике Развитие территориальных социально-экономических систем: вопросы теории и практики. 2016. С. 105-106.
14. Спортивная инфраструктура. Екатеринбург. РФ. Электронный ресурс] – Режим доступа: https://екатеринбург.рф/жителям/спорт/инфраструктура (дата обращения 11.04.2018 г.).
15. Воронина В.Т., Корогодина Е.А. Строительство стадиона «Екатеринбург-арена» как дополнительный фактор повышения социально-экономического развития региона // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/stroitelstvo-stadiona-ekaterinburg-/
16. Воронина В.Т., Корогодина Е.А. Строительство футбольного стадиона «Самара-арена» как фактор повышения социально-экономического развития региона // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/stroitelstvo-futbolnogo-stadiona-sa/
17. Тенетко А.А. Фактор Евразийского экономического союза в обеспечении устойчивого развития экономики Челябинской области // Научный ежегодник центра анализа и прогнозирования. 2017. № 1 (1). С. 147-154.
18. Михайлов С.А. Государственная политика в сфере развития физической культуры и спорта Челябинской области // Вестник совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. № 1 (12). С. 76-90.
19. Ниязова Р.Р. К оценке социально-экономического положения муниципального образования (на примере города Тюмени) // В сборнике Лучшая студенческая статья 2016. 2016. С. 232-237.
20. Завьялова М.Г., Менщикова Л.В. Социально-экономические аспекты развития уранодобывающих регионов России (на примере Курганской области) // В сборнике Теория и практика гармонизации взаимодействия природных, социальных и производственных систем региона. 2017. С. 232-236.
21. Зюкин Д.А., Пожидаева Н.А., Матушанская Е.Е. Организационно-экономические аспекты развития физической культуры и спорта в Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал. 2017. №4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/organizatsionno-ekonomicheskie-aspe/
22. Линкова А.П., Щенятская М.А. Направления повышения рентабельности физкультурно-оздоровительных комплексов в России // В сборнике Образование, наука, производство. 2015. С. 3896-3900.
23. Регионы России. Основные социально-экономические показатели Р32 городов. 2016: Стат. сб. / Росстат.  М., 2016.  442 с. http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/region/reg_gor16.pdf


References

1. Sayt Federalnoy sluzhbyi gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyiy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publica-tions/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (data obrascheniya: 11.04.2018 g.).
2. Rossiya v tsifrah. 2017: Krat.stat.sb./Rosstat- M., 2017 - 511 s.
3. Ural zahlestnula epidemiya VICh i narkomanii. URA.ru. [Elek-tronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: https://ura.news/articles/1036271595 (data obrascheniya 11.04.2018 g.).
4. Federalnyie tselevyie programmyi Rossii. Ofitsialnyiy sayt. Federalnaya tselevaya programma «Razvitie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii na 2006-2015 gg.» [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa:http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2006/191/ (data obrascheniya: 09.04.2018 g.).
5. Pasport Federalnoy tselevoy programmyi «Razvitie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii na 2016-2020 gg.» [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: http://www.minsport.gov.ru/p30_21012015.pdf (data obrascheniya: 11.04.2018 g.).
6. Shirkov Yu.A. Razvitie sportivnoy infrastrukturyi v malonaselennyih federalnyih okrugah RF kak faktor povyisheniya sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2018. No 4 (37). URL: http://www.innov.ru/science/economy/razvitie-sportivnoy-infrastruktury-/
7. Otchet o realizatsii Federalnoy tselevoy programmyi «Razvitie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii 2006-2015 gg.» [Elektronnyiy resurs]: – Rezhim dostupa: https://www.minsport.gov.ru/activities/economy/razdel324/29696/?sphrase_id=559787 (data obrascheniya: 11.04.2018 g.).
8. Ministerstvo sporta Rossiyskoy Federatsii. [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: https://www.minsport.gov.ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (data obrascheniya: 11.04.2018).
9. Zyukin D.A., Svyatova O.V., Belyaev S.A., Vlasova O.V. i dr. Primenenie metodov statistiki: teoriya i praktika: uchebnoe posobie. Kursk: KGMU, 2017. 164 p.
10. Radkovskaya E.V. Ural XXI - sotsialno-ekonomicheskie kriterii razvitiya regiona. V sbornike Ural – XXI vek: region innovatsionnogo razvitiya. 2017. Pp. 47-52.
11. Volkov V.I. Vliyanie sistemyi professionalnogo obrazovaniya na uroven sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regiona. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya ekonomika i pravo. 2015. No 5. Pp. 24-30.
12. Vodopyanov S.A. Investitsionnyiy potentsial i investitsionnaya privlekatelnost Sverdlovskoy oblasti. Teoriya i praktika sovremennoy nauki. 2016. No 6-1 (12). Pp. 221-225.
13. Abramov A.N. Razvitie massovogo sporta v mnogofunktsionalnyih munitsipalnyih obrazovaniyah: dinamika i osobennosti protsessa (na primere munitsipalnogo obrazovaniya «gorod Ekaterinburg»). V sbornike Razvitie territorialnyih sotsialno-ekonomicheskih sistem: voprosyi teorii i praktiki. 2016. Pp. 105-106.
14. Sportivnaya infrastruktura. Ekaterinburg. RF. Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: https://ekaterinburg.rf/zhitelyam/sport/infrastruktura (data obrascheniya 11.04.2018 g.).
15. Voronina V.T., Korogodina E.A. Stroitelstvo stadiona «Ekaterinburg-arena» kak dopolnitelnyiy faktor povyisheniya sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regiona. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2018. No 3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/stroitelstvo-stadiona-ekaterinburg-/
16. Voronina V.T., Korogodina E.A. Stroitelstvo futbolnogo stadiona «Samara-arena» kak faktor povyisheniya sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regiona. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2018. No 3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/stroitelstvo-futbolnogo-stadiona-sa/
17. Tenetko A.A. Faktor Evraziyskogo ekonomicheskogo soyuza v obespechenii ustoychivogo razvitiya ekonomiki Chelyabinskoy oblasti. Nauchnyiy ezhegodnik tsentra analiza i prognozirovaniya. 2017. No 1 (1). Pp. 147-154.
18. Mihaylov S.A. Gosudarstvennaya politika v sfere razvitiya fizicheskoy kulturyi i sporta Chelyabinskoy oblasti. Vestnik soveta molodyih uchYonyih i spetsialistov Chelyabinskoy oblasti. No 1 (12). Pp. 76-90.
19. Niyazova R.R. K otsenke sotsialno-ekonomicheskogo polozheniya munitsipalnogo obrazovaniya (na primere goroda Tyumeni). V sbornike Luchshaya studencheskaya statya 2016. 2016. Pp. 232-237.
20. Zavyalova M.G., Menschikova L.V. Sotsialno-ekonomicheskie aspektyi razvitiya uranodobyivayuschih regionov Rossii (na primere Kurganskoy oblasti). V sbornike Teoriya i praktika garmonizatsii vzaimodeystviya prirodnyih, sotsialnyih i proizvodstvennyih sistem regiona. 2017. Pp. 232-236.
21. Zyukin D.A., Pozhidaeva N.A., Matushanskaya E.E. Organizatsionno-ekonomicheskie aspektyi razvitiya fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2017. No 4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/organizatsionno-ekonomicheskie-aspe/
22. Linkova A.P., Schenyatskaya M.A. Napravleniya povyisheniya rentabelnosti fizkulturno-ozdorovitelnyih kompleksov v Rossii. V sbornike Obrazovanie, nauka, proizvodstvo. 2015. Pp. 3896-3900.
23. Regionyi Rossii. Osnovnyie sotsialno-ekonomicheskie pokazateli R32 gorodov. 2016: Stat. sb. / Rosstat.

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV