Аннотация: Несмотря на то, что в РФ инновационный механизм находится на стадии становления, Россия вынуждена принять инновационный вызов, иначе она будет отброшена назад не только по объему выпускаемой продукции, но и по ее технологическим возможностям, отстанет навсегда во всех видах своего развитии от высокоразвитых стран.

Annotation: Despite the fact that in Russia the mechanism of innovation is emerging, Russia is forced to accept the innovation challenge, otherwise it will be thrown back not only on production but also on its technological capabilities, will fall behind forever in all types of its development from the highly developed countries.

Несмотря на то, что в РФ инновационный механизм находится на стадии становления, Россия вынуждена принять инновационный вызов, иначе она будет отброшена назад не только по объему выпускаемой продукции, но и по ее технологическим возможностям, отстанет навсегда во всех видах своего развитии от высокоразвитых стран. Одной из важнейших проблем становления инновационной системы в РФ является дефицит кадров, способных эффективно объединить интеллектуальные и технологические ресурсы страны и обеспечить коммерциализацию создаваемых новшеств на внутреннем и мировом рынках [1]. 

В соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики РФ за 2010 г. по показателю численности персонала, занятого исследованиями и разработками в РФ, лидирует ЦФО (381795 чел., в т.ч. г. Москва - 241226 чел.). Второе место занимает ПФО (116285 чел.). В Нижегородской области в 2010 г. исследованиями и разработками было занято 40636 чел., что составляет 34,9 % в общей численности персонала, занятого исследованиями и разработками в ПФО, и 5,5 % в общей численности персонала, занятого исследованиями и разработками в РФ. Тройку лидеров замыкает СЗФО (95826 чел., в т. ч. г. Санкт-Петербург – 79813 чел.). Согласно данным Федеральной службы государственной статистики значение показателя численности персонала, занятого исследованиями и разработками в РФ, имеет тенденцию к снижению. В 2010 г. значение данного показателя составило 736540 чел., что на 0,8 % меньше уровня 2009 г. и практически на 31 % меньше значения 1995 г. Инновационная деятельность характеризуется неопределенностью и значимым риском, поэтому предсказать будущую потребность в трудовых ресурсах фактически невозможно [2].

Для снижения риска нехватки персонала в инновационной сфере необходимо, чтобы система подготовки кадров для осуществления инновационной деятельности направлялась на существующие потребности заказчика, а не была оторванной от реалий рынка. Кроме того, при подготовке кадров необходимо учитывать, что инновационные структуры ориентированы в первую очередь на высококвалифицированную рабочую силу, требуют от работника особой гибкости и подвижности мышления, эффективной системы восприятия, особого типа внутренней потребности в творчестве, своеобразной формы самореализации и интеграции в социальную систему.
 
Проблему вовлечения молодежи в инновационную сферу невозможно эффективно решать без развития молодежного предпринимательства, как необходимого механизма коммерциализации изобретений. В настоящее время, вопросами молодежного предпринимательства занимается лишь незначительная часть субъектов РФ. На федеральном уровне специальных программ поддержки молодежного предпринимательства не существует  [3]. 

Риск «кадрового голода» в инновационной сфере РФ обусловлен также низкой популярностью научно-исследовательской деятельности в стране [4, 5]. С 1990 г. и вплоть до 2007 г. в России наблюдается резкое падение престижа профессии ученого. По данным Института социологии РАН, в 2007 г. профессия ученого является престижной в оценках только 8% жителей страны. В то же время в США по результатам исследований, направленных на ранжирование профессий исключительно по степени престижности, профессия ученого является самой престижной для 51 % населения, весьма престижной - для 25 % и престижной для 20 %. Привлечению в науку активной молодежи, повышению внутренней мотивации молодых исследователей, а также существенному подъему социального статуса научной деятельности  способствует успех инновационных компаний, лично показавших возможность сочетания научной и коммерческой деятельности.
 
Кадровый вопрос последовательно решает система высшего профессионального образования [6]. С 2010 г. система российского высшего профессионального образования практически полностью идентична европейской системе. Преобладающее большинство специальностей высшего профессионального образования переведены на двухуровневую модель обучения «бакалавр-магистр» в соответствии с правилами вхождения в Болонский процесс.  В этом смысле особое внимание следует уделять вопросам подготовки кадров в сфере коммерциализации научных проектов. 

Данные вопросы рассматриваются в рамках различных дисциплин. К одной из таких дисциплин относится «Инновационный менеджмент», согласно которой важнейшим элементом системы управления персоналом инновационной организации являются стимулы, а система мотивации инновационной деятельности рассматривается, прежде всего, с точки зрения мотивации творчества. Мотивация творчества основана на биологических, экономических, социально-психологических и идеальных стимулах. Биологические стимулы творчества на уровне личности – это желание экономить силы, энергию; на уровне организации – это экономия ресурсов. Экономические стимулы – это прямые (денежные) и косвенные (через свободное время) материальные выгоды [7]. Социально-психологические стимулы – это наличие единомышленников, признание среди ближнего и дальнего социального окружения, наличие научных степеней и званий. Идеальные стимулы – это желание познать, открыть или создать новое, не ведомое ранее.

Персонал представляет собой ценнейший ресурс инновационного развития. Обладая особыми стратегическими и оперативными функциями, человеческий фактор играет центральную роль в интеллектуализации и информатизации производства. Таким образом, перед Россией стоят две важнейшие задачи: перейти на инновационный путь развития, интегрируя взаимодействие трех ключевых субъектов инновационного рынка: бизнеса, образования и науки; подготовить для инновационной сферы профессиональные кадры, готовые и способные осуществлять трансферт технологий [8]. 



Библиографический список

1. Бурков В.Н., Бережецкая А.Е., Половинкина А.И., Павлов П.В. Модель производственной системы для оценки дефицита кадров // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2010. Т. 6. № 12. С. 96-98.

2. Чечурина М.Н. Инновационный инструмент модернизации управления деятельностью предприятия // Перспективы науки. 2010. № 9 (11). С. 96-100

3. Губайдуллин Э.И. Концепция формирования эффективных структур управления инновационной деятельностью // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2010. № 1. С. 67-69.

4. Святов В.В. Высокотехнологичные компании и творческий труд // Иннов: электронный научный журнал, 2011. №4 (9). URL: http://www.innov.ru/science/tech/vysokotekhnologichnye-kompanii-i-tv/

5. Евсеева И.А, Совецкова И.В. Подготовка и привлечение молодых специалистов на примере ОАО «ОКБМ Африкантов» // Иннов: электронный научный журнал, 2010. №3 (4). URL: http://www.innov.ru/science/economy/podgotovka-i-privlechenie-molodykh-/

6. Сауткина В. Формирование отечественной инновационной системы тормозится нерешенностью кадровых и правовых вопросов // Человек и труд. 2009. № 2. С. 47-49.

7. Дзагурова Н.Б. Организационная экономика: новые направления развития экономической теории стимулов // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 2. С. 69-76.

8. Виноградов Б.А. О кадрах для инновационного развития страны // Инновации. 2009. № 6. С. 15-17.


References

1. Burkov V.N., Berezheckaja A.E., Polovinkina A.I., Pavlov P.V. Model' proizvodstvennoj sistemy dlja ocenki deficita kadrov Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta. 2010. T. 6. No 12. P. 96-98.

2. Chechurina M.N. Innovacionnyj instrument modernizacii upravlenija dejatel'nost'ju predprijatija Perspektivy nauki. 2010. No 9 (11). P. 96-100

3. Gubajdullin Je.I. Koncepcija formirovanija jeffektivnyh struktur upravlenija innovacionnoj dejatel'nost'ju Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Serija: Jekonomika. 2010. No 1. P. 67-69.

4. Svjatov V.V. Vysokotehnologichnye kompanii i tvorcheskij trud Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2011. No 4 (9). URL: http: www.innov.ru.science.tech.vysokotekhnologichnye-kompanii-i-tv.

5. Evseeva I.A, Soveckova I.V. Podgotovka i privlechenie molodyh specialistov na primere OAO «OKBM Afrikantov» Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2010. No 3 (4). URL: http: www.innov.ru.science.economy.podgotovka-i-privlechenie-molodykh-.

6. Sautkina V. Formirovanie otechestvennoj innovacionnoj sistemy tormozitsja nereshennost'ju kadrovyh i pravovyh voprosov Chelovek i trud. 2009. No 2. P. 47-49.

7. Dzagurova N.B. Organizacionnaja jekonomika: novye napravlenija razvitija jekonomicheskoj teorii stimulov Rossijskij zhurnal menedzhmenta. 2010. T. 8. No 2. P. 69-76.

8. Vinogradov B.A. O kadrah dlja innovacionnogo razvitija strany Innovacii. 2009. No 6. P. 15-17.

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV