RU
EN   Информационное агентство INNOV.RU | Вторник, 06 декабря 2016 г. 15:17
Иннов: электронный научный журнал

Сравнительный анализ систем дистанционного обучения Moodle и Tandem E-learning

Comparative analysis of distance learning systems Moodle and Tandem E-learning


07.04.11 13:51
762

Выходные сведения: Лиховицкий А.С. Сравнительный анализ систем дистанционного обучения Moodle и Tandem E-learning // Иннов: электронный научный журнал, 2011. №2 (7). URL: http://www.innov.ru/science/tech/sravnitelnyy-analiz-sistem-distants/

Авторы:
А.С. Лиховицкий (ННГАСУ)


Authors:
A. S. Lihovitsky (NNGASU)

Ключевые слова: Moodle, Tandem e-Learning, дистанционное обучение, электронное обучение, сравнительный анализ

Keyword: Moodle, Tandem e-Learning, e-learning, e-learning, comparative analysis

Аннотация: При внедрении электронного обучения в ННГАСУ выбор системы дистанционного обучения осуществляется между Moodle и Tandem e-Learning на базе Sakai. Как показал анализ технических характеристик, системы отличаются незначительно.

Annotation: When introducing e-learning at NNGASU the choice of system of remote training Moodle and between Tandem e-Learning based on Sakai. As the analysis of technical characteristics of the system differ slightly.

Сравнительный анализ систем дистанционного обучения Moodle и Tandem E-learning

При внедрении электронного обучения в ННГАСУ выбор системы дистанционного обучения осуществляется между Moodle [1] и Tandem e-Learning на базе Sakai. Как показал анализ технических характеристик, системы отличаются незначительно. Вследствие этого возникла потребность в проведении подробного сравнительного анализа функциональных возможностей данных систем. В результате необходимо рассмотреть и сравнить между собой механизмы ролей, пользовательский интерфейс, структуру и основные элементы курсов, а также систему тестирования и отчетности.

Сравнение ролей пользователей.

Роли пользователей в обеих системах практически аналогичны, единственным отличием является наличие в СДО Moodle роли «Создатель курса», позволяющей создавать курсы и обучать в них.

Сравнение профиля пользователей.

Профиль пользователя в Moodle позволяет получить полную информацию о пользователе, в том числе в каких курсах он задействован, отредактировать личную информацию и изменить пароль, получить последние сообщения из форума, просмотреть блог, записи, свои роли и полный отчет о деятельности [2]. Кроме того, пользователи имеют возможность обмениваться сообщениями онлайн и просмотреть свой список контактов. В Tandem e-Learning в профиле пользователя доступна основная информация о пользователе, можно просмотреть список контактов, а также ограничить доступ к личным данным.

Сравнение структуры курсов.

Основное отличие курсов Moodle заключается в большом количестве блоков, предоставляющих основную информацию пользователю и располагающихся по бокам от ресурсов и элементов курса [3]. Каждый блок может быть настроен, перемещен или удален преподавателем в зависимости от целей курса. Кроме того, каждый курс в Moodle разграничен на определенное количество разделов, которые можно озаглавить и в которых можно хранить ресурсы и элементы курса [4]. В Tandem e-Learning курс организован другим образом: все элементы курса расположены в левой части и пользователь может получить информацию о том, каким именно элементом необходимо воспользоваться через объявления [5]. К недостатку интерфейса курса в Tandem можно отнести слишком большую область, отведенную для информации о курсе.

Сравнение основных функциональных возможностей.

Как показал анализ функциональных возможностей, статические элементы или ресурсы курса, в сравниваемых системах аналогичны. Также одинаковая реализация у некоторых динамических элементов, таких как: задания, форум, глоссарий, опрос, wiki-страницы, чат, база данных или обмен данными [6].

Однако, кроме вышеперечисленных элементов, СДО Moodle предлагает пользователям следующие дополнительные элементы курса:

1. «Лекция» – элемент, позволяющий организовать пошаговое изучение учебного материала. Массив материала можно разбить на дидактические единицы, в конце каждой из них дать контрольные вопросы на усвоение материала.

2. «Рабочая тетрадь» – конспект студента, аналог письменной контрольной работы или реферата. Основное отличие данного элемента от задания состоит в том, что время редактирования рабочей тетради не ограничено, студент может постоянно изменять свой конспект и нет необходимости завершать с ним работу.

3. «Семинар» – вид занятий, в которых студент не только выполняет собственную работу, но и оценивает результаты работы других студентов.

В Tandem e-Learning, в отличие от Moodle, каждый курс имеет автоматически сгенерированный адрес электронной почты, который можно просмотреть, используя инструмент «Архив электронной почты». Письмо, которое отправляется на электронный адрес сайта, копируется на адреса участников и владельцев сайта. Все письма, отправленные на e-mail сайта, сохраняются в архиве электронной почты. 

Сравнение систем тестирования и отчетности.

В Moodle большинство элементов курса могут быть оцениваемыми. Все оценки собираются в единый журнал, который содержит удобные механизмы для подведения итогов, создания и использования различных отчетов, импорта и экспорта оценок [7]. В Tandem e-Learning система отчетности реализована с помощью инструмента «Зачётная книжка», который используется для подсчёта и хранения информации об оценках и распространения её среди студентов в режиме реального времени.

Итоговый вывод.

В результате проведенного исследования, можно сделать вывод, что Tandem e-Learning легче в изучении, поскольку интерфейс системы максимально облегчен. Справочные материалы переведены полностью, однако стоит отметить небольшое количество справочных пиктограмм и всплывающих подсказок [8].

В тоже время СДО Moodle позволяет создавать более мощные курсы, поскольку предлагает больше интерактивных элементов курса. Также, по сравнению с Tandem e-Learning, интерфейс курса в Moodle более развит: структура курса позволяет создавать в нем множество разделов, в зависимости от даты или определенной темы, в которых хранятся все созданные элементы и ресурсы. Кроме того справочные материалы представлены в большем разнообразии: в основном в виде пиктограмм и всплывающих сообщений. Однако справочные материалы переведены не в полной мере: в переводе нуждается часть справочных материалов, касающихся администрирования системы.

Таким образом,  СДО Moodle предлагает больше интерактивных элементов курса и более удобный и развитый интерфейс с точки зрения функциональных характеристик [9]. Кроме того, открытость исходного кода данной системы позволяет адаптировать систему для деятельности конкретного учебного заведения.



Библиографический список


1. Живенков А.Н., Иванова О.Г. Реализация информационной адаптивной системы обучения на базе LMS MOODLE // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Системный анализ и информационные технологии. 2010. № 2. С. 88-92.

2. Солдаткин В.И., Лобачев С.Л. Online-университет на базе LMS MOODLE //Высшее образование в России. 2009. № 9. С. 103-110.

3. Гиря И.А., Свечников Г.В. Модель знаний пользователя адаптивной обучающей среды на примере системы MOODLE // В мире научных открытий. 2010. № 6-1. С. 30-32.

4. Зойкин М.В. Дистанционные образовательные технологии на основе использования образовательной среды MOODLE // Современные информационные технологии. 2009. № 10. С. 211-215.

5. Ахаян А.А. К вопросу о технологии подготовки специалистов в области образования: информационно-образовательная среда педагогической магистратуры // Письма в Эмиссия.Оффлайн: электронный научный журнал. 2009. № 10. С. 1362.

6. Горбаченко И.М. Возможность использования автоматного программирования при работе с системой MOODLE // Наука и современность. 2010. № 1-2. С. 88-92.

7. Рудик Я.М. Методика структурирования категорий тестовых заданий при использовании платформы MOODLE // Наука и современность. 2010. № 5-1. С. 379-382.

8. Захарова О.А. Дистанционные технологии в профессиональном образовании // Среднее профессиональное образование. 2009. № 7. С. 15-19.

9. Первезенцева Э.А. Создание электронного образовательного ресурса как эффективного средства реализации самостоятельной учебной деятельности //Омский научный вестник. 2009. № 1 (75). С. 179-181.



  Яндекс.ВиджетINNOV

архив: 2013  2012  2011  1999-2011 новости ИТ гость портала 2013 тема недели 2013 поздравления