Как известно, большинство европейских стран стали реформировать свою систему из-за доминирования американских высших учебных заведений на международном рынке. Все возрастающий престиж образования, полученного в США, наносил ощутимый конкурентный удар европейской высшей школе. Для того чтобы сделать европейское образование привлекательным для потенциального абитуриента и работодателя и был создан комплекс мероприятий по реформированию, рассчитанный на десять лет. Кроме того, современный рынок труда быстро меняется [1]. Пока студент проучится пять лет, спрос на специалиста выбранной им специальности может вообще исчезнуть и ему придется начинать обучение «с нуля». Новая система организации учебного процесса в университетах позволяет упростить процесс переквалификации, сократить его во времени. Диплом бакалавра, выдаваемый после трех лет успешного обучения, предусматривает, что студент получил необходимые базовые знания в том или ином направлении: в медицине, инженерии или педагогике. Так закладывается фундамент для получения узкой специализации, которую приобретают уже на четвертом году обучения в магистратуре. Согласно такой схеме, переучиваться по надобности следует только год. Практика и опыт показывают, что получать одно образование на всю жизнь практически нереально, всем приходится переквалифицироваться, иногда даже кардинально. Задача высшей школы – создавать для этого оптимальные условия [2].
Исходя из этих выводов и началась реформа образования в нашей стране. Каковы первые итоги? На наш взгляд, существуют две проблемы, которые ощутимо тормозят процессы реформирования образования. Во-первых, мы до сих пор не можем преодолеть консерватизм в самой системе высшего образования. А во-вторых, если это система, то нужно точно определить место каждого образовательного звена в этой системе. С каким статусом будут заканчивать студенты колледжи и техникумы. Смогут ли они потом без потери для себя времени и денег тоже получить высшее образование? Не будут ли повторяться программы и студенты будут просто дублировать для себя ранее изученный материл [3].
Недавно по стране прокатилась волна студенческого недовольства. И настоящая причина её не в том, что университеты ввели вступительные экзамены в магистратуру. Это произошло в определённой мере из-за консерватизма, потому что во многих вузах двухступенчатая (бакалавр-магистр) система ещё не отработана. В других учебных заведениях, начавших реформироваться ещё пять лет тому назад, указанных проблем сегодня нет, так как у них этот механизм уже эффективно действует. И не у кого не возникает вопросов при распределении бюджетных мест, студенты работают, набирают баллы в рейтинге, конкурируют на честных основаниях. Однако у болонских реформ остаётся еще много противников среди профессорско-преподавательских коллективов, даже ведущих вузов. Основной аргумент – возможное ухудшение качества знаний. Но эти опасения часто безосновательны. Это, скорее, необъяснимый страх перед «западной модой», которая в постсоветском сознании довольно часто имеет негативный оттенок. Но на самом деле болонский процесс никак не касается содержания образования, структуры университетов и методик преподавания [4, 5]. Другое дело, что эта система рассчитана на активного преподавателя и не менее активного и самостоятельного студента, на тех, кто стремится к результатам, кто напряженно и плодотворно работает. Студент должен быть легко и быстро обучаем, а не обученным. Он должен уметь давать себе правильную самооценку, уметь себя презентовать правильно перед будущими работодателями .
Абсолютно закономерно возникает проблема: требования к преподавателю увеличились, работать приходится на много больше, а заработная плата остаётся неизменной [6]. Государство требует изменений, но эти требования не подкреплены финансово, поэтому, если мы хотим провести эти реформы качественно и эффективно, необходимо заложить под них отдельно, целевое финансирование. Высшее образование требует более кардинальных изменений, чем те, что реализованы на данный момент.
Другим должен стать и подход к научной деятельности. Финансирование науки в нашей стране проходит через Академию наук. Только 3% всех затрат на науку принадлежит сегодня университетам . А в развитых странах именно в вузах сконцентрирована основная научная деятельность [7]. Это логично, так как университету легче всего выбирать из студенческой массы самых талантливых и способных, формировать кадровый ресурс. Это залог инновационного развития страны.
Другим должен стать и подход к распределению выпускников. Здесь можно учесть опыт США. В этой стране создан единый реестр выпускников всех университетов. За выпускников, которые возглавляют эти рейтинги, идет «борьба» между работодателями. За них соревнуются, а у нас талантливые специалисты выходят из стен высших заведений и теряются на должностях менеджеров. Грамотный и осмысленный подход к реформе даст России шанс занять достойное место среди лидеров науки и образования.
архив: 2013 2012 2011 1999-2011 новости ИТ гость портала 2013 тема недели 2013 поздравления