Аннотация: В статье проводится анализ основных социально-экономических показателей Сибирского федерального округа, с целью определения его значения в экономике страны. В ходе исследования было установлено, что доля Сибирского федерального округа в экономическом развитии Российской Федерации снижается, уровень ВРП на душу населения и уровень за-работных плат ниже среднего по России, что негативно характеризует эконо-мическое развитие региона. Острые социально-экономические проблемы региона в виде слабой развитости социальной сферы, сложностей в организации транспортной сети, концентрации подавляющих объемов производственных сил и населения вдоль Транссибирской магистрали и высокой подвижности населения, что выливается в отсутствие постоянных высококвалифицированных кадров и невозможность развития высокотехнологичных производств. В связи с тем, что со стратегической точки зрения регион имеет высокое значение для страны, очевидно, что необходимо затормозить отток населения и сформировать благоприятную среду для проживания людей. Одним из факторов развития социально-экономической среды в слабозаселенных территориях может выступать спортивная инфраструктура. Развитие спорта в Сибирском федеральном округе благоприятно происходит только в Красноярском крае, где в 2019 г. будет проводиться Зимняя Универсиада, в остальных регионах финансированию ФКИС уделяется недостаточно внимания, средства выделяются крайне неравномерно и скачкообразно, что не делает возможным стабильный рост в сфере развития ФКИС.

Annotation: The analysis of the main socio-economic indicators of the Siberian Federal district, in order to determine its value in the economy of the country is carried out in the article. The share of the Siberian Federal district in the economic development of the Russian Federation is decreasing, the level of GRP per capita and the level of wages below the average in Russia, which was established in the research. This negatively characterizes the economic development of the region. Acute socio-economic problems of the region in the form of weak development of the social sphere, difficulties in the organization of the transport network, the concentration of the overwhelming volume of production forces and the population along the Trans-Siberian railway and high mobility of the population, resulting in the absence of permanent highly qualified personnel and the inability to develop high-tech industries. Due to the fact that from a strategic point of view, the region has a high importance for the country, it is obvious that you need to slow down the outflow of population and to create an enabling environment for human habitation. One of the factors for the development of socio-economic environment in sparsely populated areas can be sports infrastructure. The development of sport in Siberian Federal district is favorable only happens in the Krasnoyarsk region, which in 2019 will be the Winter Uni-versiade, in other regions, the financing of FKIS given adequate attention, funds are allocated extremely unevenly and by leaps and bounds, which makes possible the stable growth in the sphere of development of physical culture and sports.

Введение

Сибирский федеральный округ (СФО) – второй по размеру субъект Российской Федерации, занимающий 30% от общей площади территории, на которой проживают чуть больше 13% населения и плотность населения не превышает 4 чел. на 1 кв. км, в то время, как в Центральном федеральном округе плотность населения в 2016 г. превысила 60 чел. на 1 кв. км. [1, 2]. Сибирский федеральный округ богат природными ресурсами: на его территории сосредоточены 80% запасов угля, крупнейшие запасы свинца, никеля и меди, а также более 40% запасов драгоценных металлов – платины, золота и серебра.

Несмотря на высокую стратегическую важность, правительству не удается решить проблему снижения численности населения в регионе. Основным местом концентрации населения в СФО являются южные территории, где проходит Транссибирская магистраль. В середине 1990-х годов начался массовый отток граждан из городов и поселков, образованных в период строительства Байкало-Амурской магистрали (БАМ), поскольку удаленность территорий от центра страны сказалась на уровне финансовой поддержки региона. В результате образовалось сильное отставание социальной сферы, из-за чего в настоящий момент в СФО не задерживаются даже мигранты, что, в свою очередь, порождает проблему трудовых ресурсов и их квалификации, а это не позволяет произвести модернизацию производственной сферы и развивать сложные производства, порождая еще больше проблем в экономической сфере. Довольно мощной энергетической базой обладает СФО ввиду расположения на его территории крупных водных ресурсов, позволяющих развивать гидроэнергетику. В связи со слабой социальной политикой и близостью к протяженным границам с Монголией и Китаем, где крайне сложно отследить контрабандистов, в СФО легко попадают наркотические вещества из Афганистана и Китая, и, как следствие, четыре региона из двенадцати, входящих в состав СФО, – Кемеровская, Иркутская, Томская и Новосибирская области лидируют в России по уровню распространения наркомании и ВИЧ, что отягощает и без того сложную социально-демографическую ситуацию в регионе [3].

Слабая заселенность территорий в сторону Севера объяснима суровыми природно-климатическими условиями и низким уровнем развития транспортной сети, но, рано или поздно, вопрос транспортной доступности Сибири придется решать, поскольку регион богат природными ресурсами и месторождениями полезных ископаемых, а существующие места добычи нефти и газа, расположенные ближе к Центральной России, постепенно истощаются.

В связи с этим возникает вопрос, каким образом стоит начать улучшение социальных условий (развитие транспортной сети, жилищного фонда, медицинской сферы, образовательных и спортивных учреждений, торгово-развлекательных центров), чтобы удалось обеспечить приток населения в СФО, которое в перспективе начнет продвигаться на Север с целью освоения сырьевой базы и природных ресурсов. Поэтому стоит рассмотреть основные социально-экономические показатели региона в динамике за 2014-2016 гг., проанализировать развитие спортивной инфраструктуры и объемы выделяемого финансирования на развитие ФКИС, поскольку развитие массового спорта способствует борьбе с неблагоприятными социальными явлениями (алкоголизм, наркомания). Развитие спортивной инфраструктуры стимулирует развитие городских и сельских поселений – образовываются новые рабочие места, создаются возможности для развития детско-юношеского спорта, преображаются близлежащие территории и т.д. [4]

Материал и методы

Статья написана на основе данных Федеральной службы государственной статистики [1, 2, 5], данных Отчета о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [6], данных Министерства физической культуры и спорта РФ [7]. Для анализа были применены широко распространенные статистико-экономические методы (аналитический метод, метод сбора данных, метод сравнительного анализа, графический метод) [8].

Результаты и обсуждение

О проблемах в социально-экономическом развитии СФО пишут многие авторы, отмечая высокую неравномерность в развитии регионов, входящих в его состав, что связано с особенностями отраслевой структуры, концентрацией основных производственных сил на юге региона (около 85% от общего объема), снижением доходов и сокращением числа рабочих мест, оттоком населения в Центральную Россию, что, как следствие, приводит к неспособности СФО обеспечивать собственный экономический рост [9-12]. Одной из важнейших проблем в СФО является его транспортная доступность для осуществления взаимодействия с Центральными регионами РФ, вызывая потребность в строительстве высокоскоростных транспортных магистралей, а также транспортная доступность удаленных территорий внутри округа, что затрудняет их заселение [13, 14].

Как полагают некоторые ученые, на социально-экономическом развитии СФО благоприятно должно сказаться развитие туристической сферы [15], поскольку на территории федерального округа располагаются уникальные природные объекты. Поскольку в СФО наблюдаются суровые климатические условия с низкими температурами и обильными осадками в зимнее время, перспективными для развития в нем являются зимние виды спорта с точки зрения создания тренировочных баз для профессиональных спортсменов, такие как лыжные гонки, биатлон, сноуборд, фристайл, горнолыжный спорт [16, 17]. В 2019 г. в Красноярске будет проводиться Зимняя Универсиада [18], что должно вывести регион на новый уровень развития. Для развития массового спорта, особенно в условиях малонаселенных территорий, в России в последние годы стали физкультурно-оздоровительные комплексы (ФОКи), где возможно осуществлять тренировочный процесс по различным видам спорта [19]. В рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» [20] во всех регионах России, кроме республики Калмыкия и Крым, Севастополя и Чукотского АО осуществлялся проект по строительству и оснащению физкультурно-оздоровительных комплексов спортивно-технологическим оборудованием [21] с целью создания спортивной инфраструктуры, доступной для широких масс населения. Действие программы дало положительные результаты, несмотря на кризисные ситуации в стране и трудности с финансированием ФКИС.

Для начала проанализируем динамику основных социально-экономических показателей СФО и определим их долю в структуре Российской Федерации.

 

Таблица 1 – Основные социально-экономические показатели развития СФО в 2014-2016 гг.

Показатели	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Изменение (+, -)
Численность населения, тыс. чел.	19312,2	19324	19326,2	14,0
Доля в РФ, %	13,2	13,2	13,2	0,0
Стоимость основных фондов, млрд. руб.	12329	13212	14260	1931,0
Доля в РФ, %	9,2	9,0	8,9	-0,3
Инвестиции в основной капитал, млрд. руб.	1378	1441	1383	5,0
Доля в РФ, %	10,4	10,6	9,5	-0,9
ВРП, млрд. руб.	5147	6107	6752	1605
Доля в РФ, %	10,3	10,4	10,4	0,1
ВРП на душу населения в СФО, руб.	267	316	349	82
ВРП на душу населения в РФ, руб.	341	402	443	102
Номинальная начисленная заработная плата СФО, тыс. руб.	26,5	29,6	31,4	4,9
Номинальная начисленная заработная плата РФ, тыс. руб.	30,0	34,0	36,7	6,7

*Источник: Составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [1, 2]

 

При столь обширных территориях, в СФО проживает всего 13,2% населения России, при этом самым густонаселенным регионом считается Кемеровская область (таблица 1). В динамике основные социально-экономические показатели СФО по абсолютным значениям растут, но в структуре роль СФО снижается. Что касается ВРП на душу населения в СФО, то этот показатель ниже среднего по России, как и уровень заработных плат, что говорит об уязвимости экономики СФО.

Как говорилось выше, слабозаселенность СФО связана с тем, что основная часть населения проживает вдоль Транссибирской магистрали, а северные территории заселяются сложнее из-за суровости природно-климатических условий, неразвитости транспортной сети, трудностях при перемещениях по сибирской тайге, хотя одним из перспективных направлений развития транспорта признается развитие Арктического морского пути. В СФО высока степень урбанизации, но и сельские поселения имеют место быть.

 

*Источник: Составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ [5]

Рисунок 1 – Муниципальное устройство регионов СФО

 

Как видим, большое число городов располагается на территории Красноярского края, Иркутской и Кемеровской областей (рисунок 1). Наибольшее количество сельских населенных пунктов расположено в Алтайском крае, Красноярском крае, Новосибирской и Омской области. Площадь Красноярского края несоизмеримо больше площади любого из регионов СФО, и в 3 раза больше площади второго по размерам региона Иркутской области, причем численность населения свыше двух млн. человек в Красноярском и Алтайском краях, Иркутской, Кемеровской и Новосибирской областях; от 0,9 до 2 млн. человек в республике Бурятия, Забайкальском крае, в Омской и Томской областях. Менее 550 тысяч человек в республиках Алтай, Хакасия и Тыва [1, 2].

 

*Источник: Составлено автором на основе данных Министерства спорта РФ [8]

Рисунок 2 – Количество спортивных сооружений в разрезе регионов СФО по состоянию на 2016 г.

 

Распределение спортивных сооружений в СФО происходит согласно численности населения в регионах (рисунок 2). Не вписывается в общую картину только Омская область, которая на третьем месте по количеству спортивных сооружений, наряду с Красноярским краем и Кемеровской областью, а по численности населения она, хотя и близка к 2 млн., но все же уступает Новосибирской и Иркутской областям.

Что касается финансирования ФКИС в расчете на одного жителя в разрезе регионов СФО, анализ стоит производить без учета республики Тыва и Забайкальского края, поскольку в объемах финансирования ФКИС в 2015 г. в этих регионах наблюдается превышение в десятки раз относительно объемов других регионов СФО, и при графическом отражении динамики развития показателя может получиться некорректная картина.

 

*Источник: Составлено автором на основе данных Министерства спорта РФ [8]

Рисунок 3 – Объемы финансирования ФКИС в расчете на одного жителя в разрезе регионов СФО за 2014-2016 гг.

 

Согласно рисунку 3, финансирование ФКИС в регионах СФО распределяется крайне неравномерно, а в динамике показатель развивается скачкообразно. Низкие объемы финансирования наблюдаются в республике Алтай, Бурятия, Алтайском крае и в Омской области. В 2016 г. финансирование во всех регионах СФО снижается относительно 2015 г. Лидером по размерам финансирования в расчете на одного жителя является Красноярский край, что может быть обусловлено подготовкой к предстоящей Универсиаде. За ним следуют Иркутская и Кемеровская области, что логично с точки зрения численности населения, проживающего в них.

Как уже говорилось, на возможности населения заниматься спортом влияет доступность для населения спортивных объектов, поэтому оценим, как распределились средства на оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием в рамках Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [20].

 

*Источник: Составлено автором на основе данных Отчете о реализации ФЦП по развитию спорта [6]

Рисунок 4 – Структура распределения средств на оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием в разрезе регионов СФО

 

Наибольшая доля средств на оснащение ФОКов спортивно-технологическим оборудованием в СФО пришлась на Красноярский край, на втором месте Новосибирская область, на третьем – Омская. На долю Кемеровской области пришлось всего 6% выделенных средств, хотя регион является лидером по количеству спортивных сооружений и является вторым после Красноярского края по численности населения. Небольшой объем средств пришелся также на Иркутскую область и Алтайский край, где проживает население свыше 2 млн. человек и располагается большое количество сельских поселений.

Выводы

В ходе исследования было установлено, что доля СФО в экономическом развитии Российской Федерации снижается, уровень ВРП на душу населения и уровень заработных плат ниже среднего по России, что негативно характеризует экономическое развитие региона. Острые социально-экономические проблемы региона в виде слабой развитости социальной сферы, сложностей в организации транспортной сети, концентрации подавляющих объемов производственных сил и населения вдоль Транссибирской магистрали и высокой подвижности населения, что выливается в отсутствие постоянных высококвалифицированных кадров и невозможность развития высокотехнологичных производств.

Развитие спорта в СФО благоприятно происходит только в Красноярском крае, где в 2019 г. будет проводиться Зимняя Универсиада, в остальных регионах финансированию ФКИС уделяется недостаточно внимания, средства выделяются крайне неравномерно и скачкообразно, что не делает возможным стабильный рост в сфере развития ФКИС. В целом в регионе складывается ситуация, при которой не может быть обеспечен экономический рост без притока крупных инвестиций, а также без грамотной организации социального развития региона с перспективой заселения не только южных территорий региона, но и его северной части. Как показал результат исследования, на развитие массового спорта в виде ФОКов в регионах, где располагается большое число сельских поселений, было выделено небольшое количество средств, что не позволяет судить о целях местного самоуправления развивать спорт на слабозаселенных территориях.

Библиографический список

1. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publica-tions/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (дата обращения: 11.04.2018 г.).
2. Россия в цифрах. 2017: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2017 - 511 с.
3. Урал захлестнула эпидемия ВИЧ и наркомании. URA.ru. [Элек-тронный ресурс] – Режим доступа: https://ura.news/articles/1036271595 (дата обращения 14.04.2018 г.).
4. Ширков Ю.А. Развитие спортивной инфраструктуры в малонаселенных федеральных округах РФ как фактор повышения социально-экономического развития // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №4 (37). URL: http://www.innov.ru/science/economy/razvitie-sportivnoy-infrastruktury-/
5. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2016: Стат. сб. / Росстат.  М., 2016.  442 с.
6. Отчет о реализации Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс]: – Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/activities/economy/razdel324/29696/?sphrase_id=559787 (дата обращения: 14.04.2018 г.).
7. Министерство спорта Российской Федерации. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.minsport.gov.ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (дата обращения: 11.04.2018).
8. Применение методов статистики: теория и практика: учебное пособие / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, С.А. Беляев, О.В. Власова и др.– Курск: КГМУ, 2017. - 164 с.
9. Басарева В.Г. Проблемы Сибирского федерального округа в контексте задач восстановления экономического роста // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. № 6 (256). С. 73-84.
10. Басова А.В., Сколпень А.С., Гусарова М.Н. Социально-экономическое развитие регионов Сибирского федерального округа в условиях современного кризиса // В сборнике Современные тенденции рынка страховых услуг. 2016. С. 18-24.
11. Сидоренко Е.С., Паньков Д.А. Социально-экономическое развитие Сибирского федерального округа // SCIENCE TIME. № 7 (31). С. 230-235.
12. Коченевская Д.П., Гааг А.В. Управление социально-экономическим развитием регионов Сибирского федерального округа // В сборнике Прикладные аспекты студенческой науки. 2016. С. 410-414.
13. Пономарева А.В., Жаркова Е.А. Роль транспортной отрасли в экономическом развитии Сибирского федерального округа // Наука. Технологии. Инновации. 2016. С. 163-164.
14. Бердышева Ю.А. Оценка экономических и социальных предпосы-лок развития высокоскоростных магистралей в Сибирском федеральном округе // Вестник Уральского государственного университета путей сообщения. 2016. № 4 (32). С. 170-176.
15. Морозов М.А. Рубцова Н.В. Роль туризма в устойчивом социаль-но-экономическом развитии регионов Сибирского федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 8 (431). С. 187-198.
16. Тюфтяков А.А. Всероссийская серия лыжных марафонов Russialoppet как пример привлечения спонсорских средств для популяризации лыжного спорта // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/vserossiyskaya-seriya-lyzhnykh-mara/
17. Кравчук Т.А., Зданович И.А. Развитие горных видов спорта и ре-креации в Сибирском государственном университете физической культуры и спорта // В сборнике Известия Омского регионального отделения всероссий-ской общественной организации «русское географическое общество». 2016. С. 167-170.
18. Соломахина Т.Р. Зимняя универсиада – 2019 в Красноярске как катализатор социально-экономического развития региона // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №2 (35). URL: http://www.innov.ru/science/economy/zimnyaya-universiada-2019-v-krasnoya/
19. Бобровский Е.А. Финансирование оснащения ФОКов спортивно-технологическим оборудованием в разрезе регионов Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/finansirovanie-osnashcheniya-fokov-/
20. Федеральные целевые программы России. Официальный сайт. Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2006/191/ (дата обращения: 14.04.2018 г.).
21. Зюкин Д.А., Пожидаева Н.А., Матушанская Е.Е. Организационно-экономические аспекты развития физической культуры и спорта в Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал. 2017. №4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/organizatsionno-ekonomicheskie-aspe/



References

1. Sayt Federalnoy sluzhbyi gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyiy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publica-tions/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (data obrascheniya: 11.04.2018 g.).
2. Rossiya v tsifrah. 2017: Krat.stat.sb./Rosstat- M., 2017 - 511 p.
3. Ural zahlestnula epidemiya VICh i narkomanii. URA.ru. [Elek-tronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: https://ura.news/articles/1036271595 (data obrascheniya 14.04.2018 g.).
4. Shirkov Yu.A. Razvitie sportivnoy infrastrukturyi v malonaselennyih federalnyih okrugah RF kak faktor povyisheniya sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2018. No 4 (37). URL: http://www.innov.ru/science/economy/razvitie-sportivnoy-infrastruktury-/
5. Regionyi Rossii. Osnovnyie sotsialno-ekonomicheskie pokazateli gorodov. 2016: Stat. sb. / Rosstat.
6. Otchet o realizatsii Federalnoy tselevoy programmyi «Razvitie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii 2006-2015 gg.» [Elektronnyiy resurs]: – Rezhim dostupa: https://www.minsport.gov.ru/activities/economy/razdel324/29696/?sphrase_id=559787 (data obrascheniya: 14.04.2018 g.).
7. Ministerstvo sporta Rossiyskoy Federatsii. [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostupa: https://www.minsport.gov.ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (data obrascheniya: 11.04.2018).
8. Zyukin D.A., Svyatova O.V., Belyaev S.A., Vlasova O.V. i dr. Primenenie metodov statistiki: teoriya i praktika: uchebnoe posobie. Kursk: KGMU, 2017. 164 p.
9. Basareva V.G. Problemyi Sibirskogo federalnogo okruga v kontekste zadach vosstanovleniya ekonomicheskogo rosta. Nauchno-tehnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politehnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki. 2016. No 6 (256). Pp. 73-84.
10. Basova A.V., Skolpen A.S., Gusarova M.N. Sotsialno-ekonomicheskoe razvitie regionov Sibirskogo federalnogo okruga v usloviyah sovremennogo krizisa // V sbornike Sovremennyie tendentsii ryinka strahovyih uslug. 2016. S. 18-24.
11. Sidorenko E.S., Pankov D.A. Sotsialno-ekonomicheskoe razvitie Sibir-skogo federalnogo okruga. SCIENCE TIME. No 7 (31). S. 230-235.
12. Kochenevskaya D.P., Gaag A.V. Upravlenie sotsialno-ekonomicheskim razvitiem regionov Sibirskogo federalnogo okruga. V sbornike Prikladnyie aspektyi studencheskoy nauki. 2016. S. 410-414.
13. Ponomareva A.V., Zharkova E.A. Rol transportnoy otrasli v ekonomicheskom razvitii Sibirskogo federalnogo okruga. Nauka. Tehnologii. Innovatsii. 2016. S. 163-164.
14. Berdyisheva Yu.A. Otsenka ekonomicheskih i sotsialnyih predposyi-lok razvitiya vyisokoskorostnyih magistraley v Sibirskom federalnom okruge. Vestnik Uralskogo gosudarstvennogo universiteta putey soobscheniya. 2016. No 4 (32). S. 170-176.
15. Morozov M.A. Rubtsova N.V. Rol turizma v ustoychivom sotsial-no-ekonomicheskom razvitii regionov Sibirskogo federalnogo okruga. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika. 2016. No 8 (431). S. 187-198.
16. Tyuftyakov A.A. Vserossiyskaya seriya lyizhnyih marafonov Russialoppet kak primer privlecheniya sponsorskih sredstv dlya populyarizatsii lyizhnogo sporta. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal, 2018. No 3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/vserossiyskaya-seriya-lyzhnykh-mara/
17. Kravchuk T.A., Zdanovich I.A. Razvitie gornyih vidov sporta i re-kreatsii v Sibirskom gosudarstvennom universitete fizicheskoy kulturyi i sporta. V sbornike Izvestiya Omskogo regionalnogo otdeleniya vserossiy-skoy obschestvennoy organizatsii «russkoe geograficheskoe obschestvo». 2016. S. 167-170.
18. Solomahina T.R. Zimnyaya universiada – 2019 v Krasnoyarske kak katalizator sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regiona. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal, 2018. No 2 (35). URL: http://www.innov.ru/science/economy/zimnyaya-universiada-2019-v-krasnoya/
19. Bobrovskiy E.A. Finansirovanie osnascheniya FOKov sportivno-tehnologicheskim oborudovaniem v razreze regionov Rossiyskoy Federatsii. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2018. No 3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/finansirovanie-osnashcheniya-fokov-/
20. Federalnyie tselevyie programmyi Rossii. Ofitsialnyiy sayt. Federalnaya tselevaya programma «Razvitie fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii na 2006-2015 gg.» [Elektronnyiy resurs] – Rezhim dostu-pa:http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2006/191/ (data obrascheniya: 14.04.2018 g.).
21. Zyukin D.A., Pozhidaeva N.A., Matushanskaya E.E. Organizatsionno-ekonomicheskie aspektyi razvitiya fizicheskoy kulturyi i sporta v Rossiyskoy Federatsii. Innov: elektronnyiy nauchnyiy zhurnal. 2017. No 4 (33). URL: http://www.innov.ru/science/economy/organizatsionno-ekonomicheskie-aspe/

Tweet

Яндекс.ВиджетINNOV