Нагрузка на организм, сопряженная с инвазивной вентиляцией, оказывается чрезмерной для пожилых пациентов и больных хроническими заболеваниями.

Порядка 19% заболевших COVID-19 нуждаются в кислородной поддержке, и 5% достигают критического состояния. ИВЛ с механическим интубированием, когда пациент находится в медицинской коме, а трубка аппарата вставлена в легкие через разрез в трахее или гортани, до недавнего времени считалась неизбежным методом лечения для больных COVID-19 в тяжелом состоянии, и начинала применяться на относительно раннем этапе.

Но теперь врачи начинают исследовать другие возможности поддержания жизнедеятельности больного. Интубирование, считают они, слишком агрессивный метод, и оно может парадоксальным образом снизить шансы на выживание.

Выживаемость пациентов на ИВЛ

Источник: Reuters, 23 апреля

14% Китай

34% Великобритания

12% Нью-Йорк, США

В Китае 86% пациентов с COVID-19 не выживают после инвазивной вентиляции легких. В Великобритании —   66%.   В   Нью-Йорке   —   88%. В Коммунарке, где находится карантинный центр по коронавирусу, ситуация значительно лучше – не удалось спасти только 45%. Главврач больницы в Коммунарке, где находится карантинный центр по коронавирусу Денис Проценко делился на своей странице в Facebook следующей статистикой: «51 пациенту проводили ИВЛ. Из них 3 удалось отлучить и перевести в палату, 25 продолжаем респираторную терапию».

При инвазивной вентиляции легкие пациента необходимо полностью

«деактивировать» на время лечения, полностью отдав их функции внешнему аппарату. К сожалению, даже если это позволит пациенту пережить критический период, легким может быть нанесен непоправимый вред.

Дополнительными минусами инвазивной вентиляции является необходимость механического разреза и установки труб в дыхательные пути, что чревато воспалением и инфекцией, и использования большого количества седативных и обезболивающих препаратов, что может привести к падению артериального давления и остановке сердца, особенно у пожилых пациентов.

Альтернативные, менее инвазивные методы кислородной поддержки включают в себя: ручные дыхательные аппараты (АДР), где мешок сжимается вручную доктором или медсестрой, автоматические респираторы, где то же самое делается машиной, и модифицированные   дыхательные устройства наподобие тех, которые применяются при лечении сонного апноэ. Разрабатываются и другие решения, но все они менее инвазивны и подразумевают поддержку легких пациента, а не полную замену их функций.

Главврач «Коммунарки»  Денис Проценко убежден, что для сбора более точной статистики нужно время. Результаты использования альтернативных методов для поддержки больных COVID-19 в критическом состоянии появятся в ближайшие недели.