RU
EN   Информационное агентство INNOV.RU | Суббота, 10 декабря 2016 г. 23:23
   
нами создано более 360 интернет-проектов создать сайт
создать сайт
  1. На какой ОС работает ваш смартфон?

Электронный научный журнал

Ирина Клячина

(10.12.2016 22:58:20) В России прошла премьера Chery Tiggo 5На протяжении 11 лет Chery поставляет свои авто на российский…читать Тема: В России прошла премьера Chery Tiggo 5 

Vladlen93

(10.12.2016 18:30:04) Виталина Светлицкая,  спасибо за информацию читать Тема: А как лечить зрение 

марго03

(10.12.2016 11:48:47) Однофазные стабилизаторы напряжения ORTEA – идеальное решение для дома, квартиры и офиса.Однофазные стабилизаторы…читать Тема: Как получить разрешение на подключение электричества при строительстве дома c нуля своими руками? 
Загрузка

Легализация оружия: pro et contra

Легализация оружия: pro et contra Нижний Новгород, 08.08.2012 15:24, INNOV.RU

Сегодня за круглым столом решался вопрос перспективы легализации короткоствольного оружия в России. На дискуссионной площадке собрались предприниматели, социологи, политологи, члены правления, а также другие участники, которые не остались равнодушны к данному вопросу.

«Если в первом акте пьесы на стене висит ружье, то в последнем оно непременно должно выстрелить».

Готово ли российское общество к свободному ношению оружия и не повлият ли его легализация на рост криминальных проявлений ? Вопрос разделил участников круглого стола на две половины: те кто, выступил за легализацию короткоствольного оружия и те, кто против нее.

 Аргумент за легализацию:

Как высказался член Совета Федерации ФС РФ Нижегородский области Александр  Вайнберг, легализация короткоствольного оружия уравнивает шансы между преступником и гражданином, на которого напали:

«Здесь срабатывает психологический эффект, так как преступник по своей сущности трусоват. Для самообороны человеку необходимо быть вооруженным. Но государство должно регламентировать данный закон:  неправомерное использование оружия должно нести за собой наказание».

Против легализации:

Парировал данному мнению политолог Евгений Семенов : 

«Нападающий всегда знает, что может получить отпор, так что позиции между преступником и потерпевшим никогда не уравняются. Вводя такой закон как легализация оружия, государство снимает с себя ответственность за безопасность и охрану граждан. Мы, государство, не в состоянии защитить тебя, так защити себя сам! Наше общество находится в депрессии, депрессия порождает злобу, поэтому свободное ношение оружие может привести не к защите, а к нападению».

За:

Александр Прудник, социолог: 

«Народ боится, что если оружие легализуют, то начнется всеобщая война, но в Российской империи не было ограничений на приобретение оружия, и войны между соотечественниками никакой не было. Часть нашего населения, уже имеет оружие — вот в чем неравенство на данный момент. Хотя этот закон и говорит о том, что наше государство не справляется с защитой граждан.

Против:

Мнение Прудника о снятие с себя ответственности государства за защиту населения поддержал Андрей Дахин, политолог. «Легализировав оружие, государство попадет в западню. Никто не будет покупать наше, российское оружие, поэтому экономический вопрос выгоды не решается.

За:

Координатор НРО ЛДПР Михаил Шатилов: 

«Короткоствольное оружие в Росии необходимо легализовать, преступники должны получить отпор». 

С ним согласился и Дмитрий Елькин, директор НФ Института национальной стратегии: 

«Русское общество готово к принятию данного закона».

Против:

Председатель совета директоров ГК «РИДА» Геннадий Яворский: 

«Мы не знаем, что может сделать человек, имеющий в руках оружие. На мой взгляд, Россия к этому не готова, этот вопрос нужно отложить как минимум на 10 лет. В противном случае необходимо ввести возрастной ценз на владение оружием — 30-35 лет».

Александр Прудник не согласился с данным возрастным цензом: 

«В армию юноша уходит в 18 лет, получается, что в 18 лет он готов отдать свою жизнь за страну, а прав-то никаких не имеет».

Политолог Александр Судаков: 

«Это оружие не достанется бабушкам и дедушкам, которым необходима защита. Оружие получит средний класс населения. На мой взгляд, легализация необходима, мой тезис: вооруженное общество — общество взаимовежливости».

Итоги круглого стола неоднозначны. Каждый остался при своем мнении. О решении этого вопроса мы узнаем в сентябре, когда депутаты Государственной думы либо примут, либо отклонят данный законопроект.

при полном или частичном копировании новостных материалов гиперссылка на www.innov.ru обязательна


текст:  Лилия Мубинова

фото:  liveinternet.ru

источник:  INNOV.RU

к списку всех новостей на портале добавить виджет INNOV.RU
Комментарии к новости [правила]

Guest
"вооруженное общество — общество взаимовежливости" - ничего глупее в жизни не слышала...если мы живем среди людей, которые так думают, то на нашем обществе можно ставить "крест" как бы грустно это не звучало.:cry:
"Я люблю людей и люблю, когда их нет "(с)Васильев...
Guest
В ответ на критику высказывания "вооруженное общество-общество взаимовежливости" хочу сказать: "Рабу оружие не нужно"
viktor
Идя на преступление преступник к нему готовится, прорабатывает варианты, нападает как правило внезапно, поэтому у жертвы шансы защититься очень невелики да если еще и оужие попытаться достать, то пулю в ответ ты точно схлопочешь. Уж пусть лучше деньги и имущество отберут, по крайней мере есть шанс остаться в живых. К примеру, охранников , вооруженных и подготовленных, валят в первую очередь , в то время как продавцы остаются живыми.
Guest
http://piter.tv/event/Dagestanci_ubivshie_pete/ - Государство уже не способно защитить своих граждан. Дайте гражданам оружие, чтобы они защищали себя сами!
Guest
если госсударство не может защитить свой народ, тогда пускай хотя-бы не мешает ему защищаться самостоятельно, кстати могли-бы и поставить ограничения на западное оружие, я-бы "дротик" например купил
Дмитрий
Все это, конечно, интересно, но легализовать оружие в нашей стране - недопустимо!
Материалы по теме:

 архив новостей /1999-2011/2011/ 2012