Далеко не всем статьям «Википедии» можно верить. Об этом заявили американские специалисты, ссылаясь на результаты последнего исследования, которое показало, что самыми недостоверными являются статьи на научные темы, неоднозначные с точки зрения политики.

 В ходе данного исследования,  опубликованного в PLоS ONE, учёные выяснили, как часто редактировались статьи свободной энциклопедии с 2003 года. При этом исправлению в основном подлежали политически острые научные сюжеты, такие, как глобальное потепление, кислотные дожди и эволюция. Также было подсчитано количество изменений в политически нейтральных сюжетах.

В результате исследователи установили, что за названный период статья про глобальное потепление, например, подвергалась исправлению в среднем 2-3 раза в день, каждый раз при этом менялось порядка 100 слов. А вот в нейтральные темы, типа гелиоцентризма или общей теории относительности, изменения вносились гораздо реже: около 10 слов  в несколько недель.

В связи с этим специалисты уверены, что полагаться на точность информации в политически неоднозначных темах нельзя. Большое количество исправлений не даёт экспертам отслеживать эту точность. Поэтому учёные предлагают помечать часто исправляемые статьи «Википедии» специальными знаками.